О том, чем это членство будет полезным для Украины, как оно повлияет на дальнейшую работу отечественных образовательных экспертов, какие новые горизонты перед ними откроются, что вообще изменится в системе государственного надзора за образованием в ближайшие годы – беседуем с председателем Государственной инспекции учебных заведений Украины Русланом Гураком.
– Руслан Васильевич, мы знаем, что вступление в такую организацию – дело не одного дня и даже месяца. Какая работа предшествовала событию, которое произошло в Праге 29 марта?
– Когда мы узнали о существовании такой организации, мы сделали все возможное для того, чтобы туда вступить. Первое письмо руководству SICI написали год назад. Мы выполнили все необходимые условия, касающиеся нашей идентификации как инспекции, осуществляющей государственный надзор (контроль) в сфере образования.
Известно, что конференция проходит в разных странах – в частности, в этот раз она проходила в Чехии, и председательствовала там чешская инспекция. Поскольку мы имеем очень хорошие отношения с чешскими коллегами – это наши партнеры и друзья, – они поручились за нас. Поэтому Украина стала 39-ой страной, которая присоединилась к SICI. Через год, надеюсь, мы станем уже полноправными членами этой организации.
– Очевидно, что международное сотрудничество не сводится к стремлению механического копирования чужого опыта. Но все-таки, какие передовые практики работы европейских образовательных инспекций достойны внимания и, возможно, имплементации в отечественную систему?
– Реализуя цель вступления в эту постоянно действующую конференцию, мы не ставили себе задачу копировать опыт какой-либо из стран и воспроизвести его в Украине. Это – не наш путь. У нас есть много интересных наработок, которые мы совершили за период функционирования Государственной инспекции учебных заведений Украины. Поэтому, прежде всего, хотим рассказать про нашу – украинскую образовательную систему, показать, что делаем для повышения качества образования, – это, собственно, наша цель.
Но, безусловно, нам также интересен и их опыт – чтобы не допускать тех ошибок, которые допускали европейские коллеги во время своего развития. Поэтому, безусловно, мы не ставим целью что-то скопировать или просто позаимствовать, взять чужой опыт и механически перенести его сюда. Во-первых, это просто невозможно. Во-вторых, это было бы губительным для системы образования Украины, потому что мы развивались другим путем, у нас есть свои прекрасные традиции, свои учебные планы, организация учебного процесса. Нам нужны только сотрудничество, кооперация и использование лучших практик, которые есть в европейском пространстве.
– В Украине уже сформировалась устойчивая система государственного надзора и контроля, есть наработанные принципы осуществления инспектирования и мониторинга. Что из этого, по Вашему мнению, однозначно нельзя потерять при реформировании? И что нового стоит добавить?
– Одни только слова «государственный надзор», «инспектор» не вызывают положительных эмоций ни у директора, ни у учителя, ни в управлении образования. И нам нужно выяснить – почему. Почему так происходит? Почему инспекция не стала партнером для учителя, директора, руководителя или любого работника управления образования? Зато стала каким-то страхом для них… Вот, собственно, те вопросы, которые для меня чрезвычайно важны и на которые мы должны дать ответ.
Когда мы хотим реформировать государственный надзор и контроль, можно говорить и об использовании международного опыта в целом. Но когда говорят, что наша инспекция слишком строга относительно осуществления проверок – поверьте, инспекции европейских стран в части соблюдения действующего законодательства работают так же. У них нет никаких поблажек. И полномочия инспектора – начиная с рекомендации относительно увольнения руководителя учебного заведения и до прекращения учебного процесса и аннулирования лицензии – есть у каждой образовательной инспекции в Европе.
Что нам нужно сохранить, и что улучшить? Я думаю, мы должны трансформировать систему государственного надзора и контроля, сделать ее открытой. Она должна стать партнером и помощью для директора школы, для управлений образования, для владельцев – если это частное учебное заведение.
Как это можно сделать? Мы должны помогать руководителям учебных заведений, учителям – не нарушать действующее законодательство, а еще – указывать на ошибки и недостатки. Это одна часть нашей работы. Вторая часть – мы должны вернуться к оценке результатов обучения в каждой школе. Мы должны это сделать в начальной и в старшей школе – для того, чтобы четко оценить, каким является качество образования. Потому что контроль над соблюдением законодательства не обязательно означает, что в этой школе есть высокие результаты обучения. Можно неукоснительно соблюдать законодательство, но иметь чрезвычайно низкие результаты. Именно в этой части инспекция должна развиваться.
То есть мы должны открыть для себя новое направление оценки результатов обучения и повышения качества образования и образовательного процесса. Это даст возможность директорам школ и педагогам увидеть, где, по каким предметам они недорабатывают, где им надо повысить качество преподавания, проанализировать причины низких результатов. И тогда инспектор может дать рекомендации учебному заведению – что и где ему необходимо улучшить.
Сейчас государственный надзор и контроль имеет цель обнаружения нарушений и недостатков и, соответственно, их устранения. А мы хотим трансформировать систему так, чтобы иметь возможность на основании результатов мероприятий государственного надзора (контроля) принимать эффективные решения, направленные на повышение качества образования.
– То есть выявление нарушений и недостатков в деятельности учебных заведений остается в любом случае?
– Безусловно. Без этого иногда невозможно выяснить все причины ненадлежащего функционирования того или иного учебного заведения. Надо констатировать: в системе общего среднего образования происходит много злоупотреблений со стороны руководителей учебных заведений и учителей – по организации учебного процесса, со стороны управлений образования – в части обеспечения деятельности учебного заведения. И, безусловно, в этой части мы должны продолжать выполнять функцию выявления нарушений и недостатков. А свидетельством их может быть низкое качество образования. Оно означает, что в организации и управленческих процессах происходит что-то не то. И на такую ситуацию мы, безусловно, должны реагировать.
– Каковы стандартные процедуры проведения проверок у наших зарубежных коллег? Какие методологические подходы следует перенять?
– В нормативном обеспечении оснований проведения проверок мы практически все являемся одинаковыми. Мы очень схожи в этом опыте со шведской инспекцией. Она тоже имеет степени и критерии рисков. В зависимости от них осуществляют мероприятия государственного надзора (контроля) над деятельностью учебных заведений. Также инспекции проводят проверки по требованию родителей, по жалобам других участников учебно-воспитательного процесса.
Нидерландская и французская инспекции иногда выходят на плановую проверку – только в том случае, когда видят низкие результаты тестирования. Относительно других инспекций – мы схожи в механизмах проведения контроля. Однако мы должны начать (и это для нас будет очень полезно) проведение проверки в тех случаях, когда во время мониторинга видим низкие результаты образовательной деятельности и качества образования. Это, как я представляю, должно быть основной причиной проведения проверки.
Но когда есть обоснованные жалобы родителей на нарушение прав их детей вследствие ненадлежащего учебного процесса – конечно, мы не можем ждать 45 лет до следующего тестирования, а вынуждены выходить на проверку и смотреть, что именно происходит в учебном заведении.
– Во многих иностранных инспекциях, в частности – французской, есть собственный кодекс этики. Планируется ли создание такого документа для ГИУЗ?
– Нельзя сказать, что у нас совсем нет такого кодекса. Все инспекторы являются государственными служащими, то есть мы действуем в соответствии с Законом Украины «О государственной службе». А в нем четко прописаны требования к государственному служащему, в том числе – этические. Поэтому у нас, можно сказать, этот кодекс тоже есть. И мы им руководствуемся в повседневной деятельности. Принимать отдельный документ для того, чтобы определять полномочия или обязанности инспектора, не нужно.
– Планируется ли после вступления в ЅІСІ обучение или стажировка отечественных экспертов за рубежом?
– Ассоциированное членство дает право нам – работникам Государственной инспекции учебных заведений Украины и любым экспертам, которые приобщаются к нашей деятельности при проведении мероприятий государственного надзора (контроля) в учебных заведениях, при изучении деятельности местных органов управления образованием, мониторинга – участвовать во всех конференциях, которые проводит ЅІСІ.
Для Украины теперь отменены любые финансовые обязательства, каждый из нас имеет право принять участие в конференции бесплатно – кроме оплаты за проезд и проживание. Они дают нам возможность находиться на льготных условиях в той стране, где проводится конференция.
В частности, следующая конференция состоится в Вене, где будут обсуждаться вопросы ответственности руководителя учебного заведения за недостатки и нарушения в организации учебного процесса. Поэтому все, кого эта тема волнует и интересует, а это могут быть не только работники инспекции учебных заведений Украины, а и представители управлений и департаментов образования, общественные эксперты, – все они теперь имеют право участвовать в такой конференции от имени Украины. Для этого нужно обращение в ГИУЗ о том, что эти люди хотят принять участие в этом мероприятии.
Таким образом, мы расширяем возможности не только для Государственной инспекции, а и для всех заинтересованных образовательных экспертов, людей, неравнодушных к образованию, перенимать опыт других стран.
Конференция, которая недавно прошла в Праге, касалась оценки образовательных результатов учебного заведения. Это была классическая конференция, где мы услышали об опыте Франции, Нидерландов, Шотландии и Чехии. То есть четыре страны фактически отчитались, как у них происходит оценивание результатов обучения. Следующая конференция будет касаться исключительно ответственности руководителя, там снова будут страны, которые доложат по этим вопросам: за что можно привлечь руководителя образовательного учреждения к ответственности, как его нанимают на работу и увольняют с нее, как подписывают контракт. Я считаю, это очень важно для сотрудничества не только инспекций, а вообще – всех педагогов Украины.
– То есть, говоря об обучении образовательных экспертов за рубежом, речь идет лишь об участии в конференциях? А какие-то школы, семинары, курсы, тренинги?
– Мы можем участвовать во всех мероприятиях SICI. Пока что есть планы участия в четырех конференциях, которые пройдут в этом году. Если ассоциация будет организовывать какие-то другие тренинги – это уже будет другой вопрос. Кроме того, как член постоянно действующей конференции мы имеем теперь возможность общаться напрямую с каждой инспекцией любой страны.
В частности, сейчас провели переговоры с чешской инспекцией на предмет заключения меморандума о сотрудничестве – чтобы можно было совместно разрабатывать документы, стандарты, совместно приобщаться к процедурам оценки качества обучения в общеобразовательных учебных заведениях. Представитель чешской инспекции, специально прибыл на семинар образовательных экспертов в сфере общего среднего образования – чтобы поделиться опытом с украинскими коллегами.
Кроме того, я провел переговоры с руководством инспекции Нидерландов – ее глава подтвердил, что он готов приехать и поделиться своим опытом по оценке качества образования. Поэтому мы хотим сделать так, чтобы и к нам приезжали специалисты с презентациями их лучшего опыта в сфере образования. Чтобы посмотрели также на наши школы, увидели, как мы работаем, как оцениваем качество образования. Это очень важно для меня – потому что иногда европейские коллеги несколько ошибаются относительно Украины.
К примеру, когда я сказал представителю одной инспекции, что у нас 17 тысяч школ, он никак не мог понять: как на 5 миллионов населения 17 тысяч средних учебных заведений? Когда мы рассказали, что у нас не 5 млн. населения, а 45 – у него немного изменилось понимание масштаба Украины и объема образовательных услуг.
– Сейчас продолжается работа над усовершенствованием законопроекта «Об образовании», принятого парламентом в первом чтении. Какой видится работа инспекции по новому законопроекту?
– Мы принимаем активное участие в рабочей группе законопроекта «Об образовании». Уже есть много новых идей, которые будут реализованы в законе. В частности, эти вопросы касаются и ГИУЗ. Мы хотим перезагрузить, трансформировать систему государственного надзора и контроля. От просто контроля над соблюдением законодательства – к обеспечению качества образования.
Сейчас в законопроекте мы «прописываем» новый центральный орган, который будет построен на базе инспекции и будет ответственным за обеспечение и развитие качества образования в Украине. Его полномочия будут касаться в первую очередь системы начального и общего среднего образования.
То есть это, фактически, такая себе школьная инспекция. Этот орган будет реализовывать свои полномочия через территориальные подразделения: мы сделали мониторинг и пришли к выводу, что государственный надзор (контроль) в местных органах управления образованием является неэффективным. Поэтому контрольные функции мы планируем изъять из деятельности местных органов управления образования и передать в территориальные органы этого нового центрального органа исполнительной власти по обеспечению качества образования.
– Это будет структурное подразделение инспекции?
– Нет. Это – полностью новый центральный орган, который планируется создать на базе инспекции. Это будет агентство или инспекция – пока неизвестно. Он может продолжать называться инспекцией. Но смысл его работы перейдет от контроля над соблюдением законодательства и выявления нарушений и недостатков к обеспечению качества образования. Он будет осуществлять свои полномочия через территориальные подразделения, которые для этого должны быть созданы.
Кроме того, вводится новое полномочие – институциональный аудит. Другими словами, это оценка образовательных и управленческих процессов в учебном заведении. Но условия для проведения институционального аудита будут совсем другие. Он будет проводиться только в случаях низкого качества результатов образовательной деятельности. А также – по требованию или по просьбе руководителя, владельцев учебного заведения или управлений образования, родителей учащихся или родительского комитета.
В конечном счете, мы планируем, что основной формой нашей деятельности станет институциональный аудит.
Автор: Наталья Кулик
Источник: «Образование Украины», №15-16 от 24 апреля 2017 г.
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.