Еженедельно команда аналитиков-консультантов по вопросам корпоративного управления готовит для ЭП дайджест о главных событиях в жизни госпредприятий. Что важного произошло 9-16 июля?
Корпоративное управление
Парламент принял законопроект по совершенствованию корпоративного управления госкомпаний в первом чтении. 15 июля Верховная рада поддержала в первом чтении законопроект № 5593-д по совершенствованию корпоративного управления госкомпаний.
Ранее мы сообщали, что комитет Верховной рады по вопросам экономического развития рассмотрел четыре альтернативных варианта законопроекта: № 5593, № 5593-1, № 5593-2 и № 5593-д, и рекомендовал парламенту принять последний за основу.
Подчеркиваем, что текущая редакция законопроекта № 5593-д не в полной мере соответствует Руководящим принципам ОЭСР по корпоративному управлению госпредприятиями и должна быть усовершенствована до рассмотрения парламентом законопроекта во втором чтении.
Верховная рада приняла закон о трансформации «Укроборонпрома». Верховная рада приняла законопроект №3822 о реформировании государственных оборонных предприятий. Законопроект закладывает основы для трансформации «Укроборонпрома».
Послы G7 приветствовали принятие закона и призвали к быстрому и тщательному внедрению, чтобы минимизировать коррупционные риски. Они заявили, что должным образом внедренные реформы повысят глобальную конкурентоспособность оборонной промышленности Украины, и в дальнейшем будут обеспечивать безопасность страны.
Принятая редакция закона является лучшей, чем редакция, за которую было проголосовано в первом чтении и которую мы анализировали ранее. Тем не менее, следующие нормы закона все еще могут создавать риски с точки зрения эффективного внедрения руководящих принципов ОЭСР по корпоративному управлению государственными предприятиями.
Министерство стратегической промышленности выдвигает представителей государства в наблюдательный совет «Укроборонпрома». Учитывая роль министерства как разработчика норм, это может привести к конфликту с Кабинетом министров, играющим роль владельца «Укроборонпрома».
Количество независимых членов наблюдательного совета «Укроборонпрома» составит, по меньшей мере, одну треть, но не более половины от состава наблюдательного совета. Этого может быть недостаточно, чтобы гарантировать независимость наблюдательного совета от владельца и разработчика политики.
Непонятно, почему только граждане Украины могут быть независимыми членами наблюдательного совета «Укроборонпрома», тогда как граждане любой другой страны (кроме России) могут выполнять в наблюдательном совете функции представителей государства.
«МГУ» получило независимых членов наблюдательного совета. Как сообщил премьер-министр Денис Шмыгаль, комитетом по назначению руководителей особо важных для экономики предприятий (также известный как «Номинационный комитет») были избраны независимые члены наблюдательного совета АО «Магистральные газопроводы Украины».
Отмечаем, что на момент подготовки этого выпуска, информация о том, кто именно был избран независимыми членами наблюдательного совета «МГУ», отсутствовала.
Как мы сообщали ранее, 1 июня 2021 года истек срок действия полномочий трех независимых членов наблюдательного совета компании, а именно: Фабриса Нуайлана, Яна Чадама и Карины Лучинкиной.
В свою очередь, полномочия другого члена наблюдательного совета (представителя государства), Адомаса Аудицкаса истекли еще 1 марта и, в отличие от других членов наблюдательного совета, Минфином не продлевались. Таким образом, со 2 июня «МГУ» осталось с неправомочным наблюдательным советом, который состоял из одного члена (представителя государства) Виктора Пинзеника.
Клер Споттисвуд объясняет, почему не были раскрыты многомиллионные премии правления «Нафтогаза». 9 июля Kyiv Post опубликовал письмо от Клер Споттисвуд, председателя наблюдательного совета «Нафтогаза», которое та направила главному редактору издания Брайану Боннэру в ответ на статью «Нафтогаз при руководстве Коболева скрывает многомиллионные премии топ-менеджеров».
Ранее мы сообщали, что по данным Kyiv Post, правление «Нафтогаза» получило многомиллионную награду за 2020 год. В годовом отчете компании за 2020 год было раскрыто лишь то, что менеджмент (17 должностных лиц, включая, пять членов правления) получили в общей сложности около 25 млн. долл., не предоставив разбивки по каждому из членов правления. Вознаграждение правлению устанавливается наблюдательным советом «Нафтогаза».
В своем письме Споттисвуд отметила, что в годовом отчете «Нафтогаза» за 2020 год раскрыта общая сумма, которая была совокупно выплачена команде, состоящей из членов правления и всех директоров компании. В данном случае «директор» означает руководящую должность лица, не входящего в состав правления.
По ее словам, вознаграждение директоров было включено в общую сумму, поскольку в 2020 году в среднем они получали большее вознаграждение, чем члены правления. По ее словам, «раскрытие размера вознаграждений только членов правления противоречило бы стандартам корпоративного управления ОЭСР, по сути».
Споттисвуд также сообщила, что вознаграждения руководству «Нафтогаза» за 2020 год, которые были выплачены в 2021 году, будут отражены уже в финансовом отчете компании за 2021 год, который выйдет в 2022 году. В этом отчете будут также отражены все выплаты экс-председателю правления Андрею Коболеву, включая те, которые были осуществлены уже после его увольнения Кабмином в апреле 2021 года.
Примечание Kyiv Post: «Ранее Споттисвуд сообщила Kyiv Post, что раскрытие только общей суммы вознаграждения без детальной разбивки было обусловлено политической чувствительностью этой информации».
По словам председателя наблюдательного совета «Нафтогаза», этот «подход не только соответствует действующему украинскому законодательству, но и отражает украинские реалии, когда чиновники могут вмешиваться в вопрос вознаграждения руководства госкомпаний, блокируя их выплаты (как это было в случае с премиями за Стокгольмский арбитраж в 2018-2019 гг.)».
В соответствии с Руководящими принципами ОЭСР по корпоративному управлению госпредприятиями и Принципами корпоративного управления G20/ОЭСР, надлежащей практикой по раскрытию уровня вознаграждения членов правления считается раскрытие такой информации по каждому члену правления. Эта информация также должна содержать положения относительно условий завершения действия договора и выхода на пенсию, а также любых льгот или вознаграждений в натуральной форме.
Согласно положениям о раскрытии вознаграждений Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, отчеты о вознаграждении должны содержать информацию, в частности, относительно размера вознаграждения в национальной или иностранной валюте и формы выплаты вознаграждения. Что выплачено или которое должны выплатить каждому члену соответствующего органа управления общества, правления и наблюдательного совета, решение, о выплате которого принято в отчетном финансовом году.
Председатель наблюдательного совета также написала в письме, что «Нафтогаз» раскрыл только общую сумму вознаграждения, так как не получил соответствующего согласия от Юрия Витренко после его увольнения в 2020 году и получения им второй части премии за Стокгольмский арбитраж.
Остается непонятным, что мешало наблюдательному совету вскрыть разбивку вознаграждений по каждому лицу, обезличив при этом персональные данные тех руководителей, которые не предоставили своего согласия на раскрытие этой информации.
Споттисвуд пообещала, что если Витренко предоставит согласие на раскрытие информации о его вознаграждении, она предложит наблюдательному совету компании утвердить отдельный отчет о вознаграждении. Он будет раскрывать все выплаты по вознаграждениям, которые осуществлены компанией в 2020 году «тем членам правления, которые также будут готовы предоставить свои разрешения».
Это заявление может свидетельствовать о том, что наблюдательный совет с самого начала не спросил или не получил разрешения на раскрытие такой информации от всех или некоторых топ-менеджеров «Нафтогаза», а не только от Витренко.
Витренко прокомментировал объяснения Споттисвуд. Юрий Витренко в ответ на письмо Споттисвуд также направил письмо редактору Kyiv Post.
В письме он отметил, что его финансовая декларация, включая все вознаграждения и премии за время его работы в «Нафтогазе», уже и так общедоступна для любого гражданина Украины, поскольку она размещена в реестре Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции.
Из этого следует, что Витренко сейчас, возможно, является единственным топ-менеджером «Нафтогаза», вознаграждение которого за 2020 год было официально обнародовано для общественности.
Витренко также заявил, что ни Споттисвуд, ни кто-либо другой из наблюдательного совета компании никогда не спрашивали у него согласия на раскрытие размера его вознаграждения. Витренко также добавил, что «хотя получение такого согласия не требуется ни украинским законодательством, ни руководящими принципами ОЭСР, этим письмом он предоставляет свое согласие. Если это является единственным препятствием, которое мешает наблюдательному совету опубликовать надлежащий отчет о вознаграждении, тогда препятствий больше нет».
Председатель правления «Нафтогаза» также сообщил, что просил наблюдательный совет обнародовать отчет о вознаграждении за 2020 год, и спросил, в чем заключается задержка.
По словам Витренко, раскрытие информации о вознаграждении членов правления «Нафтогаза» требуется законом, поскольку они имеют конкретные полномочия, предоставленные им по закону и уставу компании.
Положение о раскрытии вознаграждения НКЦБФР является обязательным для частных акционерных обществ из-за наличия в них внутренних документов, регламентирующих вопросы вознаграждения и отчета о вознаграждении членов наблюдательного совета и/или исполнительного органа (в случае «Нафтогаза» исполнительным органом является правление).
Таким образом, требования положения о раскрытии вознаграждения НКЦБФР не являются обязательными для частных акционерных обществ, которые не утверждали такие внутренние документы. Нам неизвестно, утверждались ли такие документы «Нафтогазом».
Принимая во внимание размер и значение «Нафтогаза» для украинской экономики, мы поддерживаем практику добровольного раскрытия информации о вознаграждении всех ключевых топ-менеджеров независимо от должности, включая раскрытие достижений, за которые было выплачено вознаграждение, сумм выплаченных вознаграждений и образа, которым эти вознаграждения были определены.
Председатель правления «Нафтогаза» заявил, что премия ему за Стокгольмский арбитраж была «заблокирована или приостановлена» наблюдательным советом под председательством Споттисвуд, большинство членов которого должны быть независимыми. Витренко отметил, что, судя по словам Споттисвуд, такое решение наблюдательного совета было результатом «вмешательства государственных чиновников».
Однако Споттисвуд никогда не сообщала публично о фактах такого вмешательства, а также о том, почему она не выполнила требования этих «государственных чиновников» и заблокировала выплату вознаграждения, определенного в контрактах сотрудников компании.
Интервью бывшего главы «Нафтогаза» Андрея Коболева. На этой неделе бывший председатель правления «Нафтогаза» Андрей Коболев дал интервью Liga.net, мы выбрали ключевые моменты из интервью:
Менеджмент «Нафтогаза» по итогам 2020 года выполнил все главные поставленные перед ним задачи. Каждый из директоров и членов правления получил премии в пределах максимально разрешенного лимита, который прописан в контракте каждого сотрудника «Нафтогаза».
«Нафтогаз» всегда демонстрировал все выплаты менеджменту в своей отчетности за отчетный период. И 2020 год – не исключение. Просто в отчетности нет детализации по фамилиям. Почему? Глава наблюдательного совета Нафтогаза Клэр Споттисвуд уже ответила на этот вопрос – компания не получила согласие на публикацию данных от Юрия Витренко. Сам Витренко ранее заявил, что никто не просил его согласия на раскрытие информации о вознаграждении в НАК за 2020 год.
Ранее мы сообщали, что Коболев на странице в Фейсбук прокомментировал, что не получал «реальной денежной компенсации за период после продления его контракта в марте 2020 года». Со своей стороны в «Нафтогазе» заявили, что выплата вознаграждения Коболеву осуществлялась.
В своем интервью Liga.net Коболев прокомментировал:
«Мой контракт Кабинет министров продлил в марте 2020 года. Там было несколько важных условий, которые нужно разъяснить. Первое — мне гарантировали, что по завершении моего контракта – в марте 2024 года – я получу вторую часть премии за Стокгольм. Это та причина, почему в 2020 году я не получил свои деньги вместе с другими сотрудниками «Нафтогаза». Поэтому я согласился отложить выплату в обмен на гарантию банка, что я получу эти деньги в марте 2024 года.
Собственно эта гарантия и была реализована. Но там было несколько условий. Например, если я уйду из «Нафтогаза» до окончания контракта по собственному желанию, вторую часть премии я получу в марте 2024 года, а если по решению акционера – в момент увольнения. Кроме этого, контракт предусматривал выплату за увольнение по инициативе работодателя, если причина увольнения – не нарушение украинского законодательства или контракта».
«Мой контракт был построен таким образом, что моя зарплата, которую я получал в течение каждого месяца, вычиталась от суммы моего бонуса за Стокгольм».
«Единственная сумма, которую я получил дополнительно, – это шестимесячный платеж – компенсация за увольнение по инициативе работодателя в размере, если я правильно помню, шести месячных окладов. Она попадет в финансовую отчетность «Нафтогаза» за 2021 год, потому что деньги я получил не в 2020-м, а в 2021 году».
Кроме того:
В одной части интервью Коболев сказал: «Я согласился отложить выплату в обмен на гарантию банка, что я получу эти деньги в марте 2024 года. Собственно эта гарантия и была реализована».
В другой части он сказал: «Поскольку я так и не получил эту премию (вторую часть за Стокгольм), можно считать, что последний год работы в «Нафтогазе» я проработал бесплатно».
Он также отказался ответить на вопрос, планировал ли подать в суд на «Нафтогаз» за невыплату бонуса.
Из интервью непонятно, получил ли Коболев, в конце концов, премию и каков статус этого вопроса сейчас.
НАПК обращается в суд с требованием расторгнуть контракт Витренко с «Нафтогазом». Подробнее о событиях вокруг «Нафтогаза» читайте в выпусках 32, 33, 34 и 35 SOE Weekly.
По сообщениям СМИ, Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции подало иск в Шевченковский районный суд Киева о расторжении контракта между «Нафтогазом» и председателем правления компании Юрием Витренко.
НАПК мотивировало это тем, что подписание контракта с председателем правления компании нарушает антикоррупционное законодательство, поскольку Витренко ранее работал исполняющим обязанности министра энергетики и в это время мог влиять на «Нафтогаз».
Это уже третья попытка НАПК расторгнуть контракт Витренко. Две предыдущие попытки – предписания НАПК адресованы соответственно, премьер-министру Денису Шмыгалю и председателю наблюдательного совета «Нафтогаза» Клэр Споттисвуд.
Действие обоих предписаний было приостановлено судом до рассмотрения дела по существу, после чего НАПК решило обратиться в суд.
Как мы уже писали ранее, после того, как НАПК вынесло первое предписание премьер-министру, Витренко отметил, что если НАПК видит нарушения в его назначении, агентству следует обращаться в суд, а не выносить предписания.
Пока неизвестно, обращаясь в суд НАПК, таким образом, признало ли незаконность своих двух предписаний. Если нет, тогда непонятно, почему агентство решило не ждать судебных решений по этим предписаниям.
Крупнейшие госкомпании получили 25 миллиардов прибыли за квартал (данные без проведения аудита). Как сообщает Марлин, топ 15 государственных предприятий Украины получили общий доход около 25 млрд. грн за первые три месяца 2021 года.
Наибольшие доходы получили: «Нафтогаз» на сумму 12,6 млрд. грн; «Оператор газотранспортной системы Украины» – 4,7 млрд. грн; «Укрэнерго» – 3,7 млрд. грн и «Укргидроэнерго» – 2,2 млрд. грн. Далее идут «Энергоатом» – 1 млрд. грн, «Администрация морских портов Украины» – 521 млн. грн, «Полиграфический комбинат «Украина» – 12,1 млн. грн и «Аграрный фонд»– 5,2 млн. грн.
Однако наибольшие убытки получили железнодорожники и авиационная отрасль. За первый квартал «Украинская железная дорога» получила 1,7 млрд. грн чистых убытков, «Украэрорух» – 205,8 млн. грн убытков и аэропорт «Борисполь» – 196,7 млн. грн убытков.
Суммарный убыток 7 предприятий из ТОП-15 госпредприятий за первый квартал составляет около 2,4 млрд. грн.
Обращаем внимание, что эта отчетность является лишь промежуточной и не является прошедшей аудит. Ежегодные результаты по аудиту покажут более точную картину, которая может отличаться от той, которую дают промежуточные результаты.
Банки
«Ощадбанк» получил 513 млн. грн чистой прибыли за первое полугодие 2021 года. Чистая прибыль «Ощадбанка» за первые шесть месяцев 2021 году составила 513 млн. грн. За первые шесть месяцев 2020 года банк получил прибыль в семь раз выше – 3,6 млрд. грн.
Операционная прибыль (без учета торгового результата) за шесть месяцев 2021 года составила 3,3 млрд. грн. По данным «Ощадбанка», торговый результат составил отрицательное значение – 2,8 млрд. грн., прежде всего из-за переоценки ценных бумаг в капитале.
За первые шесть месяцев 2021 года «Ощадбанк» увеличил объем выданных кредитов на 6,2 млрд. грн (на 9,9%) до 69,5 млрд. грн, а также уменьшил долю неработающих займов с 51% до 42% (почти на 5,6 млрд. грн.).
«Укрэксимбанк» получил более миллиарда гривен прибыли за первую половину 2021 года. Прибыль государственного «Укрэксимбанка» за первую половину 2021 года составила более 1,1 млрд. грн.
Председатель правления банка Евгений Мецгер отметил, что улучшение финансового результата в этом году произошло вследствие увеличения операционной прибыли до 1,4 млрд. грн.
Мецгер добавил, что среди приоритетов банка остается работа с неработающими активами.
Приватизация
Фонд госимущества продаст Караванский спиртовой завод за половину цены. Победитель аукциона по приватизации Караванского спиртзавода отказался покупать актив, заявив, что он потерял экономический интерес к этому имуществу.
В результате Фонд госимущества начал работу с участником, занявшим второе место в аукционе. Начальник отделения Фонда госимущества в Харьковской области Дмитрий Беспалов сообщил, что новым победителем стало ООО «Ревитес». Эта компания предложила 53 млн. грн на активы Караванского спиртзавода (половина от 101 млн. грн, предложенных по самой заявке).
Фонд госимущества намерен завершить процесс приватизации в течение нескольких недель. Если ООО «Ревитес» также откажется покупать спиртзавод, актив будет выставлен на новый аукцион по начальной стартовой цене 23,1 млн. грн.
Изменения в законодательство «О Фонде госимущества» поддержаны в первом чтении. Верховная рада поддержала законопроект №4572 в первом чтении. Законопроект направлен на внесение изменений в действующее законодательство с целью «содействия привлечению инвестиций в процессе приватизации и аренды государственного и коммунального имущества».
По словам главы Фонда госимущества Дмитрия Сенниченко, важнейшими изменениями в законопроект являются:
10% доходов от малой приватизации будет направлено на развитие местных общин и регионов;
государственный орган, передающий непрофильный актив для приватизации, получит 20% для своего фонда развития.
Авторы: Андрей Бойцун, Дмитрий Яблоновский, Мария Крамар и Александр Лысенко
Источник: ЭП
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.