Степень разработки проблемы. В отечественной экономической литературе термин «социальное исключение» появился не так давно. До настоящего времени он не вошел в широкий научный оборот и не определен в нормативных актах.
Появление понятия «исключение» относят к французской социологии середины 1960-х годов. В то время это явление объяснялось существованием в обществе отдельных лиц или групп населения, которые являются социально неприспособленными из-за определенных индивидуальных недостатков, главные из которых безответственность и легкомыслие.
Позже (в 1970-х годах) в работах Р. Ленуара было показано, что феномен «исключения» приобретает характер не индивидуальной неудачи и неприспособленности некоторых индивидов («исключенных»), а социального феномена, истоки которого заключаются в принципах функционирования современного общества.
Терминология социального исключения была принята на уровне Европейского Союза в конце 1980-х-начале 1990-х годов. В 2001 году на европейском саммите в Лакене (королевской резиденции под Брюсселем) были определены статистические индикаторы “социального включения”, которые должны были дать возможность сопоставлять прогресс стран-участниц в достижении целей развития Европейского Союза.
Эти индикаторы отражают четыре важных проявления «социального включения” и «социального исключения» (отторжения). Это бедность (уровень доходов), занятость, здоровье и образование.
Однако применение этих показателей для характеристики явления социального отторжения несколько ограничено, поскольку они характеризуют лишь степень его распространения в обществе, но не дают представления о том, что именно представляют собой отторгнутые группы, из кого они состоят и каковы основные причины, и факторы, обусловившие их состояние.
Для более глубокого изучения этого явления необходима разработка методологии, определение источников информации и методики оценивания. Следовательно, целью статьи является отражение возможных подходов к оценке социального отторжения.
Изложение основного материала. Сегодня термин «социальное отторжение» понимается как явление, заключающееся в том, что отдельные люди или группы людей страдают от ряда взаимосвязанных проблем. Такие, как отсутствие или низкий уровень дохода, плохие условия жизни, отсутствие возможности получать жизненно важные услуги (здравоохранения, образования, социальную помощь), участвовать в общественной, культурной или политической жизни, а также общаться с друзьями и родственниками.
Выделяют четыре основных вида социального отторжения:
1) экономическое отторжение (низкие доходы);
2) политическое;
3) культурное;
4) социальное (социальные услуги и социальное окружение).
В статье будет сделан акцент на четвертом виде отторжения.
Причины социального отторжения носят сложный и многоплановый характер. Их можно рассматривать на разных уровнях. Первая группа причин не зависит от отдельного индивидуума и связана с общественным и экономическим устройством на национальном уровне: особенностями рынка труда, развитием социальной инфраструктуры и ее территориальным размещением, развитием средств коммуникации, качеством услуг социальной сферы, ментальными и культурными особенностями.
Вторую группу причин можно рассматривать на индивидуальном уровне. Они связаны со спецификой отдельных людей или групп людей: физическими ограничениями, принадлежностью к определенной расе или этнической группе, с сексуальной ориентацией, статусом мигранта или ВИЧ-инфицированного и других. Понятно, что эти две группы причин тесно связаны.
Так, мера социального отторжения человека с ограниченными физическими возможностями зависит не только от состояния здоровья самого человека, а значительно – от отношения к нему со стороны общества, от того, как он обеспечен специальными средствами и условиями для самореализации и общения, а также насколько беспристрастно относятся к таким людям окружающие.
Еще одна группа причин рассматривается на глобальном уровне: глобальные тенденции к углублению дифференциации между отдельными странами приводят к отторжению целых наций.
Об этом пишет Р. Купер: «Страны современного мира можно разделить на две группы. Государства, входящие в один из них, участвуют в мировой экономике и в результате имеют доступ к глобальному рынку капитала и передовым технологиям. Ко второй группе относятся те, кто, не присоединяясь к процессам глобализации, не только обрекает себя на отсталое существование, но и рискуют подвергнуться абсолютному краху».
Социальное отторжение имеет объективное и субъективное измерение. Субъективное ощущение отторжения не всегда совпадает с объективной реальностью. Например, в советское время, когда население страны было явно ограничено в доступе к тем благам, которые уже были «нормальными» для экономически развитых стран, подавляющая часть населения не испытывала своего отторжения.
Во-первых, Советский Союз был отгорожен «железным занавесом» от западного мира, а во-вторых, экономическая система обеспечивала достаточно высокое равенство по благосостоянию. Ведь явление социального отторжения в определенной степени имеет относительный характер и зависит от степени неравенства в обществе. Здесь, чем более выражено неравенство, тем острее субъективное ощущение социального отторжения у тех, кто находится на низших иерархических ступенях общества.
В целом Украина имеет достаточно развитую сеть учреждений здравоохранения, образования и социальной защиты, охватывающую все регионы и финансируемую государством исходя из нормативов, с учетом численности и демографического состава населения той или иной территории.
Однако население определенных территорий (например, малонаселенные и отдаленные села) имеют ограничения в доступе к услугам социальной сферы (здравоохранения, образования, социального обслуживания) из-за отсутствия нормального транспортного сообщения между населенными пунктами, нехватки квалифицированных специалистов и современного оборудования.
Специфической чертой проявлений отторжения для значительной части населения Украины является ощущение «заброшенности» со стороны государства, особенно это касается старшего поколения людей. Это ощущение сформировалось под влиянием довольно сильно укоренившихся еще с эпохи советских времен патерналистских наставлений, ожиданий поддержки и опеки, которые сегодня не реализуются в полной мере.
Проявления социального отторжения также связаны с неравным доступом к платным услугам, причиной чего является ограниченность материальных возможностей (невозможность получить дорогостоящее лечение или уход за тяжело больным, высшее образование и т.д.).
Несмотря на задекларированные права граждан, проблемы получения населением качественных услуг образования и здравоохранения остаются актуальными для Украины. Ограниченная доступность услуг является проявлением социального отторжения. Среди видов такого отторжения можно выделить:
1) Экономическую доступность (с точки зрения расходов).
2) Физическую меру (учреждения, товары и услуги здравоохранения и образования должны находиться в пределах физической досягаемости для всех групп населения).
3) Отсутствие дискриминации (медицинские и образовательные услуги должны быть де-юре и де-факто доступными для всех, без дискриминации по любому признаку).
Оценки степени отторжения от систем образования и здравоохранения имеют свои методологические сложности. Если для общества является нормой обязательное получение общего среднего образования, то общие масштабы полного отторжения от образования определяются удельным весом тех, кто не посещает школы. Однако для разработки политики социального участия важно знать причины и состав тех, кто является отторгнутым, а также степень частичного отторжения (ограниченного доступа).
Для этого необходимо проводить специальные обследования населения. Среди источников информации для оценки явления социального отторжения в Украине, кроме статистических данных, можно использовать данные выборочных обследований, а именно:
- Модульный опрос «Самооценка домохозяйствами доступности отдельных товаров и услуг», который провел Госкомстат Украины в октябре 2007 года. Он охватывал 10,6 тыс. домохозяйств, участвовавших в выборочном обследовании условий их жизни, относительно восприятия населением признаков бедности и депривации (лишения) при имеющихся в обществе стандартах.
Исследование включало изучение мнения респондентов о 46 признаках бедности (лишений), которые освещали следующие направления:
— экономическая депривация (лишение):
— по питанию (недостаточность средств для обеспечения определенного качества питания);
— по непродовольственным товарам (недостаточность средств для приобретения необходимых недорогих товаров и отсутствие их определенных видов);
— по жилищным условиям (отсутствие нормальных жилищных условий, определенных удобств, недостаточность средств для улучшения жилищных условий);
— в сферах здравоохранения, образования и отдыха (недостаточность средств для получения необходимых недорогих товаров и услуг);
— по возможностям удовлетворения из-за недостатка средств для других важных нужд;
— развитие инфраструктуры как признаков географической доступности услуг и барьеров негеографического характера, определяющих лишения по доступу.
- Специальный социологический опрос по вопросам социального исключения «Social Exclusion Survey», был проведен в 2009 году в нескольких странах Восточной Европы и Центральной Азии в рамках проекта ПРООН. В Украине обследование охватывало 3 тыс. человек и предусматривало изучение мнения респондентов относительно основных проявлений и причин социального отторжения.
Отторжение от образования. Согласно законодательству Украина не имеет объективных и институциональных барьеров для получения образования – все без исключения граждане имеют право на бесплатное образование в государственных образовательных учреждениях. Однако по определенным причинам остаются проблемы ограничения доступа к образовательным услугам.
Уменьшение доступа к дошкольному образованию связано с последствиями социально-экономического кризиса 1990-х годов, сокращением рождаемости и соответственно количества детей младшего возраста, а также с экономическими неурядицами и сложностями с содержанием учреждений. В течение 1990-2004 гг. сеть детских дошкольных учреждений сократилась с 24,5 тыс. до 14,9 тыс. заведений (почти на 40%).
Последствия стремительного сокращения сети детских дошкольных учреждений демонстрируют, что динамика количества мест в заведениях, количество детей, динамика численности рожденных в течение 1990-2008 гг., выглядит так. Охват детей дошкольным образованием значительно зависит от типа местности. В работе показана разница между показателями для города и для села, что может создавать серьезную проблему “равного старта” для получения дальнейшего образования.
По данным обследования «Social Exclusion Survey», наиболее значительными проблемами в общеобразовательной школе респонденты назвали низкое качество образования и плохое оборудование школьных помещений, отсутствие необходимых учебных материалов. Эти проблемы считают очень серьезными почти 40% респондентов, и достаточно серьезными – 46%.
Следующей по значимости проблемой является «социальная напряженность среди подростков, вызванная желанием быть популярным среди сверстников» (9% назвали ее серьезной и 25% – достаточно серьезной). Наименее серьезной проблемой респонденты считают этническую нетерпимость среди детей — более половины из них считают, что такой проблемы вообще нет.
Чуть менее половины респондентов также считает, что в школе отсутствует проблема наркотиков и проявлений дискриминации со стороны учителей.
Среди детей, с которыми постоянно общаются дети респондентов, в 12,7% случаев есть инвалиды; в 61,4% – дети из более состоятельных семей; в 69,8% — дети из более бедных семей. В 34,7% – дети другого этнического происхождения; в 33,2% – другого вероисповедания; в 0,2% – дети, живущие с ВИЧ/СПИД; в 17,3% – мигранты из других регионов страны; 9,1% – эмигранты из других стран; в 7,2% — из семей, которые имеют политическую власть.
На вопрос «Должны ли дети с ВИЧ посещать те же школы, что и другие дети?» большая часть респондентов (39,4%) ответили «нет», а положительный ответ дали 34,5%, что свидетельствует о достаточно предвзятом отношении к таким детям.
Лояльнее оценивают респонденты посещения общих школ инвалидами – 51,5% респондентов ответили, что такие дети должны посещать общие школы и 30,1% – не согласились с этим. Однако 1/3 опрошенных — это тоже достаточно много для того, чтобы можно было сделать вывод о наличии в обществе предвзятого отношения к этой группе людей.
Субъективное ощущение отторжения зависит от восприятия тех изменений, которые происходят в обществе, от оценки своего состояния по сравнению с состоянием в прошлом.
Результаты оценки респондентами образования в своем населенном пункте по сравнению с тем, что было 5 и 25 лет назад, распределились следующим образом. Сравнение с ситуацией 5-летней давности дало более однозначную оценку: 35,4% считают, что изменений не произошло, вторая по численности группа (28,9%) ответила, что стало хуже, и меньшее количество респондентов (16,2%) оценивают изменения положительно.
Сравнение с периодом 25-летней давности дало менее однозначную оценку: ответили, что ситуация ухудшилась 39,9% респондентов, изменения оценили положительно 23,8%, и считают, что в образовании ничего не изменилось, – 11,6%. Ответы на последний вопрос отражают неоднозначную оценку общества советского периода истории.
Наряду с позитивными изменениями в сторону большей открытости и свободы, разнообразия форм и методов обучения, образование понесло и некоторые потери. Уменьшилось государственное финансирование (особенно в кризисный период), наблюдается более высокое равенство доступа и организованность школьной и внешкольной жизни (воспитание коллективизма) и тому подобное.
Высшее образование в Украине является достаточно распространенным. Имеющаяся сеть высших учебных заведений (вузов) в целом обеспечивает достаточно высокий уровень охвата граждан высшим образованием. Численность студентов вузов I-IV уровней аккредитации в расчете на 10 тыс. населения выросла в 1,5 раза (с 392 до 599 человек). В том числе вузов III-IV уровней аккредитации – в 1,8 раза (с 285 до 512 человек).
Следует отметить, что высшее образование для сельской молодежи в Украине не является менее доступным, чем для городской группы. Это подтверждают данные региональных, ведомственных и отраслевых распределений первокурсников. Удельный вес сельской молодежи среди поступивших в вузы I-IV уровней аккредитации 2008/2009 учебного года, составлял 34,7% (2005/2006 уч. г. – 30,6%).
Население стало больше осознавать ценность образования, и на растущий спрос в услугах образования расширилось и их предложение, хотя в основном – за счет негосударственной формы обучения. Но, к сожалению, ни одно украинское высшее учебное заведение не представлено в известных мировых рейтингах, дипломы наших выпускников не являются достаточно востребованными и признанными за рубежом.
Следовательно, можно говорить о глобальном уровне отторжения нашей страны с точки зрения получения конкурентоспособного образования. Рассмотрим доступность получения профессионального образования, используя данные о самооценке домохозяйствами доступности отдельных товаров и услуг (по материалам выборочного опроса домохозяйств в октябре 2007 г.).
В целом по Украине 4,3% домохозяйств испытали нехватку средств на получение любого профессионального образования, в том числе 3,1% — это были домохозяйства большого города, 3,9% – домохозяйства малого города, 6,3% – сельские домохозяйства. Наиболее страдают от нехватки средств для получения профессионального образования бедные домохозяйства сельской местности (45,4%).
Профессиональная принадлежность (уровень квалификации и специализация) также влияет на отношение к необходимости и возможности получения образования. Хотя все респонденты, независимо от профессии и уровня образования, признают необходимость получения высшего образования, наибольшая динамика роста такой уверенности наблюдается среди групп занятых физическим трудом – в 2,5-3 раза.
Вместе с тем респонденты отмечают рост неравенства в возможности получить высшее образование. При чем зафиксирована парадоксальная ситуация: представители групп с высоким уровнем образования (руководители, профессионалы и специалисты) считают, что доступность получения высшего образования снизилась, тогда как представители рабочей занятости, наоборот, уверены в том, что высшее образование стало более доступным.
В целом, респонденты оценивают доступность получения высшего образования для себя выше (47,8%), чем для детей и внуков (43,1%), хотя обязательность его получения будущими поколениями оценивается очень высоко (82,9%).
Отторжения, связанные со здоровьем. В целом, население Украины не очень оптимистично оценивает состояние своего здоровья. По данным обследования 22,3% украинцев считают его плохим или очень плохим. Как среднее состояние своего здоровья охарактеризовали 38,7% респондентов, как хорошее – 28,7%, как очень хорошее – 6,0%, как отличное – 4,0%.
На вопрос «Есть ли у вас какое-либо давнее заболевание или увечье, которое каким-либо образом ограничивает Вашу деятельность?», ответили «да» 24,9%, «нет» — 73,6% опрошенных.
Беспокойство вызывает состояние здоровья детей: 11,6% респондентов, у которых есть дети до 18 лет, ответили, что у их детей были в течение последних 6 месяцев ограничения физической активности в связи с проблемами со здоровьем. В том числе у 2,6% из них такие ограничения были значительными; 8,7% ответили, что их дети страдают от хронического заболевания или длительных проблем со здоровьем.
Из-за состояния здоровья молодежь, имеющая физические ограничения, испытывает ограничения и в получении образования. Отсутствие адаптируемой архитектуры учебных заведений создает непреодолимые барьеры для учащихся и студентов с особыми потребностями. Плохое состояние здоровья и связанные с этим социальные исключения обусловлены действием многих факторов, в том числе и существованием ограничений в возможностях получения качественных услуг системы здравоохранения.
В целом в Украине достаточно широкая инфраструктурная сеть медицинских учреждений. По показателям обеспеченности населения врачами, больничными койками и продолжительностью пребывания в стационаре Украина находится на уровне, или даже опережает европейские страны. Эта ситуация обусловлена длительными диспропорциями развития первого и второго уровня медицинской помощи (на преимущество второго уровня приходится специализированная и стационарная помощь).
Общие масштабы отторжений от медицинской помощи из-за неразвитости инфраструктуры не значительны. Однако есть проблема ограничения доступа сельских жителей к услугам первичной медицинской помощи. В сельской местности наблюдается дефицит медицинских учреждений, особенно амбулаторных (около 9 тысяч украинских сел совсем не имеют медицинских учреждений).
Ощущается нехватка квалифицированных медицинских работников: нехватка персонала в сельских учреждениях здравоохранения (амбулаториях и фельдшерско-акушерских пунктах) составляет более 20%; есть проблемы с транспортным сообщением из-за некачественных дорог и нехватки автомобилей скорой помощи. Кроме того, для жителей сел, которые имеют более низкий уровень доходов по сравнению с горожанами, дальние и частые поездки к врачу обременительны материально.
Проявления отторжения связаны с низким качеством услуг и иногда недоступностью из-за их высокой стоимости. Несмотря на гарантированное Конституцией Украины право на получение бесплатной медицинской помощи в государственных и коммунальных медицинских учреждениях, во многих случаях люди должны оплачивать медикаменты и услуги из своего кармана.
Из-за этого (по данным обследования) около четверти опрошенных не верят в способность отечественной системы здравоохранения предоставлять необходимые услуги в случае необходимости, и лишь небольшая группа (6%) твердо верит в такую способность. Остальные респонденты либо не смогли ответить ничего определенного, либо в той или иной степени не доверяют системе.
По данным обследования, 13,7% лиц, нуждавшихся в медицинской помощи, не смогли ее получить по разным причинам. Наибольшие сложности возникают с приобретением лекарств: 14,3% из тех, кто не смог получить медицинскую помощь, не смогли приобрести лекарства (из-за высокой цены медикаментов или из-за их отсутствия в аптеках). Проблема с приобретением лекарств практически не зависит от местности проживания. В городах таких домохозяйств было 14,6%, а в сельской местности 17%.
Проявления полного или частичного отторжения от системы социальной защиты связаны с низким размером помощи или несправедливым ее распределением. Причинами этого является дефицит средств, которые направляются на социальную защиту, ряд ограничений связан с условиями и правилами оказания помощи нуждающимся (законодательные ограничения).
Есть ограничения, связанные с качеством работы социальных служб; некоторые ограничения связаны со спецификой определенных групп населения (бездомные, трудовые мигранты).
Проявления отторжения от системы социального страхования связаны с ограничениями возможности занятости – распространением «теневой» и нелегальной занятости, в том числе трудовых мигрантов. Украина имеет достаточно развитую систему социальной помощи, которая включает денежные виды помощи; помощи в натуральном виде (продукты питания, одежда, медикаменты); социальные услуги (обслуживание на дому и в стационарных заведениях).
А также льготы (освобождение или уменьшение платы за проезд в общественном транспорте, оплата жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, лекарств и т.д.). Различными видами помощи охвачено около 60% домохозяйств страны (те домохозяйства, члены которых получают хотя бы один вид помощи).
По данным ОУЖД, уровень охвата помощью 30% беднейшего населения составляет лишь 56,4%, что свидетельствует о низкой целевой направленности помощи на бедное население, а, следовательно, и о его отторжении от системы социальной помощи. Степень отторжения от системы социальной помощи зависит от специфики отдельных программ и их направленности.
Так, помощью при рождении ребенка и по уходу за ребенком до 3-х лет пользуются практически все семьи, у которых рождаются дети. Однако программой помощи малообеспеченным семьям пользуются далеко не все бедные. Одной из причин отторжения населения от системы социальной помощи являются правила ее предоставления, в частности, слишком низкий порог дохода, дающий право на получение помощи.
Например, порог для оказания помощи малообеспеченным семьям в 2010 году составлял лишь около 38% от размера прожиточного минимума для нетрудоспособных лиц. Таким образом, из тех домохозяйств, среднедушевой доход которых не превышал прожиточный минимум, помощь получает лишь 6%.
Вместе с тем домохозяйства, которые не имеют (согласно действующему законодательству) права на получение какой-либо государственной помощи, в 32,4% случаев испытывают в ней определенную потребность. Особенно это касается многодетных семей: 57,7% из тех, которые не имеют такого права, испытывают потребность в помощи.
В большей степени в помощи нуждаются сельские жители (39,7%). И в меньшей – городские (27,5% в крупных городах и 32,2% – в малых). Это объясняется как более низкими доходами жителей деревень, так и демографической структурой, в которой преобладают лица старших возрастных групп. Наиболее люди нуждаются в жилищных субсидиях (80,2%), а также в помощи по бедности (малообеспеченным семьям) – 31,2%.
Среди тех, кто имеет право на помощь, но не обращался за ней, треть сообщила о том, что по определенным причинам у них не было возможности для оформления документов. Данные обследования Social Exclusion Survey свидетельствуют о том, что бедные домохозяйства, по сравнению с другими, имеют большие проблемы с оформлением документов на получение помощи.
Проблемы с доступностью органов социальной защиты больше испытывают сельские жители и семьи, состоящие из лиц пожилого возраста; ощущение дискомфорта от необходимости обращаться за помощью в большей степени испытывают городские жители и лица трудоспособного возраста. Как демонстрируют результаты опроса Social Exclusion Survey, большая часть населения не доверяет государственной системе социальной защиты.
Большинство не верит в способность пенсионной системы удовлетворять свои потребности по мере необходимости. Причем 41,3% не верит в это абсолютно, 28,3% – скорее не доверяет, и лишь 4,3% твердо верит в способность пенсионной системы. Еще больше не доверяет население существующей системе социальной помощи. Так, 43,8% опрошенных лиц не доверяет ей вовсе; 28,0% – скорее не доверяет; и 2,9% – доверяет полностью.
Что же касается деятельности негосударственных организаций по предоставлению социальных услуг, то они не имеют значительного распространения. По данным экспертных опросов, доля негосударственного сектора в социальной защите составляет не более 10%. По данным опроса Social Exclusion Survey, значительная часть респондентов не знакома с деятельностью таких организаций в их населенном пункте.
Лишь 12,8% ответили, что в их населенном пункте работают неправительственные организации по предоставлению социальных услуг, которые контролирует государство или муниципалитет; 47,6% ответили, что таких организаций у них нет, и 38,1% не знают ничего о таких организациях. О работе религиозных организаций, помогающих бедным в их населенном пункте, сообщили 13,4% респондентов, 47,7% опрошенных сказали, что таких организаций нет, и 37,5% ничего не знают о таких организациях.
Небольшая группа респондентов (5,3%) сообщила, что в их населенном пункте работает неправительственная общественная организация, которая сотрудничает с международными фондами; 49,0% ответили, что у них таких организаций нет; и 44,0% – что ничего не знают о таких организациях.
Из тех респондентов, которым известно о том, что в их населенном пункте работают общественные организации, 12,7% пользовались услугами неправительственных организаций, которые контролирует государство или муниципалитеты; 8% – услугами религиозных организаций; и 4,9% (7 человек) услугами организаций, сотрудничающих с международными фондами. Группы, которые в Украине острее всего испытывают отторжение от системы социальной защиты, – это инвалиды и бездомные.
Семьи, в составе которых есть инвалиды, как правило, получают денежную помощь от государства, поэтому их формально нельзя назвать отторгнутыми от системы социальной помощи. Однако такие семьи часто испытывают, острые проблемы с приобретением медицинских препаратов (63,3%), получением услуг по реабилитации (46,7%) и специальным лечением в стационарных учреждениях (31,6%).
И наиболее проблемной с точки зрения социального отторжения является группа, которую составляют бездомные. Опрос общественного мнения, проведенный в 15 областях Украины, АР Крым и г. Киеве, выявил такие категории бездомных, как жертвы незаконных операций с жильем, катастроф и несчастных случаев; иммигрантов, сирот, инвалидов, лиц, освобожденных из мест лишения свободы, тех, кто потерял жилье по бытовым причинам.
Большинство из них (84,2%) проявили интерес к возвращению к нормальной жизни. Однако около 43% респондентов не имеют документов, удостоверяющих личность, что делает невозможной их регистрацию в центре занятости, выдачу пенсий и социальной помощи. Среди опрошенных — 80,7% бездомных не получали социальной помощи.
Неотложной проблемой является крайне неудовлетворительное состояние здоровья бездомных. Среди них распространены алкоголизм, наркомания, психические расстройства, туберкулез, гепатит, ВИЧ/СПИД. 60,0% опрошенных постоянно употребляют алкоголь, 50,0% – больные туберкулезом и 37,5% – больные гепатитом.
Важным компонентом социальной вовлеченности являются нормальные отношения с родственниками, друзьями и взаимопомощь в семье. Взаимопомощь на уровне семьи является традиционной для Украины. Причем для поколений, воспитанных в советское время, более свойственной является более значительная отдача со стороны родителей, которые, как правило, были настроены на то, что они должны помогать детям до окончания учебы, молодым семьям своих детей, внукам.
В отношении пожилых людей общество более было настроено на помощь от государства, в частности — пенсионную систему. В переходный период ситуация несколько изменилась. Экономические трудности повлияли на семейные отношения. Уровень сегодняшних пенсий во многих случаях не удовлетворяет потребности самих пенсионеров и не дает возможности помогать детям.
В большей степени традиции семейной взаимопомощи сохранились в сельских семьях. Характерна ситуация, когда старые родители, проживающие в деревне, помогают детям, проживающим в городе продуктами, выращиваемыми на приусадебных участках.
По данным опроса, 65,6% считают, что родители больше помогают детям, и примерно одинаковые группы (от 14% до 16%) считают, либо больше помогают дети родителям, либо, что каждый заботится о себе сам. Большинство респондентов считают, что примерно так же было во времена молодости их родителей.
Традиционным для украинского населения также является высокий уровень коммуникаций с родственниками и друзьями. Большинство респондентов обследования Social Exclusion Survey (71,6%) ответили, что имеют близких друзей, то есть людей, с которыми они чувствуют себя легко, могут говорить о личных делах, и к которым они могут обратиться за помощью. Тем не менее, значительная группа респондентов (26,7%) сообщила, что у них нет таких друзей.
Следует отметить, что среди близких друзей опрошенных часто попадались люди с другим материальным или социальным статусом.
Среди близких друзей опрошенных в 21,5% случаев есть инвалиды; в 53,7% – люди намного богаче их; в 58,3% – люди гораздо беднее. В 19,5% – лица с научной степенью; в 33,6% – с другой религиозной принадлежностью; в 32,5% – с другой этнической принадлежностью; в 16% – мигранты из других частей страны; в 8,7% – эмигранты из других стран; в 61,3% – люди, которые значительно отличаются по возрасту; в 10,9% – лица, имеющие политическую власть.
Такие категории, как ВИЧ-инфицированные, геи, лесбиянки среди друзей встречаются менее чем в 1% случаев. Это объясняется как незначительным удельным весом таких категорий людей в обществе, так и имеющейся предвзятостью в отношении них.
Чаще всего опрошенные лица проводят свое свободное время с родственниками – 68,2%. Из них сказали, что делают это практически каждый день. С близкими друзьями большинство респондентов (почти 55%) проводят свободное время несколько раз в месяц или даже чаще. С соседями и знакомыми (в том числе коллегами по работе) свободное время проводят реже (около 1/3 респондентов сказали, что делают это редко).
А для того, чтобы одолжить деньги, также в основном обращаются к родственникам (в 52% случаях) или друзьям (в 25%). В целом, судя по опросу, людям важно испытывать уважение со стороны окружающих людей. Особенно ценным является уважение родственников, так считает 96,7% респондентов, на втором месте – близкие друзья (88,9%), на третьем – соседи (78,3%).
Ненамного ниже оценили коллег по работе (73,1%) и руководителей на работе (66,5%). Менее всего процентов получили учителя детей: 47,7% респондентов считают важным их уважение, и примерно одинаковые по величине группы не смогли определиться с ответом или считают неважным уважение со стороны учителей.
Что касается того, можно ли доверять большинству людей, респонденты разделились на две большие и примерно одинаковые группы: 47,5% ответили положительно и 40,2% сказали, что нельзя доверять большинству людей. Самыми нежелательными соседями люди считают наркоманов (в 88% случаев), второе место занимают бывшие заключенные (65,4%), и третье – гомосексуалисты (61,6%).
Ответы респондентов вполне объяснимы, поскольку с наркоманами и бывшими заключенными большинство населения связывает повышенную криминогенную опасность, а в отношении гомосексуалистов существует предвзятость с точки зрения общественной морали. ВИЧ-инфицированные занимают следующую позицию (38,2%). Остальные группы получили 12% и меньше.
Выводы. Отторжение населения от системы социальных услуг и социального окружения в Украине имеет свою специфику, характеризующуюся в целом невысоким уровнем. И преимущественно проявляется на национальном уровне в неравном доступе к услугам по месту жительства и материальному благосостоянию. Острее всего решаются проблемы отторжения от социальной защиты и социальных услуг бездомными и лицами с особыми потребностями.
Политика социального привлечения должна быть направлена, с одной стороны, на приближение образовательных услуг к месту жительства маломобильных детей и молодых людей, разработку и внедрение адаптированного учебно-методического обеспечения для студентов различных нозологий.
А, с другой стороны, для таких лиц (по возможности) должны быть внедрены принципы инклюзивного образования. Важным направлением для лиц с особыми потребностями является обеспечение возможности работать. И здесь следует отметить, что для их социального привлечения полезным является не столько надомный труд, сколько возможность общаться в коллективе.
А для этого должна быть построена дружественная инфраструктура для передвижения лиц с ограниченными физическими возможностями, для удовлетворения их физиологических, информационных потребностей, а также созданы специально оборудованные рабочие места.
Политика в отношении бездомных также должна осуществляться по двум направлениям. Первое заключается в обеспечении таких лиц хотя бы минимальными социальными услугами (временное жилье, питание, бытовые услуги); и второе – это меры по реабилитации тех, кто в состоянии и желает вернуться к нормальной жизни, и предупреждению распространения этого явления.
Автор: О.В. Макарова, доктор экономических наук, заместитель директора Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.