Формирование постиндустриального этапа экономического развития в сочетании с безудержной глобализацией всех общественных процессов и интеграцией рынков, включая рынок труда, означает существенные сдвиги факторов стабильного экономического роста.
Основными неизбежно станут доступ к инновациям и коммуникативным технологиям, неустанное наращивание наукоемкого производства (не только нового, но и к действующему производству), ориентация менеджмента на поиск и целенаправленную поддержку точек роста и конкурентных преимуществ.
Какие же конкурентные преимущества имеет сегодня Украина? Какие преимущества не могут быть потеряны из-за экспорта или «разбазаривания»?
Первое и самое очевидное преимущество – это чрезвычайно выгодное геополитическое положение, дающее возможность быть мостом между Европой и Центральной Азией, и останется важнейшим положительным фактором конкурентоспособности Украины.
Второе преимущество — земельные ресурсы. Качество украинских черноземов всемирно известно, дополнительным рычагом является углубление мирового продовольственного кризиса. Но хищническое использование земли в сочетании с крайне низким уровнем развития сельского хозяйства вызывают серьезные опасения.
Как бы то ни было, агропромышленный сектор и, в частности, пищевая промышленность будут играть в Украине важную роль, а при определенных условиях – и в системном вхождении в глобальную экономику.
Весомым конкурентным преимуществом ряда стран — новых членов ЕС была развитая инфраструктура. К сожалению, в Украине ни социальная, ни производственная инфраструктуры не имеют необходимого уровня развития, что является существенным препятствием экономическому прогрессу. Это всецело касается и большей части промышленного потенциала, особенно с учетом устаревания основных фондов.
Третье конкурентное преимущество Украины связано с коренным изменением на современном этапе развития цивилизации представления о движущих силах конкурентоспособности экономики, соотношении различных факторов развития, о роли и месте человека в цивилизации и прогрессе.
Многие специалисты в сфере глобального развития утверждают, что в XXI веке конкуренция будет происходить не только за источники сырья, включая нефть и газ, и даже не за рынки сбыта, а, прежде всего за рабочую силу. Учитывая профессионально-образовательный уровень украинской рабочей силы, она должна рассматриваться как важнейшее конкурентное преимущество страны.
Опыт и экономически развитых стран и – еще в большей степени — стран, совершивших экономический рывок, в разные периоды ХХ века: Япония, Корея, Германия Ирландия, Чехия, Венгрия, Словения, свидетельствует о решающем значении именно человеческого капитала. А также качества рабочей силы и мотивации эффективного труда.
Эта новая концепция конкурентоспособности, ориентированная на примат человеческого развития, заменила ту, движущей силой которой было создание и внедрение новых технологий, накопление не столько человеческого, сколько вещевого капитала.
Соответственно изменились и критерии конкурентоспособности: от ценового критерия передовые страны мира перешли к критерию качества, и именно качество (товаров, услуг, ресурсов) начало определять успешность развития как такового.
Бесспорно, есть сомнения относительно соответствия качества украинской рабочей силы мировым стандартам, ее способности быстро интегрироваться в мировые экономические процессы. Вообще тезис о попытке Украины интегрироваться в глобальную экономику противоречит тому, что около миллиона наших сограждан весьма длительное время работают в самых развитых странах Европы.
Собственно говоря, это является свидетельством того, что население Украины, ее рабочая сила уже успешно интегрирована в мировую, в частности, европейскую экономику. И не так важно, что украинские врачи работают медицинскими сестрами, а учителя – гувернерами.
Это проблема не их квалификации, а нострификации дипломов, которая решится одновременно с введением в Украине международных квалификационных стандартов образования в рамках Болонского процесса. А квалификация украинской рабочей силы, бесспорно, является достаточно конкурентной.
Однако остается вопрос относительно устойчивости этого конкурентного преимущества, возможности его потери. К сожалению, ответ на этот вопрос утвердительный.
В первую очередь это связано с неблагоприятными демографическими перспективами. Судя по приведенным данным, исторического максимума численности населения (52,3 млн. человек по состоянию на 01.01.1993) достичь в обозримом будущем не удастся, – депопуляция будет продолжаться. Прекратить ее можно лишь путем активного привлечения в страну иммигрантов по примеру большинства развитых стран мира.
Но только для поддержания современной численности населения ежегодный иммиграционный приток должен достигать 300 тыс. человек. Учитывая, что обычно иммиграция осуществляется из менее развитых стран в более развитые, из бедных в более богатые, результатом такой политики станет не только стабилизация численности населения, но и кардинальное изменение ее состава.
По результатам демографического прогнозирования, на фоне сокращения общей численности населения опережающими темпами будет уменьшаться численность населения наиболее активного в экономическом смысле возраста – 20-64 лет. А это означает, во-первых, неизбежное сокращение совокупного предложения рабочей силы на рынке труда, а во-вторых, такой же неизбежный рост соотношения неработающего и работающего населения.
Уменьшить сокращение совокупного предложения рабочей силы на украинском рынке труда можно через:
1) расширение рамок экономически активного возраста;
2) повышение уровней экономической активности в каждом возрасте.
Понятно, что рост требований к профессионально-образовательной подготовке рабочей силы практически делает невозможным повышение уровня экономической активности молодежи, наоборот, с современных 18 лет начало трудовой деятельности почти неизбежно будет перемещаться в интервал 20-22 года.
Что касается более позднего прекращения трудовой деятельности, то здесь Украина имеет значительные возможности. Нынешний пенсионный возраст является самым низким в мире. Он был установлен в 1930-х годах, когда средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении мужчин едва достигала 43 лет, а женщин — 48.
В то время средняя продолжительность жизни после достижения 60-летнего возраста составляла 14 и 16 лет соответственно. «Львиная» доля городского населения, достигнув пенсионного возраста, прекращала трудовую деятельность, поскольку рынок труда нуждался преимущественно в физически здоровых людях для заполнения рабочих мест, которые в значительной степени были ориентированы на физический, а не на умственный труд.
На протяжении более 75 лет, прошедших с того времени, существенным изменениям подверглись и рынок труда, и состояние здоровья населения, и мотивация к продолжению трудовой деятельности после достижения пенсионного возраста. На современном рынке труда рабочие места, ориентированные на физические усилия, больше не доминируют.
Даже там, где требуется рабочая сила с низкой квалификацией, требования к физическому состоянию не играют решающей роли. На фоне значительного роста средней ожидаемой продолжительности жизни при рождении (с 43 и 48 до 62 и 73 лет соответственно для мужчин и женщин) средняя продолжительность жизни после достижения пенсионного возраста увеличилась не так существенно, и сейчас составляет 14 и 23 года. Это отражает сохранение подавляющей частью пенсионеров остаточной трудоспособности.
В то же время неудовлетворительное пенсионное обеспечение, возможности получать заработную плату и пенсии в полном объеме и многочисленные вакансии, заполнять которые не соглашаются лица трудоспособного возраста, создают предпосылки для мотивации пенсионеров продолжать трудовую деятельность. Соответственно 25% мужчин и 20% женщин 60-70 лет вполне легально предлагают свою рабочую силу на рынке труда.
Это свидетельствует о том, что de facto возрастные границы экономически активного возраста расширяются, хотя de jure рамки трудоспособного возраста и не изменяются.
Значительно хуже тенденции уровней экономической активности населения трудоспособного возраста. Даже после некоторого роста в течение 2005-2007 гг. все еще не удалось достичь уровня 1999 года (73,7% среди лиц обоих полов, 71,5% среди женщин и 75,9% среди мужчин) и, по данным 2007 года, соответствующие показатели составляют 71,7, 68,2 и 75,0%. Абсолютный минимум наблюдался в 2005 году, среди мужчин – в 2004.
Наиболее заметным оказалось снижение экономической активности молодых женщин, которое совпало во времени с ростом рождаемости. Похоже, что именно отсутствие доступных детских дошкольных учреждений надлежащего качества вызвало эту тенденцию. Данное обстоятельство стоит учесть в социальной политике, особенно в контексте ее пронаталистской ветви.
Однако в целом, даже если удастся обеспечить некоторый рост уровней экономической активности населения и трудоспособного, и пенсионного возраста, это не сможет полностью компенсировать ожидаемые потери численности населения 20-64 лет.
Вторым компенсатором может стать улучшение качества населения, в частности его, экономически активной части. Речь идет о состоянии здоровья, распространенности хронических заболеваний и инвалидности, преждевременной смертности, в частности от внешних и неестественных факторов, повышения уровня профессионально-образовательной подготовки, формирования наставлений на собственную ответственность за свое благосостояние, за свое будущее.
Таким образом, Украина должна осуществлять экономический рывок в условиях сокращения численности рабочей силы.
Сейчас основным критерием конкурентоспособности в Украине считается не столько высокое качество, сколько низкая цена. Дешевизна товаров и услуг при этом обеспечивается не благодаря экономичным технологиям – такие технологии дорого стоят.
Предпочтение отдается использованию дешевых компонентов производства — дешевого сырья, дешевой рабочей силе. Такой подход, бесспорно, и сегодня приносит успех, особенно в краткосрочном периоде. Но он присущ не европейским, а азиатским странам (Индия, Китай, Корея).
Одним из последствий его реализации является формирование социальной структуры, в корне отличной от европейской. Вместо доминирования среднего класса и весьма умеренного уровня расслоения – поляризованное общество с высокой долей бедного населения. Важно, что низкому в целом уровню жизни соответствуют и низкие его стандарты, которые принимает население.
Сложившиеся в экономически развитых странах высокие стандарты уровня жизни достигаются, главным образом, из-за высоких доходов от занятости, и именно это является важным мотивом активизации поведения населения на рынке труда.
Декларируемые Украиной стремления юридической, а не только фактической европейской интеграции имеют целью и формирование европейского образа жизни, и переход на соответствующую модель развития. К этому же побуждает и распространение среди украинского населения европейских стандартов жизни, неизбежное при интенсивных поездках украинцев за границу.
На практике это означает стремление большинства украинцев иметь вполне европейское жилье, питаться, одеваться и отдыхать как средний европеец. Конечно, для этого нужны деньги, соответственно именно уровень оплаты труда стал сегодня основным критерием выбора рабочего места. В частности, по данным Института социальных исследований, так считают 95% опрошенных жителей Украины.
Бесспорно, низкая заработная плата — вовсе не следствие только государственной политики независимой Украины. В значительной степени низкие стандарты оплаты труда унаследованы от административно-командной экономической системы.
Но тогда искусственные ограничения заработной платы были более или менее адекватными всей ценовой политике. Искусственно сдерживались цены на все товары и услуги, и дешевая рабочая сила функционировала в среде с низкими ценами на большинство товаров (вопрос их качества и доступности лежит в другой плоскости), реально бесплатным образованием и здравоохранением, практически бесплатными жилищно-коммунальными услугами.
Значительная часть потребления реально осуществлялась через общественные фонды. По стандартам развитых стран население Украины и тогда было бедным, но разрыв между жизненными стандартами и реальным уровнем жизни не был таким огромным, как сегодня.
С начала формирования рыночной экономической среды внедряются и рыночные методы ценообразования. Ликвидированы практически все дотации товаропроизводителям, открытие рынков повлекло постепенное «подтягивание» внутренних цен к мировым. Общественные фонды потребления в значительной степени разрушены, а социальные услуги преимущественно стали платными, хотя очень часто плата взимается незаконно и нелегально.
И, несмотря на перераспределение значительной части ВВП через социальные трансферты тем слоям населения, которым общество обеспечивает усиленную социальную защиту, основным источником доходов семей с работающими лицами является заработная плата. Безусловно, крайне низкая заработная плата не обеспечивала – и не могла обеспечить — нужд работающих и их иждивенцев.
Логика управления кризисной экономикой в условиях многократного роста цен на энергоносители требовала минимизации остальных расходов. Фактически речь шла о выживании предприятий и целых отраслей. Итак, тезис о том, что основным конкурентным преимуществом украинской экономики является дешевизна достаточно квалифицированной рабочей силы, в то время был справедливым.
Ситуация изменилась – или, точнее, должна была измениться — с началом экономического роста (2000-2001 годы). Потребовались структурные реформы, новые технологии и инвестиции, квалифицированная рабочая сила, способная и желающая интенсивно работать. Однако результаты анализа структурных сдвигов в занятости населения свидетельствуют, скорее, об отсутствии заметных положительных изменений.
Судя по приведенным данным, по сравнению с 1999 годом – годом глубочайшего экономического кризиса – довольно заметно снизился удельный вес в общей численности работающих профессионалов (с 15,7 до 12,0%), операторов и сборщиков оборудования и машин (с 15,8 до 12,8%), инструментальщиков (с 13,4 до 12,0%), квалифицированных аграриев (с 3,1 до 1,5%). В меньшей степени, но все же, снизились доли профессионалов и технических служащих.
В целом доля квалифицированных работников индустриального сектора уменьшилась с 62 до 52,6%. Однако существенно — с 16,9 до 25,4% — вырос удельный вес представителей простейших профессий. Также увеличилась (с 10,9 до 13,2%) доля работников сферы обслуживания и торговли, квалификация которых в большинстве случаев оставляет желать лучшего.
Следовательно, за довольно уже длительный (восьмилетний) период экономичного роста в структуре занятых произошло уменьшение удельного веса квалифицированных работников и рост доли работников низкой квалификации. Такие структурные сдвиги присущи развивающимся странам — только там из-за переноса туда соответствующих производств и в целом сырьевой ориентации экономики происходят подобные процессы.
Однако в развитых странах и в развивающихся странах высокими темпами стремительно растет удельный вес профессионалов, в частности специалистов по IT-технологиям, коммуникациям, генной инженерии и тому подобное. Инновации требуют не только и даже не столько средств для приобретения новых технологий, как персонала для их внедрения и, если не разработки, то, по крайней мере, дальнейшего развития.
Обычно сторонники модели с дешевой рабочей силой ссылаются на опыт послевоенной Германии или Ирландии 1980-х годов, где государство стимулировало не рост, а замораживание заработной платы. Однако происходило это в условиях, принципиально отличных от современных украинских реалий.
В отличие от этих стран экономический подъем в Украине не сопровождается масштабной безработицей, и его не наблюдалось даже во время кризиса. Уровень безработицы, определенной по методологии МОТ, в Украине несколько выше показателей Словении, Чехии и стран Балтии, но значительно уступает показателям Македонии, Сербии, Польши, Словакии.
Более того, Государственная служба занятости Украины систематически регистрирует вакантные рабочие места – примерно по 2 млн. ежегодно на протяжении 2-х последних лет. Однако «львиная» их часть предлагается с заработной платой в пределах 100-110% прожиточного минимума, что обычно не способствует заполнению.
Основная проблема украинского рынка труда — это не безработица (хотя, бесспорно, есть трудности с занятостью молодых матерей и вообще молодых женщин, поиском первого рабочего места и т.д.), а неконкурентные рабочие места и отток рабочей силы за пределы страны.
Рост средней заработной платы в Украине начался одновременно с началом экономического подъема. Однако, несмотря на очень значительное повышение особенно в 2004-2006 годах, отставание от соседних стран не только не уменьшилось, в большинстве случаев выросло. По сравнению с Латвией и Румынией – на 146 евро в месяц, с Эстонией – на 125, с Россией – на 114. Уменьшился разрыв в оплате труда только с Болгарией (на 36 евро).
Сами же размеры отставаний выглядят крайне убедительно, особенно по сравнению со Словенией (1090 евро в 2007 году), Чехией (586 евро), Венгрией (541 евро). При такой разнице в оплате труда украинская рабочая сила, которая пользуется устойчивым спросом на внешних рынках труда, неизбежно будет выезжать за пределы страны.
Рост стоимости рабочей силы, в частности повышение заработной платы, конечно, должен опираться на экономические возможности, прежде всего, на повышение эффективности использования рабочей силы и рост ВВП – при других условиях увеличение денежной массы будет вызывать инфляцию. Но этот тезис справедлив лишь при условии экономической обоснованности “стартовых” соотношений.
Оценить степень такой обоснованности можно с помощью международных сравнений, например, соотношений Украины с соседними странами по показателям производительности труда (косвенной характеристикой в международной статистике считается показатель ВВП в расчете на одного человека) и средней заработной платы.
Если оба соотношения — почти одинаковые, степень объективности и экономической обоснованности уровня оплаты труда в Украине примерно соответствует референтной стране, когда соотношение выше по производительности труда, зарплата является заниженной, а если ниже – наоборот, завышенной.
Судя по приведенным данным, по уровню производительности труда Украина уступает едва ли не всем странам: наибольший разрыв по этому показателю – со Словенией (ВВП на душу населения в Украине составляет всего 25,9% показателя Словении) и Чехией (28,8%).
Гораздо более приемлемы результаты сравнений с Македонией (80,7%) и Турцией (68,7%). А опережаем мы лишь Албанию — 108,7%.
Соотношение по уровню оплаты труда — еще хуже. Соответствующий показатель варьирует от 15,2% (по сравнению со Словенией) до 88,6% (по сравнению с Болгарией).
Данные, приведенные в работе, дают возможность интегрировать результаты сравнений по каждому из этих двух ключевых показателей. Выясняется, что только по сравнению с Болгарией и Россией отставание Украины по производительности труда превышает отставание по заработной плате. От остальных стран Украина намного сильнее отстает именно по уровню оплаты труда. Максимальный разрыв — с Турцией и Хорватией.
Степень «эксплуатации наемных работников» в Турции на 64,2%, а в Хорватии на 54% ниже, чем в Украине. Примерно равным с Украиной этот показатель оказался в Литве (на 5,1% ниже), Словакии (на 4,4% ниже) и России (на 7,0% выше). Значительно менее справедливой, чем в Украине, является заработная плата в Болгарии (степень „эксплуатации” на 44,8% выше).
При таких условиях занятость закономерно не является гарантией от бедности: 85% бедных семей имеют в своем составе хотя бы одно работающее лицо, а риск бедности практически не зависит от наличия работающих.
Распространение бедности, низкий уровень жизни в целом создают непреодолимые препятствия для внедрения полномасштабной системы социального страхования, а, следовательно, и для надлежащей социальной защиты населения.
Сегодня любое серьезное заболевание, стихийное бедствие и значительное повреждение дома или квартиры, автомобильная авария и т.п. практически неизбежно обрекают всю семью на обнищание. Система социальной защиты, действующая в стране, ориентирована преимущественно на уязвимые слои населения, а их поддержка реализуется в форме социальной помощи.
Вместе с тем распространение на действительно широкие слои населения добровольного страхования обусловило бы многократное снижение риска бедности в случае наступления страхового события, а, следовательно, уменьшило бы и необходимость предоставления социальной помощи за счет бюджета.
До сих пор не получило должного распространения добровольное пенсионное страхование – практически все средства вносит работодатель при создании корпоративной пенсионной программы. По состоянию на 01.07.2007 из накопленных на счетах негосударственных пенсионных фондов 244,4 млн. грн. только 13,7 млн., то есть 6% (менее 10% по открытым фондам) составляют взносы физических лиц.
Это означает, что, во-первых, и в дальнейшем основным источником пенсий будет оставаться солидарная система, во-вторых, не будут задействованы очень важные факторы „детенизации” заработной платы, а, следовательно, и экономики в целом.
И, в-третьих, экономика Украины не получит значительных внутренних, не инфляционных, долгосрочных инвестиций, поскольку именно страховые фонды – прежде всего пенсионные — являются чрезвычайно мощным источником инвестиций в экономику. По своим масштабам в большинстве развитых стран они существенно превышают государственные бюджеты.
Низкий уровень заработных плат побуждает значительную часть населения искать работу за пределами Украины. По разным оценкам, 2,5-3 млн. человек в среднем в течение 6 месяцев работают за границей. Сама по себе масштабная трудовая миграция является довольно распространенным явлением в бедных странах – это важная составляющая процесса их интеграции в глобальные рынки, в частности в рынок труда.
Понятно, что в каждой стране-доноре миграционный отток не только уменьшает численность населения, главным образом экономически активного, но и приводит к снижению рождаемости. Однако следует иметь в виду, что в подавляющей степени донорами являются страны с довольно высоким уровнем рождаемости и соответственно низким уровнем демографического старения.
Украина же в этом смысле от них существенно отличается. К тому же большинство мигрантов, особенно работающих в странах ЕС, откровенно стремится остаться там навсегда.
А поскольку выезжают преимущественно молодые, образованные, активные лица, их не возврат наносит большой вред и демографическому, и образовательному, и трудовому потенциалам Украины. Достаточно сказать, что первая Всеукраинская перепись населения (2001 года), несмотря на полутора разовое увеличение объемов подготовки специалистов с высшим образованием, впервые за послевоенные времена зафиксировала снижение их удельного веса в составе населения 25-34 лет.
Следовательно, пренебрежение необходимостью изменения политики оплаты труда приводит к тому, что многомиллионные бюджетные расходы на высшее образование реально направляются на поддержку экономики других стран.
Придерживаясь принципа обеспечения конкурентоспособности за счет низкой цены, а не высокого качества, работодатели не прилагают особых усилий для создания рабочих мест, требующих образованного персонала, а отдают предпочтение неквалифицированным низкооплачиваемым работникам, сохраняя устойчивый спрос на неквалифицированную рабочую силу.
За 2000-2007 годы количество лиц, трудоустроенных Государственной службой занятости на рабочие места, не требующие профессиональных знаний, выросло более чем вдвое.
Особенно значительный спрос на неквалифицированную рабочую силу наблюдается в сельском хозяйстве, промышленности, торговле. Дешевая рабочая сила не стимулирует предпринимателей к ее экономии путем внедрения современных технологий, к созданию высокоэффективных рабочих мест. Следствием этого стали деформации рынка рабочих мест, в частности рост предложения рабочих мест с низкими требованиями к качеству рабочей силы.
Таким образом, результаты статистического анализа позволяют определить основные последствия ориентации экономики Украины на модель с дешевой рабочей силой:
— работодатели не мотивируются к внедрению новых технологий и экономии живого труда, из-за чего в составе занятых чрезмерно высоким является удельный вес неквалифицированных работников;
— наемные работники не стимулируются к эффективной трудовой деятельности;
— предприятия, достаточно динамично развивающиеся, страдают от нехватки квалифицированной рабочей силы (это касается как инженерно-технических, так и рабочих профессий);
— наиболее активные и квалифицированные слои населения массово выезжают за границу, то есть бюджетные расходы на их подготовку не компенсируются, а вместо этого украинская рабочая сила работает на экономику других стран;
— в экономике есть многочисленные вакансии, на которые практически нет спроса;
— значительная часть населения, в том числе работающего, нуждается в государственной помощи, что неоправданно увеличивает объемы социальных трансфертов;
— отсутствие развитой системы страхования (речь идет не только об общеобязательном и вообще социальном страховании) ограничивает инвестиционные возможности страны и не стимулирует развитие соответствующих финансовых инструментов;
— экономия затрат на рабочую силу со стороны частных предпринимателей сопровождается недостаточным поступлением средств в местные бюджеты (в форме налогов) и фонды социального страхования (в форме взносов) и чрезмерными расходами центрального бюджета на выплату пособий и субсидий (через соответствующие субвенции местным бюджетам); таким образом, экономия средств частных лиц влечет не только дополнительные бюджетные расходы, но и осложнения и без того довольно запутанных межбюджетных отношений.
В условиях глобализации и формирования транснациональных рынков труда экономика становится эффективной лишь при адекватной стоимости рабочей силы, которая стимулирует и работодателей, и нанятых рабочих к росту эффективности труда.
Сами по себе доказательства занижения стоимости рабочей силы в Украине, даже очень убедительные, вряд ли важны без практических рекомендаций по поводу изменения ситуации. Главные вопросы — кто и что должен делать, какие есть риски, как (и можно ли) их минимизировать?
Крайне важно, чтобы повышение зарплат не спровоцировало инфляцию или неконкурентоспособность украинских товаров. Расчеты свидетельствуют, что при должной постепенности этого процесса и ориентации не столько на минимальные зарплаты, сколько на довольно высокие заработные платы значительного роста цен не произойдет.
Более того, всплеск инфляции в 2007-2008 годах, несомненно, связан с ростом покупательной способности населения, спровоцированный не ростом заработных плат, а стремительным повышением едва ли не всех социальных трансфертов. А также наращиванием объемов предоставленных населению кредитов, нагнетанием инфляционных ожиданий.
Достаточно сказать, что сумма выданных в течение 2007 года кредитов населению составила 43% розничного товарооборота, а общая их сумма впервые превысила сумму банковских депозитов населения.
Что касается риска чрезмерного роста производственных затрат, то он также не является слишком большим из-за крайне низкого удельного веса расходов на содержание рабочей силы. В 2006 году они составляли лишь 18% расходов по реализации продукции (за исключением расходов, связанных с перепродажей).
Из-за доминирования в экономике Украины объектов частной собственности основным рычагом государственного влияния на уровень оплаты труда является законодательное установление минимального ее уровня.
Рост минимальной заработной платы, хотя и является достаточно грубым методом политики оплаты труда, все же, как свидетельствуют результаты анализа, с определенным небольшим лагом (не более 2-3 месяцев) приводит к повышению и среднего уровня заработков. Поэтому такие шаги дают определенный эффект.
Расчеты, выполненные в Институте демографии и социальных исследований НАН Украины, свидетельствуют, что лучших результатов можно добиться вследствие не однократного, хотя и достаточно заметного, повышения минимальной заработной платы, а многократного и более постепенного.
В связи с ярко выраженным сезонным колебанием и заработной платы, и цен, более эффективным является повышение минимальной заработной платы весной и в начале лета.
Тогда – из-за увеличения поступлений подоходного налога с граждан — быстрее компенсируются дополнительные бюджетные расходы, украинский производитель успевает подготовиться к росту платежеспособного спроса населения, увеличив предложение товаров и услуг, и, соответственно, не растут ни импорт, ни цены на товары (или, по крайней мере, рост не является слишком значительным).
Вторым возможным направлением действий является повышение уровня оплаты труда в бюджетной сфере. Поскольку отдельные секторы экономики не изолированы, изменение оплаты труда или социального пакета в одном из них неизбежно влечет, возможно, и не такие же, но достаточно близкие изменения в других секторах.
Практика показывает, что при всех повышениях заработных плат в бюджетной сфере через 4-5 месяцев их соотношение со средними заработками в экономике Украины все равно приходит к традиционным 70%. Следовательно, повышение заработной платы в бюджетной сфере, так или иначе, отражается в аналогичных сдвигах и в других секторах. Приводя тем самым не только к улучшению материального положения работающих и членов их семей, но и к росту налоговых поступлений в бюджет.
Представляется весьма перспективным сочетание повышения заработной платы — в меньших размерах — с увеличением социального пакета: внедрением дополнительного пенсионного обеспечения, медицинского страхования или частичной компенсации расходов на оплату образования самих работников или их детей (внуков).
Учитывая специфический состав работников бюджетной сферы (например, более высокий уровень образования и высшее значение образования детей как ценности), такой подход может дать даже лучшие результаты, чем прямое повышение заработной платы. Важным его преимуществом является почти полное отсутствие инфляционных последствий.
Государство сохраняет также возможности влияния на политику оплаты труда на частных предприятиях через участие и четкую позицию в социальном диалоге, причем это участие не должно ограничиваться только переговорами по генеральному тарифному соглашению.
Не меньшее значение имеет участие представителей государства в процессе принятия отраслевых тарифных соглашений и отдельных коллективных договоров, где они могут брать на себя защиту интересов тех наемных работников, которые не являются членами профсоюзов, или чьи права профсоюзы защищают недостаточно.
Нельзя пренебрегать также мотивирующими действиями. И в этом контексте очень важная роль принадлежит местным властям, поскольку именно она получает основные дивиденды от роста заработной платы и подоходного налога, поступления от которого являются основным источником средств местных бюджетов.
В частности, через государственный заказ можно обеспечить подготовку квалифицированной рабочей силы или за счет местных бюджетов финансировать строительство временного жилья для предприятий, владельцы которых обеспечивают надлежащую социальную защиту своих работников (приемлемый уровень оплаты труда, достаточный социальный пакет).
Может быть распространена и практика компенсации (полной или частичной) работодателю его расходов на подготовку квалифицированной рабочей силы.
Весомым рычагом влияния на работодателей может стать и включение в требования к эмитенту ценных бумаг, желающему пройти процедуру листинга, информации о социальном пакете. Мировая практика свидетельствует, что листинг своих ценных бумаг используется эмитентом для повышения собственной инвестиционной привлекательности, что в конечном итоге позволяет получать кредиты и другие займы, в частности в форме облигаций, по более низким ставкам.
Таким образом, листинг является весьма эффективным способом удешевления заимствованных финансовых ресурсов. Сегодня, к сожалению, эмитенты украинских ценных бумаг мало заинтересованы в прохождении процедуры листинга и котировке собственных бумаг на фондовых биржах. Так, из 11 тысяч открытых акционерных обществ листинг прошли на ПФТС всего 323.
Причин здесь много – и достаточность финансовых ресурсов у большинства мажоритарных собственников, и возможности заимствований за пределами Украины в форме, например, субординационного кредита по более низким ставкам. Но со временем ситуация изменится, и листинг станет достаточно привлекательным, по крайней мере для крупных эмитентов. Тогда это направление окажется весьма перспективным.
Выводы. Переход от модели с дешевой рабочей силой к модели с высоким уровнем оплаты эффективного труда, безусловно, спровоцирует снижение занятости, прежде всего работников низкой квалификации. Встанет необходимость создания новых рабочих мест, но при таких новых условиях речь пойдет о качественно иных рабочих местах, чем те, что сегодня создаются в секторе самостоятельной занятости. Это и будет первым шагом на пути формирования конкурентной экономики.
Перспективы Украины связаны со стремительным экономическим развитием, с необходимостью преодоления нынешнего гигантского отставания от развитых стран. Не вызывает сомнений, что этого можно достичь только в условиях перехода на качественно новый – инновационный – этап, что можно обеспечить лишь через наращивание 2-х взаимосвязанных составляющих: технологического и человеческого капитала.
Это потребует в течение ближайшего десятилетия больших затрат на воспроизводство на новой технологической базе основных фондов и рост инвестиций в социальную сферу, создание и внедрение системы социальных стимулов к труду, к накоплениям и инвестициям, к распределению рисков обнищания из-за потери работы, здоровья и тому подобное.
Вполне понятна бессмысленность погони за двумя зайцами одновременно, даже если они бегут и не в противоположные стороны. Власть и общество должны делать выбор и расставлять акценты в политике, исходя из конкретных приоритетов и целей развития.
Вполне возможно, что на определенном этапе в очередной раз одержит победу ориентация на капиталовложения исключительно в основные фонды, и мы попытаемся “львиную” часть средств направить на создание/покупку новых технологий.
Однако без адекватной оплаты труда некому будет работать по этим новым технологиям — часть квалифицированных работников постарела, и перестала работать, часть уехала или уедет в ближайшем будущем.
Власть, конечно, может и должна при необходимости идти на непопулярные меры, но это может принести успех только при общественной поддержке самого направления движения. А сегодня общество воспринимает движение только в сторону сближения реального уровня жизни с теми высокими социальными стандартами, которые сформированы в значительной мере под влиянием развитых европейских стран.
Подавляющее большинство людей возмущает огромный, несправедливый разрыв в уровнях жизни разных слоев, невозможность для очень многих честных и квалифицированных работников обеспечить своим трудом приличную жизнь себе и своей семье.
Сейчас дешевая рабочая сила стала препятствием экономическим успехам, в будущем может стать либо катализатором политического кризиса, либо прямой угрозой безопасности страны, поскольку просто некому будет ни рожать детей, ни кормить стариков.
Автор: Е.М. Либанова, доктор экономических наук, член-корреспондент НАН Украины, директор Института демографии и социальных исследований НАНУ
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.