Посвящается основателю экономической демографии в Украине С. А. Томилину (1877-1952 гг.)
Постановка проблемы, цель и основные задачи исследования. В условиях, когда демографический кризис в Украине приобрел чрезвычайно острые формы, повышение эффективности национальной демографической политики – первоочередная задача, как для науки, так и для практики государственного управления.
Центральное место в формировании научных основ противодействия любым кризисным явлениям в демореальности сейчас должны занимать результаты экономико-демографических разработок. Поэтому исследование современного состояния и научных предпосылок дальнейшего развития экономической демографии, что является целью данной статьи, актуально и в научном, и в практическом плане.
Основная задача статьи – краткий обзор эволюции экономико-демографических поисков в историческом контексте их современных особенностей и теоретического основания их углубления.
Изложение основных результатов. Наиболее распространенная современная точка зрения на содержание экономической демографии заключается в том, что она трактуется как научная дисциплина, предметом которой являются экономико-демографические взаимосвязи, а объектом – конкретно-историческая обусловленность демографической сферы жизнедеятельности ее экономической сферой.
Когда демографы и экономисты изучают предметы своих наук в виде систем, то демографы в своих экономико-демографических исследованиях представляют экономическую как внешнюю среду демографической, а экономисты, осуществляя демоэкономические исследования, рассматривают демографическую как внешнюю среду экономической, то есть изучают влияние демографических факторов на экономику.
Такая элементарная схема строения этих научных дисциплин характеризует лишь те явления, которые эмпирически изучаются с использованием показателей экономической и демографической статистики для выявления связей между ними с помощью в основном корреляционно-регрессионного анализа. Но результаты такого анализа характеризуют взаимосвязи между экономической и демографической системой как между «черными ящиками».
Исследования эмпирической экономической демографии и демоэкономики начались уже давно как в демографии, так и в экономической науке.
Определенную научную ценность достижений разработок эмпирической экономической демографии, как широко известного соотношения между ростом населения и средств к жизни, убедительно свидетельствует тот факт, что «эмпирическое содержание теории Мальтуса» (Г. Блауг) положило начало существующей в экономической демографии концепции неомальтузианства, которая часто становилась предметом слишком острой, идеологически напряженной и даже огульной критики.
Научные достижения в развитии демоэкономических идей таких основателей экономической науки, как В. Петти (1623-1687) и Ф. Кенэ (1694-1774) – предтеч трудовой теории стоимости – и ее классиков, как общепризнанных – А. Смита (1723-1790), который сформулировал концепцию «экономического человека», Д. Риккардо (1772-1823), Дж. С. Миля (1806-1873), так и тех, научное наследие которых до сих пор должным образом не осмыслено, до сегодняшнего дня не стало предметом достаточно глубоких историко-демографических исследований.
Основной идеей теоретической части его труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» было положение о том, что главным источником и фактором богатства является труд человека, то есть, можно сказать, сам человек, поскольку труд является субстанцией его социальной жизни.
Он считал, что численность населения является фактором разделения труда и специализации производства, от которых, в свою очередь, зависит общественное благосостояние. С его точки зрения, уровень заработной платы должен быть достаточным для содержания двух детей, которые дожили бы до совершеннолетия. Для этого при тогдашнем уровне смертности семья должна была родить четверых детей.
Есть основания считать, что для создания и развития экономической демографии в прошлом основатели экономической науки и демографии сделали больше, чем ее классики.
В отличие от классиков экономической науки, ее основатели, создавая «первый вариант» содержания этой науки, были вынуждены из всей массы накопленных эмпирических знаний о человеческой жизнедеятельности, осуществлять селекцию не только ее экономической, но и демоэкономической части, и поэтому не были дисциплинарно ограниченными специалистами.
Широкая осведомленность с общим состоянием науки обеспечивалась их пребыванием внутри всей тогдашней науки, которой еще почти не выделились ее отдельные части – предметы гностического интереса узких специалистов.
Следовательно, неслучайно рождение экономической демографии произошло в то историческое время, когда создавалась «Энциклопедия или толковый словарь науки, искусства и ремесел» под руководством Дидро и д’Аламбера, то есть в эпоху расцвета просвещения.
В. Петти предпринял попытку определить объективную основу заработной платы, установив ее зависимость от стоимости средств существования работников. Зарплату рассматривал как естественную цену труда, определяемую стоимостью средств к существованию. В последние годы жизни он занимался преимущественно вопросами статистики населения (его роста, размещения, занятости).
Ф. Кенэ считал, что источником доходов является только сельское хозяйство. Развитие сельского хозяйства он связывал с увеличением численности населения, поскольку производство сельскохозяйственной продукции растет в соответствии с потребностями людей.
Д. Риккардо в своей работе «Начало политической экономии и налогообложения» пришел к выводу, что безработица в рыночной экономике невозможна, так как избыточное население вымирает (суть рикардовского «железного» закона заработной платы). Он утверждал, что по мере роста заработной платы у рабочих будет больше детей, и в результате заработная плата будет падать, (количество рабочих будет расти быстрее, чем спрос на их труд).
Дж. С. Моль считал, что лишь те реформы могут быть действенными, которые задерживают прирост населения, и рекомендовал в основном развитие мелкого землевладения.
В других общественно-экономических условиях и в другой научной среде творили классики экономической и демографической науки. Им не нужно было тратить много сил и времени на то, чтобы создавать те «концентраты» экономических и демографических знаний (совокупности основных понятий и соответствующих терминов), которые образовывали первые базисные предметы экономической и демографической науки.
Научная активность классиков экономической науки сосредотачивалась на создании моделей сложных (многослойных — многоуровневых) экономических систем в виде, что давало возможность изучать субстраты и структуры слоев-уровней этих систем, исследовать их взаимодействие, выявлять влияние этих взаимодействий на состояние и динамику макроэкономической системы.
Они занимались изучением строения макро механизмов функционирования и развития макроэкономики как целостности, то есть экономической теорией, которую обозначили термином «политическая экономия».
А также концентрировали свое внимание на создании иерархии добытых знаний, логики их развертывания и порядка их практического использования в аргументации необходимости осуществления мер экономической политики. Они должны дать желаемый результат, на получение которого надеялись как разработчики этих мер, так и правительства, которые их внедряли в экономическую политику.
Экономическая теория получила название политической экономии потому, что она была призвана выполнять функцию «научного защитника» экономической политики правительств.
В результате классикам политической экономии и их последователям, из последних ученых самым продуктивным и поэтому наиболее известным был А. Маршалл (1842-1924) не удалось перевести «демографическую экономику» на новую ступень развития.
Многочисленные последователи корифеев классической политэкономии практически не проявляли заинтересованности в исследованиях связей предмета экономической науки с предметами смежных с политической экономией отраслей науки.
Им было присуще влечение к конструированию неорганических экономических систем, порождающих возможность абстрагирования от связей с объектами других отраслей науки, прежде всего демографии, достижения исследований которых позволяют конкретным образом характеризовать внутреннюю и внешнюю среду системы экономики.
Если исходить из того, что реальному объекту экономического мышления присуща органичность как свойство, существование которого является результатом наличия в нем органического субстрата, социальной материи, то есть населения и обновления его персонального состава как движения этой материи.
Ее отсутствие в субстрате экономической системы не создает предмет «демографической экономики», демоэкономического мышления вообще.
Ведь функцию активного компонента экономической системы может выполнять лишь органическая часть ее субстрата – численность населения, которое способно непрерывно обновляться и тем самым обеспечивать удлиненное существование экономической системы.
Поэтому если предмет экономического мышления понимается как система, в составе субстрата которой отсутствует органический нижний слой населения как социальная материя, то нет возможности исследования субъектов активности.
Это поведение людей существует не только в экономической, но и в других сферах жизнедеятельности, при этом не возникает потребность в поисках действительных истоков противоречий, решение которых характеризует реальный «двигатель» изменений во всех сферах человеческой жизнедеятельности, то есть не происходит «демографизация» в познании человеческой активности, включая экономическую.
В результате создается ситуация, в которой вместо функций реальных субъектов экономической активности – поведения («живых человеческих индивидов») рассматривается их экономическое свойство – рабочая сила. Это касается и созданной К. Марксом экономической системы, которая не содержит в себе исполнителей определенных человеческих действий.
В разработке фундаментальной модели-теории системы производства капитала он руководствовался своей версией монистически-материалистического понимания истории, согласно которой «существование живых человеческих индивидуумов» является лишь предпосылкой «всякой человеческой истории», они не трактуются как субъекты экономической активности.
Попытки избежать методологического влияния абстрактных экономических теорий на становление научно и практически эффективной экономической демографии начались давно. Основные достижения всей современной мировой эмпирической экономической демографии в прошлом столетии в целом адекватным образом зафиксированы выдающимся французским демографом А. Сове в его фундаментальной двухтомной публикации-монографии «Общая теория населения».
А. Маршалл придерживался такого понимания политической экономии, в предметном пространстве которой находится «законное» место и исследованием взаимосвязи между экономическими и демографическими явлениями.
Ведь в ней, с его точки зрения, должны заниматься не только «исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества» и его богатства, но и человека. Поскольку ее характер формируется в процессе повседневного труда и под воздействием создаваемых им в этом процессе материальных ресурсов, к тому же в значительно большей степени, чем под влиянием любых других факторов…».
Результаты действий по освобождению от «методологического давления» неорганических систем существующих экономических теорий не могут не быть продуктивными. Но успехов в освобождении от этих влияний недостаточно для того, чтобы способствовать становлению и развитию теоретической демографии (демологии) и переходу экономической демографии на новую ступень развития.
Чтобы создать необходимые для этого условия, нужна настоящая революция в демографическом мышлении, изменение понимания предмета и метода демографии как вообще, так и экономической демографии.
В Украине в 1920-е годы таким «революционером» был известный демограф и социал-гигиенист профессор С. А. Томилин, который плодотворно занимался тематикой и проблематикой экономической демографии и которого можно считать основателем украинской экономико-демографической школы.
В 1970-е годы, когда руководящие органы страны начали осмысливать актуальность проведения эффективной демографической политики (ХХIV и ХХV съезд КПСС), экономико-демографической проблематикой на статистическом уровне (особенно связанной с демографическими проблемами трудовых ресурсов) начали заниматься в нескольких научно-исследовательских центрах украинской Академии наук и в некоторых научно-исследовательских отраслевых институтах.
Несмотря на то, что украинские разработчики этой тематики сделали достаточно много для обеспечения государственного управления соответствующей информацией, их вклад в экономико-демографическую науку нельзя признать удовлетворительным, что в значительной мере обусловлено общим состоянием демографии и особенно ее теоретическим обоснованием.
Научная и практическая значимость исследований по экономической демографии и их роль в развитии всей науки о человеческой жизнедеятельности меняется в зависимости от того, где и когда они происходят.
В прошлом, когда среди факторов, которыми характеризовалась общая общественно-историческая обусловленность демографической сферы жизнедеятельности, экономический фактор представлялся как основной. И наиболее влиятельный, почти «монопольный», без использования достижений экономической демографии не осуществлялся никакой более-менее обстоятельный анализ состояния и динамики демографических ситуаций.
Поэтому неслучайно именно экономическая демография первой отделилась от демографии как отрасль науки, образовав автономную демографическую дисциплину.
Демографическая ситуация и во всем мире, и в его отдельных регионах и странах сейчас меняется таким образом, что вызывает существенные изменения в характере связи демографической сферы с экономической.
Это происходит не только потому, что исключительно быстро усложняется строение экономической системы, и, соответственно, усложняется ее влияние на демографическую систему.
А еще и потому, что уменьшение силы непосредственного воздействия экономической системы на демографическую, сопровождается быстрым ростом негативного влияния общей внешней природной среды. Это происходит в экономической и демографической системе.
В результате создается такой круг взаимосвязей «демографическая система – экономическая система – их природная среда». Существование него чрезвычайно усложняет проблему выработки в предметно-дисциплинарной экономической демографии практических рекомендаций по совершенствованию демографической политики, которые не «конкурировали» бы с достижениями, которые их предусматривают получить с помощью экономической политики.
Особенно неблагоприятные условия для развертывания глубоких и практически значимых исследований экономической демографии были для тех демографов, которые изучают население как «человеческое воспроизводство», удлиненное существование которого обеспечивается только естественным движением, то есть заменой умерших рожденными.
Определение характера и тесноты связи вариаций показателей экономической статистики с вариациями показателей рождаемости и смертности, результатами их балансировки на основе этой парадигмы осуществлялось при абстрагировании от обстоятельства. Что в экономической демографии изучается влияние экономики на демографическую систему как социально-общественное, а не биологическое.
Здесь понимается не только совокупность биологических существ определенного пола и возраста, а на их совокупности как носителей социальных свойств – субъектов активности в обеих исследуемых системах.
Толкование населения как «человеческой популяции» сводило эту чрезвычайно сложную проблему к менее сложной. Это исследование влияния экономической системы на биологический субстрат демографической системы, что в целом не выходило за рамки выявления влияния некоторых экономических факторов на состояние и динамику здоровья населения, в основном из-за изменений в естественной среде.
Такой подход ставит под сомнение существование как демографии в целом, так и экономической демографии как составляющей социальных наук.
Если демография трактуется как наука, изучающая «человеческую популяцию» и ее продолжительное существование как биологический процесс, то механизм воздействия экономической системы на демографическую, по сути, должен быть адекватным влиянию этого механизма на любую популяцию.
Следствием возведения исторически-конкретного демопроцесса (как создание массы индивидов конкретно-исторического социального качества, организованного системой общественных отношений в функции демоотношений) до обновления его биологического субстрата является то, что эмпирические исследования тематики и проблематики практически во всех дисциплинах современной демографии обычно не выходят за пределы использования статистических гностических процедур.
Экономическая демография до сих пор существует преимущественно как эмпирически-статистическое изучение тематики и проблематики явлений ее объекта и предмета, а цель ее специалистов при соблюдении этой парадигмы сводится к нахождению закономерностей соответствующих связей посредством использования статистического метода.
Хотя совокупности экономических и демографических показателей расширялись, совершенствовались и создавались новые алгоритмы измерения их взаимосвязей, это не выходило за рамки статистической демографии, и не было достигнуто в создании эффективных моделей механизмов функционирования и развития экономико-демографических обусловленностей.
Определение предмета и метода теоретической экономической демографии сейчас находится на стадии обсуждения. Поскольку еще не выработано общепризнанное понимание того, чем она отличается от своей эмпирической части (экономико-демографической статистики), но уже есть основания утверждать, что предмет теоретической экономической демографии образует накопленные эмпирические и теоретические знания.
Это связи экономической сферы жизнедеятельности с обновлением персонального состава населения – населения конкретно-исторической субъектного качества, или, другими словами, – влияние конкретно-исторических экономических форм (в том числе «производственных» отношений) на демореальность.
Попытки теоретизации экономической демографии сейчас сводятся в основном к попыткам теоретического осмысления достижений в исследованиях «человеческого развития», «человеческого капитала», «трудовых потенциалов» и других.
Научная и практическая ценность таких попыток заключается в том, что уже начался не всегда явный, но фактический отказ от отождествления демографии с демографической статистикой. Отказ от слишком абстрактного толкования ее предмета и метода.
Об этом свидетельствуют разработки социально-демографических аспектов человеческого развития (Е. М. Либанова), исследование трудовых потенциалов (С. И. Пирожков, К. И. Якуба), попытки использования в экономической демографии гностического потенциала концепции «человеческого капитала» (О. А. Гришнова).
В историческом контексте исследования связей между предметами экономической и демографической науки характеризовались устойчивой эволюцией, качество их течения существенно не менялось, то есть не было результатов в переходе экономической демографии и «демографической экономики» на теоретически более высокие уровни развития.
Этот переход тормозился и теперь тормозится тем, что демографы как статистики изучают объект демографии и его связи с объектом экономической науки.
Это есть не определенное («демографическое») поведение людей и даже не массовые проявления-результаты данного поведения (рождения, браки, разводы, болезни, смерти), а лишь различные статистические показатели, характеризующие численность таких проявлений в определенных местах-территориях (например, по всей стране, в ее городах и селах и т. д.) и в определенных периодах времени.
Исследование обусловленности состояния и развития конкретной исторической демореальности (как предмета демографии) состоянием и развитием экономической реальности (как предмета экономической науки) нельзя осуществить только изучением характера и плотности связей динамических рядов.
Показателей демографической статистики с динамическими рядами показателей экономической статистики или вариации показателей демографической статистики в определенном пространстве в соответствии с вариацией в том же пространстве показателей экономической статистики.
Сложный и длительный процесс исследования «механизма» удлиненного существования населения в конкретно-исторических экономических условиях не тождественен изучению статистических показателей экономико-демографических взаимосвязей.
Суть исследований по теории экономической демографии заключается в создании научно обоснованных гипотез относительно иерархии экономических факторов в зависимости от направленности и силы их влияния на различные компоненты демопроцесса.
И в выяснении, каким образом, и с какой силой экономика как системное образование влияет на демографическую систему в целом и отдельно на ее субстрат (население как совокупность субъектов демографической сферы жизнедеятельности) и структуру (общение людей в этой сфере).
Целесообразность использования статистических методов на разных этапах исследований по экономической демографии определяется сложным строением логики схождения от абстрактного к конкретному методу на основе применения методологии познания человеческой жизнедеятельности и взаимодействия различных ее сфер.
Схождения от абстрактных знаний уже известных типов влияния экономического на демографический тип до выяснения силы влияния конкретной экономической системы на такую же конкретную демографическую систему в составе надсистемы жизнедеятельности в определенном общественном организме. Это существует в конкретно-исторической природной и международной среде (в системе имеющихся в мире общественных организмов и их политических объединений).
Поэтому в современном обществоведении есть аксиома, что характер и сила «давления» на демографическую систему экономической системы меняется в зависимости от уровня развития этих двух систем.
И изменения их роли в механизмах функционирования и развития жизнедеятельности в соответствующем общественном организме, то исследование конкретного предмета экономической демографии должно начинаться не с его статистических описаний, а из попыток его осмысления с помощью соответствующих теоретических понятий и гипотез.
Сдерживает развитие экономической демографии и то обстоятельство, что в экономической науке еще до сих пор не созданы благоприятные условия для плодотворного сотрудничества демографов и экономистов в изучении тем и проблем экономической демографии.
Экономисты представляют объект своей науки в виде неорганической макросистемы, то есть как конструкцию, не имеющую своего собственного органического «фундамента» – самого низкого слоя (микросистемы, субстрат которой образует численность как совокупность субъектов определенного социального качества, а структуру – их общение в определенных общественных формах).
Поэтому демографы и экономисты не могут «встретиться» в начале движения от абстрактного к конкретному виду в исследовании предмета экономической демографии. Они не выясняют, что в «тандеме» экономика-демография образует предмет профессионального исследования экономистов, а что – демографов.
Переход экономической демографии на высшую ступень развития в значительной степени зависит от того, дополнят ли экономисты свое видение предмета экономической науки в виде моделей неорганических экономических систем построением таких моделей предмета своего гностического интереса, которые будут представлять строение и динамику экономики как органической системы.
Переход экономической демографии на более высокий уровень развития тормозится также потому, что господствующее и в экономической, и в демографической науке теоретическое видение предметов этих наук как систем не фиксирует.
Благодаря чему между экономической и демографической системами существуют взаимосвязи, что именно внутри этих систем как предметов соответствующих наук является атрибутивно-субстанциональным, что их объединяет, позволяет мыслить составляющими субстрата надсистемы жизнедеятельности, взаимосвязи между которыми должны рассматриваться в виде компонента структуры жизнедеятельности.
Ответы на такие вопросы могут быть найдены только в гностичном пространстве теоретического экономико-демографического мышления. Поскольку, только находясь в нем можно определить, что делает взаимосвязи между демографической и экономической сферой постоянными, объективно-необходимыми, то есть закономерными и способными быть выявленными с помощью использования статистических методов.
Результаты последних исследований украинских специалистов в области демологии дали возможность зафиксировать то общее в демографической и экономической системе, что их объединяет. А именно – наличие в составе их субстратов одинаковых самых низких уровней — слоев — численности населения как совокупности субъектов демографической и экономической активности.
Так и в демографической, и в экономической системе активность проявляют индивиды определенного социального качества. Здесь обусловленность демографической экономической системы характеризуется не только тем, что и как производится в экономической системе и потребляется в демографической, но и тем, в каких конкретно-исторических общественных формах это происходит.
Возможность создания экономической демографии как науки, в которой уже осуществляют не только эффективные в научном плане эмпирические разработки соответствующей тематики, но и достаточно интенсивные поиски теоретического характера.
Это открывает отказ отождествления «классической демографии» в виде современной демографической статистики с демографией как наукой об обновлении населения как совокупности индивидов конкретно-исторического социального качества.
Именно в составе такой «неклассической демографии» должна быть теоретическая демография. В гностичном пространстве, котором могут возникать и разрабатываться идеи о характере новых подходов к демореальности и методам движения к более полному и глубокому ее пониманию.
Как предмет «нестатистической» демографии, производятся гипотезы относительно характера связей между сферами конкретно-исторической жизнедеятельности, фиксируются их демографические свойства-функции, формируется понятийно-терминологический аппарат теоретической демографии (демологии), способной стать прочной научной основой эффективной демографической политики.
Украинские демографы, которые развивают широкий подход к пониманию воспроизводства населения как свойства демореальности, то есть адекватных его реальному содержанию, на основе критического анализа господствующего в современной демографической науке эмпирико-статистического толкования ее предмета и метода, предложили такое их видение-концепцию.
Она дает возможность выйти за предметно-дисциплинарные рамки демографической статистики. Они рассматривают население как конкретно-исторический объект, а его самовоспроизведение – как сохранение в пространстве-времени его меры (единства качества и количества).
Суть этого подхода к объекту демографии заключается в том, что его перестают толковать в виде специфического «демографического» вида активности — поведений людей в отдельном «демографическом» пространстве и времени, что обновление персонального состава населения не сводится к результату «суммирования случайных последствий» демографических поведений индивидов.
Обновление входит в состав определенного населения. Этот подход направлен на то, чтобы обновление персонального состава населения представлять в виде эмерджентного свойства системы всей жизнедеятельности в определенном общественном организме. Его реализация открывает перспективу теоретического состава населения конкретного исторического качества посредством создания и использования теоретических моделей-систем этого процесса.
Субстраты таких систем как предметов демологичного мышления образуют совокупности индивидов (населения). А специфические связи между ними (виды общения в разных их «демографических поведениях») и структура – «объективные общественные отношения». Как конкретно-исторические формы различных компонентов-частей совокупной жизнедеятельности.
В рамках изложенной концепции социальным ядром самовоспроизведения населения, его системно-образующей основой является демовоспроизведение, то есть формирование людей в сфере труда, поскольку в труде складываются ведущие формы организации демопроцесса.
А изменения в общественном труде являются материальной основой изменений в самовоспроизведении населения. Отсюда следует синтезирующая роль в исследовании демореальности экономики демопроцесса. В области демографии, в ней изучается массовый непрерывный процесс придания индивидам конкретно-исторических свойств в сфере труда.
Теоретические исследования в области экономики демопроцесса (демоэкономии) создают ведущий элемент в теоретической демографии, поскольку трудовой процесс является субстанциальной и системно-образующей структурой демопроцесса, которая обеспечивает воспроизводство и развитие важнейших свойств людей и населения.
Выделение экономики демопроцесса в отдельную отрасль демографии диктуется необходимостью углубления экономико-демографических исследований.
Использование такого теоретического подхода дает возможность изучать демореальность как систему, субстрат которой составляет совокупность общественных отношений как свойств ее типа.
Историческая специфика (уникальность) его определяется характером иерархии общественных отношений в плане силы их влияния на всю жизнедеятельность и ее демографическое качество – функцию. Это позволяет получать ответы на основные вопросы, которые возникают в изучении демографических ситуаций.
И, в частности, на вопрос о том, каким образом сохраняется или не сохраняется достигнутая степень развития населения, и какие общественные отношения (рассматриваемые в функции демоотношений) положительно или отрицательно влияют на ее сохранение. А это является предпосылкой создания надежных научных устоев для повышения результативности демографической политики.
Выводы. Анализ научного наследия самых известных представителей экономической теории прошлого дает возможность сделать вывод, что объекту экономического мышления не было присуще наличие в нем органического субстрата, социальной материи, то есть населения и обновления его персонального состава как движения этой материи.
Ее отсутствие в субстрате экономической системы не создавало предмет «демографической экономики», демоэкономического мышления вообще. И сегодня важной предпосылкой углубления демоэкономических исследований в Украине является «демографизация» экономического мышления, которая находится в зачаточном состоянии.
Современные экономико-демографические исследования в основном характеризуются эмпирико-статистическим подходом к изучению экономико-демографических взаимосвязей, с чем связана ограниченность использования их результатов.
Изложенное выше понимание объекта демографии сторонниками трактовки воспроизводства населения как свойства демореальности создает гностическое пространство.
В нем открывается перспектива развития современной демографии как сферы применения всего арсенала методов в исследовании демографических результатов человеческой жизнедеятельности, что дает новые возможности для углубления исследований во всех областях демографии, включая экономико-демографическое направление.
Авторы: В.С. Стешенко, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института демографии и социальных исследований им. М.В. Птухи НАН Украины
В.П. Пискунов, кандидат экономических наук, г. Киев
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.