Главная О компании Контакты Обзоры Рейтинги Публикации Охрана труда

Есть ли ответ на «земельный вопрос»?


11.10.2017 – Пока в стране продолжаются ожесточенные дискуссии об отмене моратория на торговлю землей, мировой агробизнес идет вперед высокотехнологичным путем. Если споры затянутся, Украина с ее черноземами станет никому не нужной.

Мир переживает стремительный технологический прогресс и одновременно кризис многих традиционных экономических, социальных, политических, культурных моделей.

Приходится читать много пророчеств как о существенных изменениях в ближайшее время в социально-экономическом укладе и мировом порядке, так и о "конце света" в виде негативных последствий масштабных технологических прорывов, неизбежных экологических катастроф и новой глобальной войны.

Так или иначе, мир находится в состоянии неопределенности дальнейших путей развития.

Украина тем временем заметно тормозит на пути своей модернизации. Экономические и политические системы остаются закрытыми, по уровню экономической свободы страна занимает 166-е место в рейтинге Heritage Foundation.

Это не только ограничивает возможности достижения определенных человечеством "целей устойчивого развития", но и ставит под угрозу само существование Украины в условиях глобальных политических напряжений.

Позиции бизнеса находятся под большим давлением со стороны политических рисков, военных угроз, финансовой нестабильности, колебаний цен на мировых рынках.

Читайте также: Инновации или смерть: как выжить бизнесу на тонущем корабле «Украина»

Депутат Вадим Ивченко: Ни одному аграрному олигарху или фермеру не выгодно открывать рынок земли

Олег Нивьевский: Прямые дотации агропромышленным предприятиям – это путь в никуда

В таких обстоятельствах ведутся дискуссии о земельной реформе, точнее, о создании рынка сельскохозяйственных земель. Несмотря на разные точки зрения, все согласны относительно больших масштабов влияния этого вопроса на украинскую экономику, социальное развитие и даже политические и культурные реалии.

Однако в условиях украинской политики дискуссии в отношении "земельного вопроса" поглотило облако популизма, страхов, истерик, предрассудков и манипуляций.

Современное состояние обсуждения проблемы – это не только стратегическая неопределенность, но и отказ от долгосрочных стратегий, когда предпочтение отдается устаревшим решениям. Другими словами, политические и экономические игроки не мыслят о будущем.

Вот почему ряд аграрных компаний решили предложить обществу системное исследование "земельного вопроса" с помощью современных инструментов работы с будущим, чтобы вернуть дискуссию о рынке земли в формат взвешенного изучения положительных и отрицательных сторон каждого из вариантов политического решения.

Методология исследования будущего под названием форсайт (foresight) отличается направленностью на интересы определенных субъектов (в данном случае – агробизнеса), активным подходом (прогнозирование и конструирование), большим весом управленческих выводов. В многоступенчатом трехмесячном исследовании приняли участие более 200 представителей агробизнеса, экономистов, секторальных экспертов.

И так, что мы ждем в агросекторе Украины в ближайшие 15 лет?

Тренды и неизбежность

Детальный анализ трендов, сценариев и джокеров (маловероятных, но решающих событий) содержится в итоговом отчете исследования.

На его читателей ждут неожиданности. В итоговый отчет интегрированы произведения с выставки современного искусства, которые является частью проекта "Земельный ответ". Художники разных поколений из разных уголков страны различными художественными средствами помогли ощутить "голос земли" в поиске ответа на то, что нам делать дальше.

Экспертный опрос определил два десятка наиболее важных экономических, технологических, политических, социальных и экологических трендов – факторов внутренних и внешних изменений, благодаря которым будущее отличается от настоящего.

Наличие или отсутствие свободного оборота земли сознательно было изъято из перечня, чтобы посмотреть, как это влияет в различных сценариях. Необходимо отметить, что значимость трендов определяется не абстрактно, а с точки зрения субъектов агробизнеса.

Среди важнейших выделяются инвариантные тренды – независимые от управленческих решений любых субъектов. Инвариантные тренды формируют неизбежно будущее, которое включается во все сценарии возможного будущего.

Вот как оно выглядит. Рост населения и его благосостояния постоянно повышает спрос на сельхозпродукцию и продукты питания. В то же время глобальные изменения климата и загрязнение природы препятствуют успешному ведению сельского хозяйства в каждый раз в большем количестве регионов мира.

Ответом является новейшие технологии, которые помогают интенсифицировать агробизнес и увеличить его доходность, но требуют значительных инвестиций.

Таким образом, мировой агробизнес расщепляется, с одной стороны, на высокотехнологичный и высокоэффективный, с другой – на низкотехнологичный и малоэффективный. Потребители же расслаиваются на тех, кто потребляет более дорогой качественный продукт, и на покупателей дешевой некачественной продукции.

Участники форсайта почти единодушно отметили, что Украина в мировом разделении труда будет занимать ролевую позицию "Житница". Это в целом соответствует как стремлением агробизнеса, так и сценарию неизбежного будущего.

Этот образ неизбежного будущего не описывает все будущее. Он характеризует то, что непременно произойдет. Кроме того, есть разные варианты того, что может произойти, значит, есть сценарии будущего. Сценарное пространство формируется вариативными трендами, которые зависят от действий и управленческих решений определенных субъектов.

Сценарии и стратегии

Для построения основных сценариев возможного будущего определены две основные "сценарные растяжки", это важнейшие факторы, подобные железнодорожным стрелкам, которые определяют принципиальный путь развития страны.

1. Децентрализация и увеличение полномочий местного самоуправления. Полярной альтернативой является увеличение влияния кланов, которое было названо ре-феодализацией и ре-закрепощением.

2. Судебная система в Украине. Двумя полярными альтернативами является усиление качества и независимости судопроизводства, доверие к суду, а также сохранение нынешнего неудовлетворительного состояния или даже дальнейшее разложение судебной системы.

Две пары "растяжек" позволяют построить четыре сценария с метафоричными названиями.

Только один сценарий дает стремительное экономическое развитие.

В этом сценарии благодаря эффективной защите права собственности больших и малых инвесторов происходит приток инвестиций, увеличение конкуренции, рост глубины переработки и производительности труда, стремительный экономический рост, что сопровождается соответствующими изменениями в жизни крестьян и сельских общин.

Вместе с инвестициями в сельскую инфраструктуру приходит повышение экологических стандартов. В этом сценарии снятие моратория на продажу земли является необходимым, его продолжение существенно тормозит все позитивные процессы.

Сохранение нынешнего неудовлетворительного состояния судебной системы при увеличении влияния местных общин формирует шаткий и нестабильный сценарий с высокой коррупцией и незначительным экономическим ростом.

Этот сценарий нейтральный для крупного бизнеса, но не открывает возможностей для малого и среднего. Кроме ситуаций, когда отдельные общины создают свой собственный местный общественный порядок, возможно, поддержанный силой оружия.

Село не погибнет как социальная система, но и не будет активно развиваться. Треть экспертов считает этот сценарий инерционным, значит, таким, который уже реализуется.

Так же незначительный рост обещает развитие судебной системы при слабых местных общинах. Этот сценарий создает больше возможностей для крупного бизнеса. Снятие моратория на продажу земли имеет положительное, но ограниченное влияние.

В то же время концентрация земель и производства приведет к негативным последствиям: дальнейшего демографического и социального упадка села, в том числе невозможности для малого бизнеса передать его детям, сохранение сырьевого производства, монокультурного экспорта, истощение земель.

Сохранение моратория в этом сценарии не сулит никаких преимуществ.

Базовый инерционный сценарий со слабыми местными общинами и слабыми коррумпированными судами против сильных местных и национальных кланов означает дальнейшую экономическую, социальную и экологическую стагнацию села и агросектора.

Половина экспертов считает, что снятие моратория приведет к значительному ухудшению ситуации, половина считает влияние этого шага незначительным.

Итак, в одном сценарии снятия моратория дает Украине возможности мощного развития, в других сценариях положительное влияние является слабым и неустойчивым, а в третьем сценарии снятие моратория несет в основном негативные последствия.

Это означает, что от непродуктивного дискурса о том, снимать или оставлять мораторий, надо перейти к обсуждению и созданию условий для его снятия, которые обеспечат экономическое и социальное развитие.

Это не только успешная судебная реформа и увеличение влияния местных общин, но и формирования надежной базы данных земель, введение кредитных программ для малого и среднего бизнеса, эффективное экологическое регулирование, антимонопольные ограничения и антиспекулятивное налогообложение перепродажи земли.

Анализ стратегий субъектов агробизнеса в этих сценариях показал следующее.

"Олигархическая" модель большого агробизнеса, лучше всего себя чувствует в условиях настоящего статуса-кво. Она основана на использовании административного и политического ресурса, это слабый суд, слабые общины, мораторий действует. Однако даже в условиях усиления общин или снятия моратория такие агрохолдинги будут чувствовать себя нормально: основой их существования является отсутствие верховенства права.

Однако прозрачная модель крупного агробизнеса, а также малый и средний бизнес получают большие возможности развития со снятием моратория, но в условиях верховенства права и эффективного и независимого правосудия.

Последствия политических решений

Мораторий на продажу аграрных земель надо рассматривать в исторической перспективе. Это лишь один пункт в переходных положениях Земельного кодекса, в котором отразилась вся политическая и экономическая история почти двух десятилетий.

Мораторий возник как предохранитель изменения расклада сил перед парламентскими выборами осенью 2001 года, как реакция на массовое разочарование от ваучерной приватизации. Начало свободного оборота земли специально перенесли на момент завершения полного политического цикла, чтобы нивелировать его возможное влияние.

Другая важная причина заключалась в необходимости дать время на разработку и принятие ряда законов, необходимых для эффективного функционирования рынка земли. Однако, как часто бывает, что временное становится вечным. Следующие созывы парламента остановили начатую работу, проекты нормативно-правовых актов остались проектами.

Крупные агрохолдинги научились работать в условиях, которые сложились, и были заинтересованы в сохранении статус-кво, имея для этого достаточное политическое влияние. Говорят, что в условиях феодального строя (закрытой экономики) феодалы всегда приспособят страну под себя. Так мораторий дожил до сегодняшнего дня.

Среди участников форсайта были сторонники и противники снятия моратория на продажу сельскохозяйственной земли. Значительная часть участников на вопрос о положительных факторах отмены моратория резко отвечала: "Отсутствуют". Так же многие из их оппонентов отрицали любые негативные факторы.

Итак, в ходе форсайта были детально проанализированы положительные и отрицательные последствия отмены моратория.

Позитивные экономические факторы: приток инвестиций, доступность дешевых кредитов, рост степени переработки продукции вследствие доступа к финансовым ресурсам, рост производительности труда, капитализация бизнеса и доходов пайщиков, развитие сельской инфраструктуры и кооперации, повышение плодородия земли из-за более бережного отношения и инвестиций для предотвращения деградации почв.

Положительные социально-политические факторы: восстановление конституционных прав владельцев паев, усиление местных сообществ из-за усиления местного бизнеса, рост среднего класса и распространение современных ценностей, уменьшение коррупции из-за ликвидации теневых схем, сужение пространства для популизма.

Негативные экономические факторы: риск значительной концентрации собственности на землю, концентрация производства и усиление рыночной власти агрохолдингов, упадок фермерства, возможность первичной концентрации земли для спекулятивных целей, возможность возникновения хаоса в земельных отношениях и распространение рейдерства, волна банкротств, истощение земли ради короткой прибыли.

Негативные социально-политические факторы: рост популизма и социальная нестабильность, рост коррупции, люмпенизация и обезземеливание крестьян, рост радикализма, социальные конфликты, использование административного и политического ресурса для скупки земли, криминализация аграрного сектора, снижение эффективности децентрализации, вымирание сел, упадок инфраструктуры.

Анализ последствий показывает, что одни и те же негативные последствия ожидаются сторонниками моратория в случае его отмены и противниками моратория в случае его сохранения: рост коррупции и криминализации села, концентрация собственности, упадок фермерства, истощение земли.

Это свидетельствует о сомнительности прямой причинно-следственной связи между мораторием и этими последствиями и о влиянии других мощных факторов, которые одна сторона склонна недооценивать, а другая – переоценивать. Основное противоречие в том, что одна сторона защищает идею сохранить статус-кво, другая сторона – его сломать.

Здесь нужно учесть факторы, которые лежат за пределами анализа позитивных и негативных последствий отмены моратория: время играет против Украины.

Технологические прорывы вкупе с инвестициями меняют структуру мировых рынков, и Украина рискует рано или поздно стать никому не нужной вместе со своими плодородными черноземами. Страна может просто не успеть в будущее.

Традиционное украинское "как оно будет" ведет общество в тупик. Страх изменений, потому что они обычно только к худшему, держит страну на коротком поводке. Украине нужна динамика, иначе ей не вырваться из стагнации.

Пасторальная картинка крестьянина, который проливает пот от тяжелого ручного труда на собственной, Богом данной и поэтому неотчужденной земле, устаревшая на века. Это картинка из прошлого, которое уже никогда не вернется. Это реакция на шок от распада привычных социальных систем тысячелетней давности.

Сегодня основным средством производства является не земля, а человеческий мозг. Сельское хозяйство будущего выглядит совсем иначе. В будущее, а не в прошлое должны быть направлены мысли и стратегии украинцев.

Выводы

1. Политическая дискуссия, представляющая отмену моратория абсолютным благом или абсолютным злом, не соответствует объективному анализу. Реальные последствия отмены моратория зависят от ключевых факторов. Ради политической популярности напряжение держится на простом вопросе: снять или оставить?

Политики, эксперты и журналисты, таким образом, транслируют иллюзию, что один простой шаг решит глобальные проблемы или предотвратит глобальную катастрофу.

2. Определяющими являются два фактора: судебная система и децентрализация. В условиях сильной и независимой судебной системы, сильных местных общин, от снятия моратория выиграют большой прозрачный агробизнес, малый и средний агробизнес, пайщики. Проигрывает только крупный "олигархический" агробизнес.

3. В пользу земельной реформы говорят факторы, которые находятся за пределами анализа позитивных и негативных последствий. Прежде всего – временность и консервативность моратория, что исключает возможности развития, а также нехватка времени в условиях стремительных технологических, социальных и экономических изменений.

4. Сторонники отмены моратория склонны недооценивать или отрицать негативные последствия этого шага. Противники отмены моратория склонны недооценивать или отрицать положительные последствия этого шага.

Стороны абсолютизируют свои позиции и не слышат других. Интересы страны требуют перевод дискуссии в плоскость обеспечения необходимых условий для дальнейшего развития. Надо обсуждать вопросы защиты права собственности, усиления сельских общин, запуска фермерского кредитования, поддержки кооперации.

Следует вести речь о регуляторных и налоговых ограничениях, которые бы позволили сформировать мощный фермерский класс: ограничения по объемам земли, ограничения приобретения земли для последующей сдачи в аренду или перепродажи.

5. Ключевые инструменты для преодоления стагнации – консолидация усилий крупного прозрачного агробизнеса ради поддержки местных общин и новых местных лидеров, а также политической поддержки реформы вместе с субъектами внешнего воздействия, фермерская кооперация, экономическое и правовое просвещение в селах.

Послесловие

Сторонники земельной реформы обвиняют своих оппонентов в том, что те работают на олигархов. Мол, каждому понятно, что только олигархам выгодно сохранять мораторий, ведь они арендуют землю за бесценок.

Противники земельной реформы обвиняют своих оппонентов в том, что те работают на олигархов. Мол, каждому понятно, что только олигархам выгодно отменить мораторий, ведь они скупят всю землю за бесценок.

Авторы попытались разобраться в этой трудной дилемме с помощью двух сотен экспертов и признанной методологии. Отчет получился длинным, а кто пишет длинные тексты, то точно работает на олигархов, ведь простому народу читать их не в силах.

После опубликования полного отчета одни комментаторы сделали вывод, что итогом форсайта имеется рекомендация отложить земельную реформу на неопределенный срок. Итак, авторы форсайта работают на олигархов.

Другие комментаторы сделали вывод, что итогом является совет незамедлительно провести земельную реформу. Итак, авторы форсайта работают на олигархов.

Эта анекдотическая ситуация показывает, как далеко зашло общество в отвержении нормальной политической дискуссии и заменяют ее истериками, манипуляциями, навешиванием ярлыков и спекуляциями на предрассудках.

Слово "олигарх" стало синонимом слова "фашист", что позволяет обосновать любое решение, в том числе выгодное именно тем, кто делает бизнес при помощи коррупционных, клановых, политических и административных рычагов.

Характерная проблема – непонимание разницы между исследовательской и политической ответственностью. Первая требует сбалансированного взгляда на преимущества и недостатки каждого варианта возможного политического решения. Вторая требует сделать выбор в пользу одного из вариантов, пренебрегая его недостатками ради его достоинств.

Итоги форсайта не могут претендовать на истину в последней инстанции. Однако его организаторы и участники надеются перевести дискуссию в продуктивную плоскость, ввести взвешенный анализ причинно-следственных связей и условий достижения успеха и, таким образом, сдвинуть далеко идущие изменения.

Автор: Валерий Пекарь

Источник: Экономическая правда

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

 
Читайте по теме:
 Беларусь в январе-июле 2017 г. увеличила экспорт сырой нефти на 31,1% до 332,696 млн. долл.
 Министр Александр Саенко: Повышать зарплаты государственным служащим без изменения качества работы было бы неправильно
 Мировой рынок систем менеджмента казино в 2018 г. достигнет рекордных 4,53 млрд. долл.
 Интервью с основателем и президентом производителя бытовой техники Saturn, входящей в KTD Group, Александром Громыко
 Мусор в головах