Михаил Смокович: Привлечение судей к ответственности в отдельных случаях имеет политический подтекст

20.06.2018 – Усиленное внимание общественности к Кассационному административному суду в составе Верховного Суда связано с тем, что он рассматривает, в том числе дела, стороной в которых выступают органы государственной власти, в частности, парламент, президент, ВККС и др.

Читайте также: Как работает кэшбэк (возврат денег) при покупке товаров и услуг

Так, на рассмотрении этого суда находится иск Михаила Саакашвили о лишении гражданства, жалоба члена Общественного совета добропорядочности Виталия Титича в ВККС относительно изменения регламента, что повлекло выход ОСД из квалификационного оценивания судей.

Именно этот суд является последней инстанцией по рассмотрению дел об увольнении судей, принимавших решения в отношении участников Майдана. В частности, в феврале этого года Кассационный административный суд отменил постановление парламента об увольнении Виктора Степаненко – судьи, который лишил водительских прав четырех автомайдановцев за поездку в Межигорье.

Суд установил нарушение регламента депутатами. Но не восстановил его в должности, как заявляли отдельные представители общественности в СМИ. Материалы относительно судьи направлены в Высший совет правосудия для повторного изучения.

«Увольнение судьи – непростой процесс… Его можно сегодня уволить, а завтра возобновить в должности решением суда. Если речь идет о нарушении процедуры привлечения судьи к ответственности, то орган, который это осуществлял, дает возможность повторно рассмотреть дисциплинарное дело в отношении такого судьи», – поясняет в интервью LB.ua председатель Кассационного административного суда в составе Верховного Суда Михаил Смокович.

Михаил Смокович до конкурса в Верховный Суд был заместителем председателя Высшего административного суда (аналога Кассационного административного суда). Члены Общественного совета добропорядочности обвинили его во вмешательстве в автоматизированную систему распределения дел и делали акценты на делах, которые он рассматривал в коллегии судей в отношении участников Майдана.

«Меня упрекали, что я якобы вмешивался в распределение дел в Высшем административном суде. Хотя я до сих пор не знаю, какие могут быть механизмы для этого. У меня были разные решения в отношении судей, которые принимали решения об участниках акций протеста… И представители ОСД демонстрировали лишь часть наших решений, именно те, в которых мы видели нарушения во время увольнения судей», – отметил судья.

В интервью LB.ua Михаил Смокович рассказал, почему суд не рассматривает все «люстрационные» дела, как часто подают в суд на президента, когда судьи могут завершить рассмотрение почти 60 тыс. дел, и что было самым трудным, когда он проходил все этапы конкурса в Верховный Суд.

«Надеюсь, в течение года выйдем на такой уровень, чтобы один судья имел в производстве не более 200 дел»

На рассмотрении Кассационного административного суда по итогам 100 дней работы Верховного Суда находилось около 40 тысяч дел. Сколько дел вы получили от предшественников, а сколько поступило к вам непосредственно с 15 декабря?

Кассационный административный суд в составе Верховного Суда получил 1293 дела от административной палаты Верховного Суда Украины и 41 тыс. 148 дел – от Высшего административного суда. Еще 16 тыс. 194 дела поступило с 15 декабря прошлого года, когда заработал Верховный Суд. В итоге сегодня на рассмотрении Кассационного административного суда находится 58 тыс. 635 дел. Каждый судья имеет в производстве в среднем по 2,3 тысячи дел. Некоторые – более 2,9 тысяч.

Согласно официальной статистике Государственной судебной администрации, высшие суды в среднем за год рассматривали 200 тыс. дел. Несмотря на цифры, которые вы озвучили, можно ли говорить, что ваши предшественники не рассматривали дела длительное время? Так сказать, бойкотируя судебную реформу, которая привела к ликвидации высших спецсудов и Верховного Суда Украины.

В Высшем административном суде (Смокович был судьей ВАСУ от начала деятельности суда в 2005 году, неоднократно избирался на должность заместителя председателя суда) из 85 судей к концу прошлого года осталось 43. Соответственно дела, находящиеся в производстве суда, перераспределили между действующими судьями. Вместе с тем, жалобы продолжали поступать.

Так, на протяжении прошлого года Высший административный суд рассмотрел вдвое меньше дел, чем в 2016 году. Однако нагрузка на одного судью было вдвое больше, чем в предыдущие годы. Поэтому некорректно говорить о том, что судьи, которые оставались на должностях в Высшем административном суде, не работали. Наоборот, согласно статистическим данным, каждый из этих судей рассмотрел гораздо больше дел, чем рассматривал в 2017 году и в предыдущие годы.

Примерно такая же ситуация сложилась в Верховном Суде Украины. В административной палате осталось всего четверо судей, поэтому нагрузка на этих судей увеличилось втрое. Однако судьи работали до последнего дня полномочий.

Законодательством предусмотрено два месяца для рассмотрения любого административного дела. За нарушение сроков судьи могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Придерживаться этих сроков разбирательства, особенно по делам, которые передал Верховный Суд Украины и Высший административный суд, будет очень трудно. И такой прогноз вполне объективный, несмотря на их количество.

Мы стараемся не просрочивать сроки рассмотрения уже новых жалоб. Надеюсь, в течение года выйдем на такой уровень, чтобы один судья имел в производстве не больше 200 дел.

Кстати, в Высший совет правосудия пока не поступало жалоб относительно срока рассмотрения дел в Кассационном административном суде. Правда, периодически получаем обращения от граждан с просьбами, обратить внимание на отдельное дело, производство по которому, к примеру, было открыто Высшим административным судом.

Кроме того, уже сейчас есть первые жалобы в ВСП относительно применения «фильтров» допуска к кассационному пересмотру дел, применение которых является слишком проблематичным с точки зрения понимания процессуальных норм.

Хочу заверить: все дела, поступившие в Кассационный административный суд, приняты в производство, и судьи работают над их решением. Что касается новых жалоб, то новым процессуальным законодательством предусмотрены определенные «фильтры» допуска к кассационному пересмотру. Лично я, используя такой новый процессуальный инструмент, не допустил к кассационному рассмотрению более 300 дел, начиная с 15 декабря 2017 года.

Фильтры, кстати, используются во всех европейских странах при принятии дела на рассмотрение суда кассационной инстанции. В Украине они гораздо менее жесткие, чем, скажем, в странах англосаксонской системы права и скандинавских странах, где вместо права на обращение в кассационный суд, существует полномочия такого суда на принятие дела к рассмотрению по своему собственному решению, но на основе достаточно абстрактных критериев.

Распределяют ли судьи дела по приоритетности, несмотря на общественный резонанс, или по актуальности их решения?

При распределении дел между судьями учитывается только специализация судей (нахождения их в специализированных палатах), больше никакого критерия не существует, кроме тех, которые определены Кодексом. Но что касается организации работы судьи и коллегии, в которой он работает, то есть распределение дел, которые имеют определенный приоритет относительно динамики их решения.

Например, избирательные споры должны быть рассмотрены в двухдневный срок со дня поступления иска или жалобы, споры относительно обжалования увольнения с государственной службы.

В Кассационном административном суде работает рабочая группа, которая должна наработать соответствующие критерии относительно динамики рассмотрения дел. Особенно это касается процессуальных постановлений, которыми спор разрешен по существу и которые препятствуют дальнейшему движению дела.

В течение, какого срока Кассационный административный суд сможет рассмотреть, по крайней мере, 41 тысячу дел, поступивших от предшественников?

Надеюсь, в течение года, хотя такая задача достаточно сложная. Конечно, если количество новых дел будет расти, то и срок рассмотрения дел в остатке возрастет. К примеру, в течение мая я рассмотрел 246 дел, из них 119 по существу. Это очень сложно. Забирает все личное время (праздничные дни, выходные), но другого выхода побороть остатки не видим.

Так работают все судьи и сотрудники их офисов, стараются, горят желанием работать, поэтому и будет результат. Кстати, с начала работы Верховного Суда в Кассационном административном суде рассмотрено 15 тыс. 861 дело.

«Где бы ни находился гражданин, он имеет право на пенсию»

Новым для судебной системы и административной юстиции является введение института образцовых дел. Судьи Кассационного административного суда открывают их в случае наличия не менее 20 жалоб в судах Украины, которые являются одинаковыми по предмету спора и касаются одного субъекта властных полномочий. Сколько таких дел находится на рассмотрении суда?

С начала работы Кассационного административного суда мы получили 39 обращений судов низших уровней для открытия образцовых дел. Из них: в семи – принято решение по существу.

Институт образцового дела был заимствован из практики европейских стран. Он дает возможность быстрее справиться с нагрузкой суда и обеспечивает принцип правовой определенности не только для судей, но и для субъектов соответствующих правоотношений.

Решения в образцовых делах мы посылаем всем государственным органам, которым необходимы определенные правоотношения. Они должны придерживаться правовых позиций, определенных судом. Я убежден: если количество дел в административных судах будет уменьшаться, это будет означать, что органы власти действуют согласно Конституции и законов Украины. Если же субъекты властных полномочий не соглашаются, с правовой позицией судей, могут инициировать внесение изменений в законодательство.

Кроме того, решение примерных дел дает возможность определиться с проблемными правоотношениями. Фактически после соответствующего решения суда субъекты спорных правоотношений будут знать результат решения конфликта, поэтому не будут обращаться в суд, а решать эти вопросы досудебным способом. Таким образом, уменьшится нагрузка на суды.

В начале мая Кассационный административный суд принял решение по образцовому делу, которое касалось выплат пенсий переселенцам.

Да, в образцовом деле речь шла об иске переселенки в органы Пенсионного фонда Украины по поводу прекращения выплаты пенсии. Суд признал противоправными действия государственных органов. Важное в этом решении понимание начисления пенсии. Поскольку это происходит не по аналогии к начислению зарплаты. Назначение и начисление пенсии – это тождественные понятия.

Внесение акта о назначении пенсии автоматически означает обязательство государственных органов ее начислять. И сроков для восстановления этого права нет. Если человек годами не получал пенсию, и суд установил нарушение его права, то Пенсионный фонд должен выплатить все средства с даты, назначения пенсии.

Как говорилось в мотивировочной части решения суда, данной истице и еще 226 переселенцам, прекратили выплачивать пенсии в связи с сообщением СБУ о пребывании их на неподконтрольной территории. По сути средства из государственного бюджета расходуются на финансирование террористических группировок на неподконтрольных территориях Украины.

В 2009 году Конституционный Суд Украины признал неконституционным положение закона «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» относительно прекращения выплаты пенсий на время проживания человека за границей.

В 2013 году Европейский суд по правам человека признал нарушением Конвенции о защите прав и основополагающих свобод, в связи с прекращением выплаты пенсии лицу, которое проживало за границей (дело «Пичкур против Украины»). Таким образом, где бы ни находился гражданин, он имеет право на пенсию. Тем более, если речь идет о неподконтрольных территориях и граждан Украины. Мы должны защитить права этих людей.

Другое решение в образцовом деле – о прекращении выдачи гражданам Украины паспорта-книжечки, насколько мне известно, обжаловано в Большой палате Верховного Суда.

Да. Дело направлено для пересмотра в Большую палату. Истица доказывала, что невыдача паспорта в форме книжечки нарушает ее права на вероисповедание. Впрочем, суд установил обратное. Ни в Конституции, ни в законах, ни в Уставе религиозной организации, к которой она себя относит, нет запрета в выдаче паспорта в виде пластиковой карточки. То есть, суд не установил, что выдачей паспорта в форме карточки нарушаются права истицы на вероисповедание.

Наиболее масштабное образцовое дело – относительно пересчета пенсий работникам милиции.

Бывшие работники милиции обратились в суд, поскольку им не выдавали справки о перерасчете пенсий. Согласно закону «О Национальной полиции», они имеют такое же право на перерасчет пенсий, как и работники полиции. В результате судебного разбирательства иск был удовлетворен. Он касался около 200 тыс. человек.

Незадолго после решения суда Кабинет Министров принял постановление на его выполнение. Правда, предусмотрел отсрочку в выплате пенсий.

Отсрочку можно обжаловать?

Да. Суд указал конкретную дату, с которой должны быть возмещены средства. В случае несогласия с отсрочкой выплаты или перерасчета пенсий соответствующие граждане имеют право обратиться в суд.

«По всей системе административных судов находится около 600 дел о применении люстрации»

Еще работая в Высшем административном суде, вы заявляли, что суд рассматривал 11 дел об увольнении чиновников времен Януковича, применяя закон «Об очищении власти». Есть ли такие дела в новом Верховном Суде?

По всей системе административных судов находится около 600 дел в отношении применения закона «Об очистке власти». В большинстве из них производства остановлены. Судьи ожидают решения Конституционного Суда по представлению о не конституционности отдельных положений вышеупомянутого закона. Хотя в Кассационный административный суд поступило несколько обращений местных судов для рассмотрения образцового дела по этим жалобам.

Но кассационное рассмотрение невозможно в отношении дел, в которых остановлены производства.

Вместе с тем, применение закона «Об очищении власти» рассматривается в судах по делам, касающимся обжалования порядка трудоустройства или увольнения лица. На выполнение этого закона госслужащие подают декларации о доходах каждый год. В случае несоответствия доходов расходам, лицо увольняют с должности, согласно закону «Об очищении власти».

Относительно этих положений Конституционный Суд не осуществляет их проверку на соответствие Конституции. А, следовательно, рассмотрение подобных жалоб суды не приостанавливают. В том числе, Кассационный административный суд.

Разве можно говорить о единстве судебной системы, если одни суды принимают в производство дела о люстрации, а другие – ссылаются на жалобу в Конституционный Суд и останавливают производство?

Конечно, такая ситуация негативно влияет на единство правовых подходов к решению дел. Как правило, дела, которые касаются положений, оспариваемых в Конституционном Суде, останавливаются.

Правда, существуют исключения. Как вот относительно бывшего председателя Высшего хозяйственного суда Виктора Татькова. Ему было отказано в восстановлении в должности. Дело прошло все инстанции.

Если предположить, что КС признает неконституционными положения закона о люстрации, об увольнении государственных служащих времен Януковича, то их нужно будет восстановить на должностях?

Не совсем так. Каждое дело индивидуальное, все будет зависеть от обстоятельств по делу, но такое может быть.

Каким образом? На этих должностях уже работают другие.

Это вопрос касается исполнения судебных решений. Например, в 2007 году Шевченковский районный суд Киева восстановил в должности судью Конституционного Суда Сюзанну Станик. И никто не увольнял судью, который пришел в КС после нее. Кстати, на протяжении суток в Украине было 19, а не 18 судей КС с полномочиями. Но если я не ошибаюсь, на следующий день она уволилась по собственному желанию с этой должности.

Но по выполнению закона «Об очищении власти» была уволена армия чиновников. Это не вопрос одного судьи КС.

Было уволено около 700 человек. Это небольшое количество госслужащих, несмотря на их общее количество в стране.

«Думаю, деятельность отдельных представителей ОСД имела политическую подоплеку»

Давайте поговорим о конкурсе в Верховный Суд. После написания практического задания вы не преодолели проходной балл. Однако Высшая квалификационная комиссия судей по сумме баллов по тестированию и практическому заданию вернула 44 кандидата, в том числе вас, к продолжению участия в конкурсе.

Такое решение Высшей квалификационной комиссии судей соответствовало закону «О судоустройстве и статусе судей», предусматривающему определение суммы баллов по итогам тестирования и практического задания, поэтому я продолжил участие в конкурсе.

Поговаривали, что этот метод был применен именно для вас.

За годы работы в кассационных судах, среди прочего в Высшем административном суде про меня много чего говорили. Но этого я не слышал. Кроме меня конкурс продлили еще 44 кандидата, среди них в Верховный Суд прошло, кажется, еще две судьи, а многие другие попали в рейтинг, поэтому это только слухи.

Хотя только после убеждения, что такое решение Высшей квалификационной комиссии судей соответствует закону «О судоустройстве и статусе судей», я продолжил конкурс.

Признаюсь, что каждый этап конкурса давался мне тяжело, атаковали со всех сторон (политики, адвокаты, Общественный совет добропорядочности, СМИ), но я боролся.

На протяжении конкурса пришлось преодолеть немало барьеров. В частности, несмотря на предвзятое отношение ко мне (со стороны представителей ОСД). Мне кажется, я шел труднее…

Кому из членов ОСД вы могли перейти дорогу?

Не знаю. Думаю, деятельность отдельных представителей ОСД имела политическую подоплеку. Они же революционеры (улыбается).

Меня упрекали, что я якобы вмешивался в распределение дел в Высшем административном суде. Хотя я до сих пор не знаю, какие могут быть механизмы для этого.

У меня были разные решения в отношении судей, которые принимали решения об участниках акций протеста. Коллегия судей, в которую я входил, отменяла некоторые постановления Высшего совета правосудия об их увольнении, а некоторые оставляла в силе. Например, мы категорически отказывали тем судьям, которые выносили решения против лица, которому не оказали медицинской помощи, а оно в этом нуждалось. И представители ОСД демонстрировали лишь часть наших решений, именно те, в которых мы видели нарушение во время увольнения судей.

Сегодня Кассационный административный суд рассматривает жалобы участников конкурса в Верховный Суд. Можно ли говорить об объективности судей? Они все-таки стали победителями конкурса и вряд ли хотят, чтобы его процедуры были поставлены под сомнение.

Я не согласен с вами. Действительно мы (судьи Кассационного административного суда) прошли конкурс, и законодательством на нас возложены полномочия, рассматривать, в том числе, жалобы по процедуре конкурса в Верховный Суд. И я не думаю, что наше участие в конкурсе повлияет на рассмотрение дел, касающихся процедур его проведения Высшей квалификационной комиссией судей.

Сколько исков поступило в ваш суд по поводу конкурса в Верховный Суд?

Около 20. Правда, сложилась тенденция, по которой истцы просят оставить их иски без рассмотрения. Очевидно, исходя из предыдущих решений Кассационного административного суда, в которых мы отмечаем, что не можем вмешиваться в процедуру оценивания работ Высшей квалификационной комиссии.

Это – дискреция каждого члена комиссии. Можно провести параллель с оценкой студентов. Почему знания одного студента преподаватель оценивает в 98, а другой – в 90 баллов? Видимо, их ответы разнились. И в этот процесс суды не могут вмешиваться.

Конкурс в Верховный Суд обжаловали в Европейском суде по правам человека?

На сегодня точной информации об этом я не имею. Слышал, что в Европейский суд по правам человека поступило пять обращений судей, которые рассматривали дела в отношении участников Майдана и были уволены.

19 февраля этого года Кассационный административный суд отменил постановление парламента об увольнении Виктора Степаненко — судьи, что во времена Революции Достоинства лишил водительских прав четырех автомайдановцев за поездку в Межигорье.

Степаненко был председателем Васильковского городского районного суда Киевской области. Основанием для его увольнения было привлечение к административной ответственности.

Нарушение присяги.

Да. И Кассационный административный суд отменил соответствующее решение Верховной Рады. К слову, мы ожидали обжалования нашего постановления Большой палатой. Но парламент не подавал апелляцию. Пожалуй, это можно расценивать как согласие с позицией суда.

Парламент уже просрочил срок обжалования?

Да.

В решении по Степаненко речь идет о нарушении процедуры рассмотрения депутатами парламента вопроса о его привлечении к административной ответственности. В частности, Верховная Рада должна была рассматривать этот вопрос в отсутствие судьи. Лишь в случае его неявки во второй раз парламент мог принимать решение об увольнении. Плюс – не происходило обсуждение этого вопроса перед голосованием. То есть речь идет о нарушении регламента.

Да, судьи акцентировали внимание на нарушении закона «О регламенте Верховной Рады Украины», в котором прямо указано, что если судья не явился на заседание ВР, то уволить его можно только на следующем заседании.

Фактически судьи не оценили решение парламента, по сути: Степаненко действительно ли нарушил присягу. Какова ваша позиция по этому поводу?

Я воздержусь от высказывания своей оценки, поскольку в нашем суде сегодня находится 22 дела, касающиеся, в том числе судей, которые решали дела Майдана. Я буду участвовать в рассмотрении отдельных дел.

Степаненко восстановили в должности?

Решение суда не означает автоматическое восстановление судьи в должности. Эту ситуацию должен проанализировать Высший совет правосудия, поскольку парламент утратил полномочия по кадровым вопросам в отношении судей. Но и Высший совет правосудия не может слепо восстановить судью в должности. Ведь решение Высшего совета юстиции с рекомендацией освободить Степаненко, на основании которого парламент голосовал «за», не было обжаловано.

Если ВСП согласится с решением ВСЮ, то должен принять решение об увольнении судьи. Хотя надо учесть, что существуют сроки привлечения судьи к ответственности.

Отдельные представители общественных организаций заявляли в СМИ, мол, «новый Верховный Суд восстановил в должности судью Майдана».

Это не соответствует действительности. В законе «О Высшем совете правосудия» указано, что если решение о привлечении судьи к ответственности отменяет суд, то дело направляют в ВРУ для повторного просмотра. То есть, в этой категории дел суд не может восстановить гражданина в должности судьи.

Даже решение Европейского суда по правам человека о восстановлении судей в должности не выполняется бездумно. К примеру, в деле «Куликов и другие против Украины» ЕСПЧ констатировал нарушение процедуры увольнения 18 судей. Все материалы в отношении них были направлены в Высший совет правосудия.

Освобождение судьи – непростой процесс. Судья не находится в трудовых отношениях. Его нельзя сегодня уволить, а завтра возобновить в должности решением суда.

Если речь идет о нарушении процедуры привлечения судьи к ответственности, то орган, который это осуществлял, дает возможность повторно рассмотреть дисциплинарное дело в отношении такого судьи.

Сегодня в обществе среди судей выделяют тех, которые рассматривали дела Майдана. Их называют одиозными, не всегда разбираясь в сути решения, которое было принято в отношении участников протестов.

К сожалению, делам в отношении участников акций протеста с самого начала дали политическую окраску. Если судья принял неправосудное решение, то его нужно привлечь к ответственности. Независимо от того, кто был стороной процесса.

Можно ли говорить, что процесс очищения судебной власти политизирован?

Принятие закона – это политический процесс, поскольку его принимает парламент как политический орган. Конечно, закон «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» (принятый в апреле 2014 года) – политический. Соответственно, привлечение судей к ответственности в отдельных случаях имеет политический подтекст.

Однако процедуры, которые проводит Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет правосудия, органы судейского самоуправления не имеют политической окраски.

«Судья должен иметь возможность высказаться»

Кассационный административный суд рассматривает, в том числе дела, стороной в которых выступают органы государственной власти, в частности парламент, президент, ВРУ, ВККС и тому подобное.

Да. И сказать, что в этих делах нет политики, означало бы обмануть вас (улыбается). Если в стране – политический кризис, то решение немалого количества дел, связанных с органами властных полномочий, ложится на плечи административных судов. И в любых конфликтах: то ли мирных собраний, избирательных дел и тому подобное, – мы должны защитить права граждан от произвола органов государственной власти.

Как часто подают в суд на президента?

В кассационный суд поступает в среднем 50 исков на президента в год. Все зависит от ситуации в стране. Конечно, если сегодня в Украине происходит судебная реформа, конкурсные отборы, которые приводят к увольнению судей, количество исков увеличивается. Президент издавал указы об их увольнении, поэтому пока все еще выступает стороной в этих судебных процессах.

То же касается других процедур, в которых глава государства своей подписью ставит точку. К примеру, о наложении санкций на организации, предприятия или другие лица. Подобные рекомендации дает Нацсовет по вопросам безопасности и обороны. Вводит их в действие президент.

Поступали ли жалобы в Кассационный административный суд о запрете российских телеканалов?

Да. Обращался гражданин по поводу нарушения его права на доступ к российскому телевидению.

Каким было решение суда?

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку не усматривает нарушения прав отдельного физического лица.

Михаил Саакашвили обжаловал в Кассационном административном суде лишение его украинского гражданства. На какой стадии рассмотрение этой жалобы?

Первые три заседания суда происходили очень бурно. Зал был полон политиков, журналистов, активистов. Сегодня рассмотрение дела перешло в конструктивное русло. Как правило, присутствуют только стороны в процессе: представители президента, миграционной службы и истца. Насколько мне известно, сейчас происходит допрос свидетелей и истребования документов.

Какова ваша позиция в этом деле? Или вы опять не можете ее озвучивать?

Не могу. Хотя считаю, что судья должен иметь возможность высказаться. Как и любой человек, он может изменить свою позицию в процессе принятия окончательного решения.

К сожалению, законодательством предусмотрено, что если судья высказывает мнение, то не может принимать решение по этому делу. Это называется предвзятость.

Хотя во многих европейских странах суд даже после возвращения из совещательной комнаты имеет возможность пообщаться со сторонами, чтобы призвать их самостоятельно решить конфликт. Более того, суд может дать время сторонам подумать, примириться.

Член Общественного совета добропорядочности Виталий Титич подал иск в Высшую квалификационную комиссию судей относительно изменения регламента, что коснулось деятельности ОСД во время квалификационного оценивания судей. На какой стадии рассмотрение этого дела?

На одном из последних заседаний коллегия судей Кассационного административного суда удовлетворила ходатайство ВККС о привлечении всех членов ОСД к участию в судебном процессе, чтобы понять, согласны ли они с исковыми требованиями истца.

Ведь сегодня ВККС продолжает проводить квалификацию. Важно, чтобы в этой ситуации не были нарушены права судей, которые проходят оценку. Многие из них оспаривают негативные для себя решения ВККС. Не исключено, что подадут в Евросуд по правам человека. И ответственность за прозрачность всех процессов несет именно ВККС.

В свою очередь, комиссия отмечает, что изменила регламент по требованию международных экспертов, в частности, Совета Европы. Думаю, для ВККС такое решение было нелегким.

Стоило ли, по вашему мнению, приобщать ОСД к конкурсу в Верховный Суд и к квалификации судей?

Я считаю, что участие ОСД в конкурсных процедурах в отношении судей – это шаг вперед. В Конституции определено, что власть в Украине формирует народ. Судебная власть – это тоже власть. Ее должен формировать народ.

ОСД – это представители гражданского общества. И таким способом народ приобщается к влиянию на судебную систему. Не исключаю, что в работе ОСД есть недостатки. Если они обнародуют информацию о судье, то она должна быть доказана.

Возможно, стоит предусмотреть для членов ОСД больше возможностей для поиска достоверной информации в отношении судей, но и усилить ответственность за распространение ложных данных?

Я не возражаю против расширения возможностей поиска информации для членов ОСД.

Относительно ответственности, то обязательства представителей общественных организаций подавать электронные декларации – это своего рода и есть повышение ответственности за их деятельность. Если они требуют, чтобы судьи были добродетельными, то естественно, что и сами должны быть такими.

Не могу понять, почему такое нововведение вызвало серьезное сопротивление со стороны общественности. Если они работают прозрачно, даже за счет грантовых средств, то почему введение е-деклараций вызвало такой негатив? Для меня это остается открытым вопросом.

Автор: Виктория Матола

Источник: LB.ua

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий