Постановка проблемы. Общеизвестной является взаимообусловленность эффективного функционирования и развития системы социальной безопасности и институционального механизма ее обеспечения.
Государство для эффективной нейтрализации угроз достаточно часто применяет механизмы социальных ограничений, как на общегосударственном, так и региональном уровнях, то есть, гарантируя безопасность своим гражданам, может одновременно обеспечивать прогрессивное развитие и эффективное функционирование социальной системы и выступать источником социальных угроз.
Низкий уровень эффективности функционирования системы социальной безопасности с позиций институциональной теории объясняется несовершенством институциональной среды, отсутствием прозрачных и надежно защищенных «правил игры».
На практике это проявляется в не урегулировании системно-образующих сфер национальной экономики (системы политической власти, избирательного законодательства, налоговой системы); противоречивости законодательной базы и нормативных подзаконных актов, провоцирующей двойную трактовку законов.
В отсутствии надежного механизма надзора над соблюдением действующего законодательства и его закреплением в повседневной практике субъектов экономики; несоответствии структуры функционирующих институтов общества новым условиям общественной жизни, что порождает институциональные столкновения между различными институциональными подсистемами и предопределяет изменчивость и непредсказуемость поведения индивидов.
Именно поэтому структурная связанность элементов развития системы социальной безопасности является существенной качественной характеристикой национальной экономической безопасности. Разрыв связей между этими элементами может привести к исчезновению самой системы, а, следовательно, актуализируется вопрос формирования системы социальной безопасности с учетом институциональной среды ее функционирования.
Добавим также, что все еще невысоким остается и уровень социальной безопасности регионов Украины.
Об этом свидетельствует растущий уровень заболеваемости населения, в частности в регионах с высоким уровнем загрязнения окружающей среды; низкий уровень и качество жизни населения, недостаточность доходов для полноценного восстановления жизнеспособности; низкое качество медицинского обслуживания; неблагоприятные жилищно-бытовые условия.
А также низкий уровень материально-технического, информационного обеспечения системы образования, отставание образовательно-профессиональных и интеллектуальных параметров населения от требований современного общественного и регионального развития.
Распространенность детской бездомности; постепенное снижение уровня деловой активности населения; усиление дифференциации уровня оплаты труда в региональном и секторальном аспекте; рост масштабов трудовой миграции населения; нарушение морально-психологического климата в обществе.
Для устранения указанных недостатков, а также минимизации социальных рисков следует усовершенствовать институциональную компоненту социальной политики по укреплению системы социальной безопасности.
В частности, необходима разработка соответствующей стратегии с тактическими механизмами, которые были бы направлены на создание предпосылок влияния социальных факторов на безопасное общественное и экономическое развитие.
Необходимо усиление ключевых функциональных составляющих социальной безопасности с использованием инструментов социальной политики на региональном уровне, развитие и трансформация большинства детерминант улучшения социальной безопасности, и, основное, – снижение уровня продуцирования систематических институциональных ошибок и опасностей функционирования социальной сферы.
Состояние разработки проблемы. Реальная потребность в усилении роли науки и ее влияния на формирование эффективной институциональной стратегии укрепления социальной безопасности обусловливает активизацию поиска учеными адекватной парадигмы стратегических исследований, соответствующих инструментарию и методологии.
В данном контексте проблемам, связанным с управлением социальной составляющей экономической безопасности государства на разных уровнях управления и в разных секторах и сферах, уделили внимание отечественные ученые.
Это В. Геец, Б. Данилишин, М. Долишний, С. Дорогунцов, Я. Жалило, М. Ермошенко, Л. Ильчук, В. Кириленко, Б. Кравченко. Г. Купалова, И. Курило, В. Куценко, Е. Либанова, О. Новикова, А. Позняк, Ю. Порохнявый, В. Паламарчук, У. Садовая, Л. Семов, В. Скуратовский, Г. Пастернак-Таранушенко, А. Пищулина и др.
Весомой теоретико-методологической базой исследования социальной безопасности, социального равновесия общества, социальной дифференциации являются труды таких зарубежных ученых. Как М. Арсентьев, И. Богданов, А. Буркин, Н. Ващекин, А. Возжеников, К. Гудвил, В. Грачев, М. И. Дзлиев, В. Добреньков, В. Иванов, К. Дэвис, Р. Леонардо, Т. Лоури, У. Сэмюэлс, О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Р. Спенсер, Т. Парсонс, Э. Шилс, В. Парето и др.
Однако, несмотря на весомое наследие названных ученых, недостаточно проработанной и раскрытой является проблема исследования институциональных опасностей формирования и развития именно системы социальной безопасности, требует дальнейшего исследования проблема эффективности функционирования социальных институтов.
Цель и задачи исследования. Целью статьи является обоснование существующих институциональных опасностей и предпосылок снижения эффективности функционирования системы социальной безопасности; исследование особенностей стихийных социальных процессов и систематических институциональных ошибок в области возникновения угроз и разрушения принципов свободы на различных уровнях иерархии управления.
В соответствии с указанной целью поставлена задача в выделении объективных и субъективных особенностей формирования институциональной составляющей системы социальной безопасности для определения структурной связи ее элементов в контексте оценки безопасности человеческой деятельности и выявления угроз в системе. А также предложить направления институционального обеспечения системы социальной безопасности.
Изложение основного материала. Современное состояние социальной системы является кризисным, таким, что ставит под угрозу социальную безопасность государства, продуцирует трудовую бедность, снижение экономической активности трудоспособного населения и расширение экономически вынужденного труда, расслоение населения, разбалансированность рынка труда, и, соответственно, снижает эффективность функционирования комплекса социальных институтов.
Следовательно, недостатками институционального обеспечения развития системы социальной безопасности все еще являются:
— отсутствие опыта в проведении структурной реформы рынка труда местными органами государственной власти;
— недостаточный уровень самостоятельности местных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в принятии решений по развитию социальной инфраструктуры;
— отсутствие предпосылок обеспечения расширенного воспроизводства качественной и конкурентоспособной рабочей силы через формирование и реализацию национальной демографической, миграционной, профессионально-ориентационной и образовательной стратегий;
— низкий уровень функционирования системы социального партнерства, роли профсоюзов в разрешении конфликтов между организациями, представляющими различные интересы в обществе, путем переговоров и достижения компромиссов с участием местных органов исполнительной власти;
— в то же время, чрезмерное регулирование трудовых отношений на микро уровне, что ограничивает гибкость социальных институтов на региональном и общегосударственном уровне;
— несовершенство механизмов государственной поддержки предпринимательской инициативы граждан и создание благоприятной предпринимательской среды, низкий уровень экономической активности населения;
— игнорирование участия органов государственной власти в решении проблемы роста удельного веса в оплате труда наемных работников в общих затратах, на создание общественного продукта при сокращении доли валовой прибыли предприятий;
— отсутствие прозрачного механизма разграничения полномочий между государственными и региональными органами власти, органами местного самоуправления;
— несовершенство деятельности государственных органов власти по решению проблемы нелегальной трудовой миграции граждан Украины за пределы страны и приведение в соответствие закона Украины «О ратификации Европейской конвенции о правовом статусе работников-мигрантов» законодательства принимающей стороны в части закрепления гарантий соблюдения прав и свобод украинских граждан за рубежом;
— не урегулирование проблемы организации единой национальной системы социального, медицинского и пенсионного страхования населения.
Все перечисленные выше недостатки институционального обеспечения социальной безопасности в ближайшем будущем могут не только стать основным негативным фактором на пути экономического роста, но и перерасти в широкомасштабную угрозу национальным интересам Украины в социальной сфере.
А если обобщить тенденции, повлиявшие на снижение уровня эффективности системы социальной безопасности, то среди них основные были такими. Во-первых, уныние в «государстве всеобщего благосостояния», а точнее – в способности бюрократических институтов решать социальные проблемы.
При этом появились негосударственные (неприбыльные, некоммерческие, волонтерские) организации. Их преимуществом были гибкость, меньшее расходование средств на осуществление акций, специализация и неформальность. По-другому, укоренение доминирующей роли правительства в достижении новых стандартов благосостояния для всех членов общества, которая должна увеличиваться пропорционально росту потребностей в защите населения.
В-третьих, потребность населения в объединении усилий для возрождения собственной безопасности. И, наконец, отношение к сверхдержавной социальной политике в сфере укрепления ее безопасности, которая приобрела три основные формы: сверхдержавное регулирование, сверхдержавное перераспределение и сверхдержавное обеспечение в интересах социальной защиты и благосостояния.
В нынешних условиях развития социальной сферы процесс исследования системы социальной безопасности и тенденций ее функционирования разворачивается в плоскости субстанционального и структурно-функционального уровней. Первый интегрирует в себе базисные проявления взаимоотношений относительно безопасности социально-экономического функционирования и развития.
Исследовать субстанциональные грани процесса формирования системы социальной безопасности — значит выделить существенные аспекты социальных взаимоотношений, выяснить особенности возникновения общественных противоречий и тенденции их решения.
Логика такого исследования должна основываться на выявлении особенностей взаимосвязи «социально-экономические интересы – социальные угрозы», динамическое соотношение которых выступает важным побудительным мотивом, обусловливающим процессуальное развитие социальных явлений независимо от субъектного уровня или отдельных функциональных направлений исследования состояния безопасности.
Структурно-функциональный уровень исследования безопасности акцентирует внимание на субъектной структуре социума, функциональных сферах и формах проявления социально-экономических взаимоотношений.
Если субстанциональный уровень демонстрирует соотношение «социально-экономические интересы – социальные угрозы», то на структурно-функциональном уровне это соотношение трансформируется во взаимосвязь «субъект социальной безопасности – функциональная сфера проявления ее роли».
Добавим также, что сделать институциональную революцию, изменить формальные социальные нормы можно быстро. А неформальные нормы, традиции меняются гораздо медленнее, в связи, с чем появляется могучий разрыв между новыми формальными институтами и старыми неформальными. В чем природа этого разрыва в нашем случае?
Институты работают эффективно тогда, когда они обслуживают базовые социальные отношения. Поэтому они могут быть эффективны как в демократиях, так и в автократии, поскольку обусловлены тем, что в демократиях базовые социальные отношения – горизонтальные, в не демократиях – вертикальные.
Кроме того, социальные отношения не определяющая, а производная сторона человеческого бытия, определяющая способ реализации, инструмент формирования, развития человеческих способностей.
Человек как феномен не имеет единого или определяющего субстанционного компонента. Среди них основных является физическое бытие человека, выступающего носителем и важным стимулом к проявлениям активности. Физическое бытие (практическая деятельность) является мостиком между человеком и институциональной средой.
Таким образом, приведенные рассуждения позволяют утверждать о наличии прямой связи относительно выяснения специфических ролей отдельных субъектов институциональной подсистемы и социальных структур, базирующихся на человеческой деятельности и развивающихся в системе социальной безопасности.
Приведенные выше соображения свидетельствуют об открытом характере неопределенности системы социальной безопасности, что позволило выявить объективные и субъективные особенности формирования системы социальной безопасности.
Главными из них является необходимость страхования рисков элементов системы, обусловленная потребностью обеспечения непрерывности и стабильности воспроизводственных социальных процессов даже в случае возникновения непредсказуемых опасностей, а также предметное исследование элементов системы (безопасности трудового потенциала; безопасности гуманитарной и социальной сферы; безопасности рынка труда и миграционной безопасности).
Исследование социальной безопасности в указанном понимании требует теоретического анализа этого понятия с точки зрения системности, что даст возможность выяснить, является ли интеллектуальной ошибкой мнение, что можно улучшить систему социальной координации с помощью институционального принуждения.
С теоретической точки зрения, первым из последствий любой попытки установить систему социальной безопасности государства без учета особенностей и опасностей регионального развития будет широкое распространение социальной дискоординации, характеризующейся систематическими конфликтами.
Как следствие, возникает социальная катастрофа, которая поражает основы социальной жизни и проявляется интратемпорально и интертемпорально, что приводит к социальному беспорядку в государстве в той степени, в которой он мешает формированию системы социальной безопасности на региональном уровне и даже блокирует ее, препятствуя человеческой деятельности, основанной на обоснованных безопасных ожиданиях населения.
Следовательно, использование системы социальной безопасности только на основе институции и принуждения по ликвидации имеющихся угроз со стороны органов государственной власти без учета особенностей развития регионов, определяющих систему социальной безопасности государства – невозможно, поскольку нет никаких гарантий, что руководящий орган, применяющий систематическое принуждение, сможет распознать конкретные риски, вызванные социальными процессами.
Кроме того, государство неизбежно отделено от социального процесса в регионе, и способно различать лишь очевидные опасности, вызванные стихийностью социального процесса.
Приведенные системные институциональные ошибки и существование стихийного социального процесса показывают, каким образом государство создает опасности и разрушает принципы, нормы поведения, необходимые для обеспечения социальной безопасности общества, дискредитируя региональную систему (происходит подмена этого понятия стратегией социально-экономического развития) и поощряя ее нарушения.
А также освобождается от справедливости (включая систему правосудия) в ее традиционном смысле.
В политической сфере рамки такой социальной безопасности неизбежно приводят к тоталитаризму, поскольку системное принуждение имеет тенденцию проникать во все сферы общества, уничтожая свободу и личную ответственность. В материальном смысле такой подход серьезно препятствует производству товаров и услуг, затрудняя экономическое развитие.
В целом, существующую систему социальной безопасности характеризует высокий уровень и значительный масштаб институциональных угроз, что обуславливает разработку направлений по ее укреплению. К основным из них следует отнести:
В сфере экономических отношений:
— демонополизацию товарного рынка и формирование конкурентной экономической среды при учете инициатив местных властей. Это усилит институционализацию развития рынка труда, даст возможность уменьшить диспропорции на товарном рынке, и, вполне закономерно, снизит злоупотребление ценового характера, достижение конкурентных преимуществ недобросовестными методами, искусственное ограничение спроса и предложения;
— повышение эффективности мотивационной составляющей детенизации труда. Заключается, прежде всего, в дальнейшем снижении налоговой нагрузки, упрощении налогового законодательства и регулировании экономической деятельности одновременно с улучшением качества государственных услуг.
При этом необходимо создать резервный фонд для покрытия возможного дефицита Пенсионного фонда за счет средств от приватизации или отчислений от выручки от экспорта металлов (как, например, в РФ от экспорта нефти);
— внедрение эффективных методов привлечения работников к различным формам экономической деятельности, что позволит легализовать наемный труд по трудовому соглашению, труд на предприятиях с собственной долей акций или паевого взноса, самостоятельный труд при аренде собственных средств производства;
— усиление координации движения спроса и предложения рабочей силы на молодежном аграрном рынке труда, разработку региональной отраслевой программы создания и сохранения рабочих мест в системе АПК. Осуществление районными центрами занятости населения и органами местного самоуправления социальной экспертизы всех инвестиционных и других региональных целевых программ в части их влияния на создание и сохранение рабочих мест в сельской экономике.
В сфере институционализации отношений занятости:
— нормирование системы регулирования массового увольнения с точки зрения его эффективности и соответствия интересам работников и работодателей. Это позволит своевременно преодолевать проблемы приграничных регионов, устранять нарушения принципов социального партнерства (неопределенность прав представителей работников, возможность чрезмерных полномочий органов власти) и несоответствие трудовому законодательству и нормам, определенным в директиве ЕС 98/59;
— уменьшение количества вынужденно созданных неформальных рабочих мест через пересмотр денежных и не денежных расходов работодателей, связанных с наймом – увольнением рабочей силы (выплата выходного пособия, уведомление в государственные органы занятости, предупреждение профсоюзов и т.д.), а, следовательно – снижение чрезмерного регулирования трудовых отношений на всех ступенях властной иерархии;
— повышение эффективности договорных отношений и невозможность дискредитации идеи социального партнерства, прежде всего, через подписание меморандумов между исполнительными органами городских государственных администраций и городскими советами профсоюзов.
Пересмотр региональных соглашений и усовершенствование текстов коллективных договоров, что даст возможность выявить в ряде положений дублирование установленных действующим законодательством норм, снизит уровень их формальности;
— активизация участия органов исполнительной власти в информационно-разъяснительной работе. Это касается как выдачи представителям предприятий памяток-оговорок о недопустимости использования “теневой” занятости и “теневой” заработной платы и памятки с указанием видов ответственности за нарушение трудового законодательства при регистрации коллективных договоров.
Так и активного информирования общественности через средства массовой информации о социальной незащищенности в случае не оформления трудовых отношений с работодателем официально, а также основных статей действующего законодательства, на которые имеют право работники.
В сфере капитализации реализованного труда:
— усиление необходимости юридического закрепления широкого содержания соглашений и договоров в сфере оплаты труда, которые заключают на государственном, отраслевом, региональном и производственном уровнях. Это позволит установить последовательность договорного регулирования, определить сферу действия и уточнить функции государства, профсоюзов и работодателей относительно подчиненности норм различных соглашений, договоров и регулирования оплаты труда;
— улучшение сотрудничества органов Пенсионного фонда с контролирующими и правоохранительными органами, а также социальными партнерами и работодателями по детенизации доходов и легализации наемного труда. Это будет способствовать быстрому выявлению и устранению нарушений в сфере пенсионного законодательства, выявлению плательщиков, у которых уменьшились количество работающих и фонд оплаты труда, проводилась выплата заработной платы в незначительных размерах, в «конвертах”;
— институционализация системы информации о ценах на рабочую силу. Это будет способствовать решению ряда проблем в сфере нормирования и гарантий в оплате труда, решению трудовых споров по вопросам оплаты труда, налаживанию деловых, культурных и других видов сотрудничества между регионами Украины;
— проведение мониторинга застрахованных лиц и лиц, выполняющих работы по договорам гражданско-правового характера.
В сфере организационного механизма регулирования рынка труда:
— реорганизация действующей организационной структуры Министерства социальной политики Украины, предусматривающей включение в ее состав департамента анализа и прогнозирования рынка труда, департамента стратегического управления рынком труда, департамента текущего регулирования рынка труда, департамента сотрудничества с рынком образовательных услуг и соответствующих управлений, главных управлений труда и социальной защиты населения областных государственных администраций;
— усиление государственного надзора и контроля над соблюдением требований законодательства о труде в части создания интегрированной инспекции труда в приграничных регионах, подчиненной Министерству социальной политики Украины. Следует создать региональную систему трудовых судов, деятельность которых позволит работникам проще и быстрее отстаивать свои права, избавит от чрезмерной волокиты при рассмотрении дел, обеспечит их оперативное и беспристрастное рассмотрение;
— введение в круг социальных партнеров профессиональных и академических организаций, которые могли бы предложить адекватную методику расчета тарифной сетки, учитывая особенности видов экономической деятельности и отдельных предприятий с учетом дифференциации уровней регионального развития;
— создание государством и региональными органами власти соответствующих начальных условий для легализации виртуального трудового капитала.
Особого внимания заслуживает необходимость существенной корректировки Информационного кодекса Украины в части установления основ телевизионной работы, что повысит эффективность использования имеющегося трудового капитала и увеличит возможности развития экономики приграничных регионов, существенно усилит конкуренцию специалистов в сфере интеллектуальных, информационных услуг.
В миграционной сфере:
— обеспечение высокого уровня занятости населения путем формирования в Украине «гибкого» рынка труда через разработку совместного плана действий по выделению отдельными членами ЕС (Португалия, Испания, Италия, Греция и др.) квоты на трудоустройство граждан Украины;
— проведение селективной легализации иностранных работников-нелегалов. Данный законопроект должен войти в антикризисный пакет и будет результатом совместной работы министров Министерства внутренних дел и Министерства труда в рамках политики соседства ЕС;
— обеспечение правовой защиты отечественных работников за рубежом путем активизации работы в этом направлении Министерства иностранных дел. В случае признания введения такого контроля, рассмотреть вопрос о создании специализированного органа государственного управления (государственное агентство), в компетенцию которого входили бы вопросы, связанные с трудоустройством граждан Украины в странах-членах ЕС;
— усиление правовой защиты и предоставление социальных гарантий трудовым мигрантам на время их пребывания за границей, при условии возвращения на родину, через открытие на базе дипломатических представительств в принимающих странах консультационных центров для трудовых мигрантов, в том числе и нелегальных.
А также взаимодействие с ячейками украинских диаспор для привлечения их к работе по предоставлению информационно-консультационных услуг нелегальным украинским мигрантам, находящимся в этих странах; оказание помощи на государственном уровне по защите интересов трудовых мигрантов в разрешении трудовых конфликтов с иностранными работодателями.
Выводы. Проведенное исследование позволяет прийти к выводу, что современная концепция безопасности должна базироваться на принципах эффективного взаимодействия системы социальной безопасности с институциональной средой, учитывать новые целевые ориентиры экономической безопасности общества и обеспечивать использование долгосрочных стратегий институционального развития.
Актуальной все еще остается потребность в понимании социального спокойствия как самого желанного состояния отношений между работодателями и работниками, а ведение переговоров, компромисс и социальные договоры должны стать самым эффективным средством гарантирования этого состояния.
Сверх того, каким не казался бы нерациональным такой механизм, с позиции исключительно социальной свободы не будет ошибкой утверждать, что современное общество взяло на вооружение наиболее добровольное ограничение этой свободы и формирование эффективной системы социальной безопасности.
Автор: А.И. Иляш, кандидат экономических наук, доцент, Львовская коммерческая академия
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.