По самым общим пониманиям, модернизация – это синоним всех процессов совершенствования общества. Как таковая она тесно связана с территориальными перемещениями населения.
Тысячелетия человеческой истории доказывают, что любое продвижение всегда сопровождалось переселениями людей. Это одинаково справедливо и для строительства ирригационных систем древних земледельцев, и для освоения новых земель эпохи великих географических открытий, и для времен индустриальной революции. Миграции способствовали росту городов, развитию промышленности и торговли, глобализации мировой экономики.
Достаточно свидетельств этому есть и в Украине. В частности, формирование украинской нации и ее государственной организации, возникновение казачества как состояния свободных землевладельцев нельзя оторвать от движения украинцев к южным степям и их хозяйственному освоению.
В новейшие времена развитие промышленности требовало значительного перераспределения населения в пользу городов и индустриальных центров. Территориальная мобильность часто совпадала с социальной, что в совокупности создавало необходимые предпосылки для динамических трансформаций.
Теснейшая связь между миграцией и развитием неоспорима и ныне. Вместе с тем — она сложна и неоднозначна. Цель данной статьи заключается в определении первичности и вторичности этих явлений, то есть поиск ответа на вопрос, миграция является причиной или следствием модернизации, возникает ли она вследствие отсутствия модернизации, или приводит к ее торможению.
В научной литературе взаимосвязь миграции и модернизации трактуют как амбивалентную (см., например, работы Е. Либановой, С. Пирожкова, О. Позняка, Г. Глущенко, Б. Гоша, Д. Массея и др.).
А преобладание позитива или негатива зависит от теоретических подходов, временной и пространственной перспективы, уровня анализа. Так, результаты миграции по-разному оцениваются для глобальной или национальной экономики, отдельных лиц и домохозяйств, стран назначения и происхождения, в длительной или краткосрочной перспективе.
Классическая экономическая теория рассматривает миграцию как саморегулирующийся механизм. Согласно ей, сотрудники стремятся улучшить свое положение путем переезда в регион с лучшими возможностями получения дохода. Если люди движутся за более высоким заработком, то капитал – в обратную сторону, то есть туда, где рабочая сила дешевле.
Постепенно экономические условия выравниваются. Здесь миграция выступает как важная составляющая модернизации. В эту схему вполне вписывается развитие капитализма в Европе в конце XIX века, когда в Новый Свет, по оценкам, переехало до 50 млн. европейцев.
Соответствует ей и более современный пример стран, которые до недавнего времени были поставщиками рабочей силы на международный рынок труда, однако сейчас сами привлекают многочисленных мигрантов, в частности, в Италии, Португалии, Ирландии, Южной Кореи и других.
Вместе с тем другие исторические примеры доказывают, что миграция чаще всего возникает из стран, отстающих по темпам модернизации; в кратковременной перспективе модернизация оказывается чрезвычайно разрушительной. Ведь в быстро трансформирующихся обществах значительные массы населения высвобождаются из традиционных форм занятости, вследствие неразвитости финансовых рынков.
Индивиды не могут получить кредит для начала бизнеса, отсутствие страхования заставляет искать пути диверсификации рисков, в то же время возникают обусловленные модернизацией новые потребительские потребности, что в совокупности приводит к распространению миграции как жизненной стратегии.
Это означает, однако, что миграция является результатом развития, а не его отсутствия. Она происходит в обществах, которые модернизируются. Однако в условиях стагнации заметная миграция не продуцируется.
Положительное влияние миграции на развитие представляется более чем сомнительным с марксистских позиций. Ведь избыточная рабочая сила из менее развитых стран абсорбируется международным рынком труда, где доминируют развитые государства. Капитал импортирует рабочих, чтобы увеличить доходы, уменьшить заработную плату, создать резервную армию труда.
Следовательно, миграция консервирует и углубляет неравенство, тормозит модернизацию стран-доноров. Так, соотношение уровней богатства богатых и бедных стран составило в 1820 г. 3 в 1, в 1913 г. – 11 к 1, в 1950 г. – 35 к 1, в 1973 г. – 44 к 1, а в 2001 г. – 78 к 1. Примеры Филиппин или Мексики свидетельствуют, что миграция не является автоматической гарантией ускорения развития.
Современная наука, однако, выработала более оптимистичный взгляд на взаимосвязь миграции и развития. Он базируется на том, что в условиях глобализации формируется общая взаимосвязанность и взаимозависимость.
При таких условиях перераспределение рабочей силы, сопровождается потоками денежных переводов от мигрантов, трудоустроенных в развитых государствах, своим семьям в развивающихся странах, способствует уменьшению бедности, привлечению финансирования для развития, распространению современных идей производства и образа жизни и тем самым в определенной степени корректирует мировую асимметрию.
Отсюда следует, что миграция способствует модернизации в глобальном масштабе. По подсчетам Всемирного банка, увеличение численности мигрантов на 8% обеспечивает рост глобального дохода на 0,6%, в том числе для развивающихся стран – на 1,8%, а для развитых стран – на 0,4%.
Вместе с тем, если в длительной перспективе и в масштабах всего мира влияние миграции на модернизацию можно считать положительным, для отдельной страны в определенный конкретный промежуток ее истории этот вывод далеко не однозначен. Например, в условиях депопуляции, старения населения и дефицита работников миграция превращается в важный фактор развития стран назначения, однако потери населения могут затормозить преобразования в странах происхождения.
Прибытие квалифицированных мигрантов способствует модернизации стран-реципиентов, однако «отток мозгов» усугубляет ситуацию в странах-донорах.
Можно привести и другие, противоположные диады. Так, прибытие дешевой рабочей силы из-за рубежа может затормозить внедрение прогрессивных технологий и форм организации производства в странах назначения, в то же время отток избыточных работников из стран происхождения будет уменьшать социальное напряжение, стимулировать технические нововведения и способствовать развитию.
Более однозначными являются оценки результатов миграции на уровне мигранта и его семьи. Повышение дохода способствует улучшению условий жизни, образования, доступа к медицинским, социальным, культурным услугам.
Это нашло подтверждение при недавнем исследовании, проведенном ПРООН. Здесь был применен новый индикатор развития человеческого потенциала (ИРЧП) народов. В отличие от обычного ИРЧП стран. Он фиксирует уровень человеческого развития всех лиц, рожденных в соответствующей стране, то есть не только ее населения, но и мигрантов, проживающих в других государствах.
В 13 из 100 стран, для которых были сделаны расчеты, ИРЧП индивидов оказался, по крайней мере, на 10% выше, чем ИРЧП их стран. Еще в девяти популяциях разница колебалась в пределах 5-10%. В 11 из 90 популяций, по которым были произведены расчеты за 1990-2000 гг., рост этого показателя оказался более чем на 5% быстрее, чем для их стран.
Вместе с тем, хотя в целом миграция улучшает положение ее участников, однако и это не является общим правилом. Все зависит от того, насколько успешной она была, что достигнуто в результате поставленных целей. Не была ли экономическая, социальная, эмоциональная цена достигнутого уровня слишком высокой для индивида.
Таким образом, миграция несет значительный потенциал модернизации, однако не является одинаково выгодной для всех игроков и во всех аспектах. Итак, анализ миграции как фактора модернизации в Украине предполагает выбор определенной парадигмы. Во-первых, целесообразно рассмотреть последствия современных миграций. Во-вторых, стоит сосредоточиться на основном миграционном потоке.
К сожалению, надо признать, что наиболее типичным для Украины остается отток населения за границу. Его основная причина заключается в торможении реформ и улучшении условий жизни. ВВП страны в 2001 г. составлял лишь 40,8% от уровня 1990 г., а экономический рост в начале 2000-х гг. позволил обеспечить в 2008 г. только 74,1% этого уровня.
Но в результате финансово-экономического кризиса ситуация снова ухудшилась. Экономические неурядицы сопровождались падением доходов населения, увеличением безработицы, которая в 2010 г. зафиксирована на уровне 8,8%, то есть работы не имели 1,7 млн. граждан.
Негативные тенденции в экономике совпали по времени с процессами демократизации общества, обеспечением права граждан на свободу передвижения, что в комплексе обусловило многочисленную эмиграцию из Украины, как для постоянного проживания, так и с целью трудоустройства.
Согласно данным ООН, за рубежом проживают 6,6 млн. лиц, рожденных в Украине, или 14,4% населения. По численности эмигрантов Украина уступает лишь Мексике, Индии, Российской Федерации и Китаю.
Большая часть украинской эмиграции сформировалась исторически. И была либо следствием перемещений в рамках СССР (например, 3,6 млн. эмигрантов с Украины проживают в России, крупные группы – в Казахстане, Молдове).
Или политической и этнической послевоенной эмиграцией (по соглашению об обмене населением в Польшу выехали до 800 тыс. поляков, а с Польши в Украину – 500 тыс. украинцев, этнический характер имела эмиграция в Израиль и Германию).
В течение периода независимости общины эмигрантов из Украины за рубежом существенно пополнились. По данным текущего учета миграции, в 1991-2010 гг. выехали 2,7 млн. человек. Это 2 млн. в страны СНГ, 700 тыс. — в другие страны, прежде всего Израиль, США, Германию.
Но эти цифры не полностью отражают масштабы оттока населения. Перепись населения 2001 г. показала, что эмиграционные потери (нетто-миграция) не точно были в 1,7 раза больше, чем это зафиксировал текущий учет.
Отмена контроля над передвижениями граждан с помощью института прописки привела к значительному недоучету миграций, расчет которых базируется на фактах регистрации (снятия с регистрации) по месту жительства, поскольку, не нарываясь на наказание, граждане далеко не всегда уведомляют органы власти о смене места своего проживания.
Особенно тогда, когда считают переезд временным, то есть в подавляющем большинстве случаев трудовой миграции. Из-за этого сравнения данные текущего учета выезда из Украины и данные о въезде украинцев стран назначения часто отличаются в десятки раз. Поэтому, хотя, начиная с 2004 г. отечественная статистика фиксирует пусть небольшой, однако положительный миграционный баланс, вряд ли этот результат должен успокаивать.
Ведь расчеты экспертов ООН, которые базируются на данных стран назначения о въезде украинцев, показывают, что сальдо международной миграции для Украины по-прежнему является отрицательным: в 2000-2005 гг. оно составило (-35 тыс.) в год, а в 2006-2008 гг. – (-16 тыс.), в дальнейшем сократилось до (-8 тыс.).
Потери населения в большой степени обусловлены трудовой миграцией, которая приобрела в конце 1990-х гг. массовый характер и до сих пор остается наиболее многочисленным миграционным потоком. В качестве основы для научно-обоснованных оценок ее масштабов в украинской научной литературе используются, прежде всего, два обследования, которые провела Государственная служба статистики в 2001 и 2008 гг.
Экстраполяция на все население результатов первого из них дала основания оценить трудовую миграцию на рубеже тысячелетий между 2,3 и 2,7 млн. человек, что составляло 10% трудоспособного населения страны.
Это соответствовало одновременным оценкам, полученным от дипломатических представительств Украины в странах пребывания, а также оценкам Министерства социальной политики, что были сформированы на основе анализа рынка труда: в результате трудовой миграции отсутствовали около 3 млн. граждан трудоспособного возраста.
Второе обследование, проведенное в 2008 г., показало, что в течение 2005-2008 гг. хотя бы раз на работу за границу выезжали 1,5 млн. украинцев, или 5,1% трудоспособного населения.
Это количество включало также и тех, которые выехали раньше, продолжали работать за границей, но посещали Украину, чтобы потом вернуться на место работы. Однако обследование не охватывало мигрантов, которые в течение трех указанных лет не въезжали в страну, в связи, с чем их можно отнести к переселенцам, хотя сами они часто продолжают считать свою работу за рубежом временной.
Таким образом, вследствие успешного экономического развития начала века трудовая миграция из Украины несколько сократилась. Однако если считать трудовыми мигрантами также и тех, кто уехал еще в 1990-е гг. с трудовыми целями, на сегодня связи с родиной практически потеряли, то общие объемы, как и ранее, могут достигать 3 млн. лиц.
Финансово-экономический кризис не привел к уменьшению их численности. Однако внес динамику в процесс превращения части трудовой миграции в переселенческую диаспору, некоторые мигранты отложили свое возвращение на родину, перевезли за границу свои семьи.
При таких обстоятельствах влияние миграции на модернизацию страны, есть все основания рассматривать с точки зрения страны происхождения. Основным фактором модернизации, обусловленным миграциями, для стран-доноров являются заработки мигрантов за рубежом, которые они пересылают на родину.
На фоне глобальной интенсификации международных миграций объемы частных переводов превратились едва ли не в самый мощный финансовый международный поток. По оценкам Всемирного банка, они достигли в 2010 г. 440 млрд. долларов. Крупнейшим реципиентом переводов является Индия (55 млрд. долл. США), Китай (51 млрд.). Мексика (22,6 млрд.). Филиппины (21,3 млрд.).
В отличие от иностранных инвестиций и международной помощи, переводы не зависят от международных финансовых институтов и инвесторов. Они выгодно отличаются своей стабильностью. В условиях кризисов оказывают антициклическое влияние, поскольку при ухудшении ситуации дома мигранты увеличивают помощь семьям. Всемирный банк отметил сокращение этого финансового потока в 2009 г. лишь в 5,5%, а уже в 2010 г. его рост составил 6%.
Масштабы частных денежных переводов в Украину, по расчетам Всемирного банка, превышают 5 млрд. долл. США в год. Оценка Национального банка Украины даже выше. По данным НБУ, в Украину в кризисном 2009 г. поступило 5370 млн. долл. частных переводов, что было на 13% меньше, чем в 2008 г.
Однако падение ВВП в результате финансово-экономического кризиса было значительно сильнее. Это и повлекло рост доли трансфертов в ВВП с 3,4% в 2008 г. до 4,6% в 2009.
Кроме того, приток средств в страну по другим каналам значительно уменьшился. В частности, прямые иностранные инвестиции сократились с 9,9 млрд. долл. США в 2008 г. до 4,7 млрд. долл. США в 2009 г. Итак, переводы стали важным источником финансирования украинской экономики, в полной мере подтвердив свой антициклический характер.
Переводы оказывают положительное влияние на платежный баланс, уменьшая его дефицит, выступают важным источником финансирования импорта. Они являются эффективным инструментом борьбы с бедностью, поскольку напрямую и непосредственно адресованы людям, которые в них нуждаются.
Исследование, проведенное в 71 стране, доказало, что 10-процентное увеличение переводов в расчете на душу населения обеспечивает сокращение бедности на 3,5%. Они, по сути, являются средством самопомощи, благодаря которому многие семьи не нуждаются в государственной поддержке.
Заработанные за рубежом средства мигранты активно используют для улучшения условий проживания своих семей, оплаты образования и медицинских услуг, что влияет на совершенствование человеческого капитала.
Как показало обследование Государственной службы статистики Украины в 2008 г., кроме ежедневного потребления, заработки мигрантов, прежде всего, тратятся на приобретение, строительство, ремонт жилья, покупку товаров длительного пользования, обучение и лечение.
За счет переводов происходит самофинансирование проектов малого бизнеса, которые, как правило, не могут рассчитывать на получение банковских кредитов, однако являются крайне важными для развития экономики, создания новых рабочих мест, уменьшения бедности. Переводы способствуют устойчивости и развитию мелких предприятий, поскольку выступают в отношении них в роли страховых фондов.
Согласно обследованиям Госкомстата 2001 г., среди лиц с миграционным опытом доля самозанятых была в 1,5 раза больше, а доля работодателей на треть больше, чем среди занятого населения Украины в целом.
Здесь положительное влияние миграции на рынок труда не ограничивалось лишь уменьшением напряжения на нем вследствие трудоустройства части работников за рубежом. Ведь мигранты-предприниматели создавали рабочие места для себя или членов своей семьи, а также снимали в среднем по 5 работников.
Поэтому, по подсчетам специалистов Института демографии НАНУ, при отсутствии трудовых миграций уровень безработицы в Украине в 2008 г. был бы в 1,6 раза выше за фактический. А возвращение мигрантов и гипотетическая реализация намерений открыть собственное дело (принимались к вниманию только мигранты самозанятые или предприниматели) уменьшила бы численность безработных на 10-14%.
Таким образом, переводы мигрантов имеют значительные социальные результаты, способствуют продвижению экономики. Благодаря ним совершенствуется банковая система. Даже направленные на потребление, они способствуют росту реального сектора благодаря эффекту мультипликатора, поскольку увеличение спроса стимулирует производство: на материалах многих стран происхождения подсчитано, что на 1 доллар переводов производство растет на 2 доллара.
Этот эффект для Украины можно проиллюстрировать примером строительной отрасли. Значительные жилищные инвестиции заробитчан обусловили быстрый рост ввода жилья в эксплуатацию в регионах со значительной трудовой миграцией за границу, показатели которого значительно превышали средне-украинский уровень.
Эти капиталовложения, очевидно, вызывали рост занятости. К тому же жилищное строительство обуславливает рост спроса на строительные материалы, сантехнику, мебель, что в совокупности положительно влияет на экономическую ситуацию в стране.
Кроме денежных переводов, есть также социальные трансферты, то есть идеи, взгляды (в том числе в отношении демократии, здорового образа жизни, гендерных ролей, прав человека и гражданского общества), модели поведения и межчеловеческие связи, способные использоваться как социальный капитал, которые мигранты привозят на родину. Особенно ценными являются переданные на родину научно-технические знания.
Ряд исследований показали корреляцию между количеством студентов, обучающихся в США, и количеством ссылок на научные работы, выполненные в стране их происхождения. Еще более заметная корреляция была обнаружена между количеством студентов из той или иной страны и количеством научных публикаций, подготовленных в соавторстве с американскими учеными.
В научной литературе на доказательство важности социальных трансфертов для страны происхождения часто приводится пример Индии: 19 из 20 ведущих индийских компаний по производству программного обеспечения создали или управляли ими бывшие мигранты.
Развитие отрасли позволило открыть 400 тыс. новых рабочих мест, получить прибыли, превысившие 6 млрд. долл. в год. Страна начала превращаться из экспортера инженерно-технических работников в экспортера высокотехнологичных товаров и услуг.
Влияние трансфертов мигрантов на развитие страны происхождения все же не является однозначно положительным. Так, новые идеи и взгляды могут приводить к потере национально-культурных достижений. Денежные переводы, если приток средств не сопровождается адекватным увеличением производства, способны способствовать росту цен, инфляции. В частности, в Украине именно переводы в большой степени вызвали экономически неоправданный рост цен на недвижимость.
Еще в 2005 г. экономисты предупреждали, что они могут быть одним из катализаторов формирования спекулятивного «пузыря» на рынке недвижимости, которая, в свою очередь, угрожает стабильности финансовых институтов и надежности сохранения сбережений граждан, что вполне подтвердилось в годы кризиса.
Даже влияние миграции на сокращение бедности также вызывает определенные оговорки. Ведь к эмиграции прибегают представители не самых бедных слоев. Соответственно, именно их семьи получают денежные переводы из-за рубежа. Хотя заработки мигрантов способствуют улучшению условий жизни и уменьшению абсолютного уровня бедности, однако могут усиливать имущественное неравенство, создавать разделительные линии между семьями, где есть мигранты, и теми, где их нет.
Финансовая поддержка семей мигрантов из-за рубежа в некоторых случаях приводит к нежеланию их членов к продуктивной работе. Поскольку заработки в Украине значительно ниже, чем ежемесячные переводы от гастарбайтеров.
По данным центров занятости, в охваченных эмиграцией регионах, в частности Тернопольщине, Закарпатье, возникали ситуации, когда для выполнения определенных проектов нужно привлекать рабочую силу из других регионов страны. Улучшение условий жизни не защищает от распространения потребительских настроений, разрушения семей, пьянства, девиантного поведения, что негативно влияет на трудовой потенциал.
Вместе с тем дефицит работников, что уже сегодня наблюдается в ряде регионов и отраслей хозяйства, безусловно, является следствием не переводов, а физической утраты страной части работников.
По подсчетам, при отсутствии миграции в течение 1989-2001гг., перепись 2001 г. зафиксировала бы в Украине удельный вес лиц наиболее продуктивного возраста (25-44 года) на 0,5 процентного пункта большую от фактически зафиксированной, а величину демографической нагрузки на население трудоспособного возраста – на 2,5% меньше.
Самым серьезным вызовом для модернизации страны является «отток мозгов», ухудшение качественных характеристик занятых. Хотя подготовка специалистов на протяжении лет независимости не только не сокращалась, но и росла, по данным переписи, показатели уровня образования молодых поколений ухудшились.
По оценкам, в 1990-е гг. Украина потеряла 15-20% своего интеллектуального потенциала вследствие эмиграции и перехода специалистов на работы, которые не нуждались в профессиональной работе и профессиональных знаниях.
Помимо прочего, «отток мозгов» означает потерю страной своих инвестиций в образование и воспитание специалистов, налоговых выплат от них. Однако и этот, казалось бы, очевидный вывод, в условиях современной высокой мобильности населения не однозначен.
Ведь потери страны происхождения компенсируются инвестициями, передачей научных и технологических знаний, развитием научно-технического сотрудничества, улучшением международного имиджа. А если специалисты, обогащенные опытом работы за рубежом, возвращаются на родину, это способствует повышению стоимости ее человеческого капитала.
Значительные преимущества для модернизации страны происхождения создает даже временное возвращение специалистов и ученых, их присутствие в виртуальном пространстве определенной сферы знаний, обеспечивающих обмен информацией, идеями, оказанием консультаций.
Это убедительно доказывает опыт таких стран, как Китай, Тайвань, Южная Корея, что на протяжении десятилетий работают над привлечением специалистов-соотечественников к возвращению на родину, и достигли в этом значительных успехов.
Таким образом, влияние миграции на модернизацию экономики и общества неоднозначно. Заложенный в ней положительный потенциал используется недостаточно. Этому есть несколько причин.
Основные из них лежат в стране происхождения: недоверие к власти, коррупция, произвол бюрократии, низкая динамика преобразований, отсутствие необходимой инфраструктуры и тому подобное. Часть вины несут и страны назначения. Это заключается в сильной эксплуатации и стигматизации мигрантов, ограничении их прав.
Несмотря на это, в условиях глобализации, для нынешнего этапа которой характерен невиданный рост международной мобильности, миграция превратилась в неотъемлемый элемент мировой хозяйственной системы, которая стала мощным источником ее развития. Итак, задача состоит в том, чтобы в полной мере воспользоваться выгодой миграции для модернизации, параллельно минимизировать обусловленные ей проблемы.
Важнейшую корректирующую роль в этом должно сыграть государство. Вместо этого недостаточное понимание соответствующих процессов может усилить негативные эффекты миграции для развития. Значит, здесь нужна адекватная миграционная политика как необходимый компонент государственной политики, учета миграционной составляющей при разработке общей стратегии развития.
Среди политических приоритетов на первом месте должно стоять обеспечение легального и упорядоченного миграционного процесса и защиты прав мигрантов. С этой целью необходимо развивать международное сотрудничество, заключать соглашения о трудоустройстве и социальной защите граждан на работе за рубежом, прежде всего соглашения по циркулярной миграции, которая больше всего отвечает интересам и страны происхождения, назначения, и самих мигрантов.
Для использования миграции в интересах развития необходима целенаправленная деятельность, по крайней мере, по четырем направлениям: стимулирование переводов заработанных мигрантами денег на родину и их эффективное использование; противодействие негативным последствиям «утечки мозгов»; поощрение возвращения мигрантов; развитие сотрудничества с общинами мигрантов за рубежом.
Успех миграционной политики в интересах модернизации, прежде всего, зависит от осознания связанных с этим аспектом целей, четких знаний относительно объемов, состава, динамики миграционных потоков, их влияния на социально-экономическую ситуацию. Предпосылкой выработки научно обоснованных управленческих подходов является развитие миграционной статистики и миграционных исследований.
Политика может быть результативной только при активном сотрудничестве государства и гражданского общества, при привлечении к принятию решений ассоциаций мигрантов, развитии постоянного диалога с ними.
Следовательно, только наличие экономических условий, целенаправленных действий государства и институтов гражданского общества способны создать основы для получения от международной миграции положительного результата для модернизации страны.
Автор: О.А. Малиновская, доктор наук по государственному управлению, старший научный сотрудник, главный научный сотрудник Национального института стратегических исследований
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.