Именно Высший совет правосудия (ВСП) после внесения изменений в Конституцию сконцентрировал в себе все главные полномочия, касающиеся функционирования судебной системы. Он назначает, увольняет, переводит судей, применяет к ним дисциплинарные взыскания и прочее. Очевидно, несмотря на достаточно широкие полномочия ВСП, на его руководителя – Игоря Бенедисюка – оказывается давление.
17 марта 2017 года к его дому поздно вечером пришла группа людей с факелами. После словесной перепалки Игорь Бенедисюк выстрелил в воздух из наградного оружия, чтобы сдержать этих лиц. «Представители общественности, которые меня критикуют, пусть представят ситуацию, когда их поздно вечером встречает 15 человек и спрашивает: «Как здоровье?» — комментирует он.
Подробно говорить об этом инциденте председатель ВСП не хочет, ссылаясь на то, что сейчас продолжается расследование, а первые выводы обнародовал военный прокурор Анатолий Матиос. Однако Бенедисюк подтвердил, что ему угрожали. Он связывает эту «акцию» с завершением срока его полномочий на посту руководителя ВСП и возможностью переизбрания.
Почему процесс принятия парламентом законов, касающихся судебной системы, затягивается; кто хочет заблокировать судебную реформу; почему члена ВСП Павла Гречковского не отстранили от должности после возбуждения уголовного производства и все ли «судьи Майдана» останутся работать на своих должностях, — в интервью с Игорем Бенедисюком.
«Изменения, которые происходят в судебной системе, разрушают механизмы влияния политических сил на суды»
В начале января Высший совет юстиции стал Высшим советом правосудия после вступления в силу Закона «О Высшем совете правосудия». Хотя изменения в Конституцию и новая редакция Закона «О судоустройстве и статусе судей», предусматривающие запуск ВСП, вступили в силу еще 30 сентября прошлого года. Была ли парализована работа ведомства в течение этого времени?
Закон «О Высшем совете правосудия» был принят во второй половине декабря прошлого года, через три месяца после вступления в силу изменений в Конституцию (в части судоустройства) и новой редакции Закона «О судоустройстве и статусе судей», которыми предусмотрена реорганизация Высшего совета юстиции (ВСЮ, – ред.) в Высший совет правосудия (ВСП, – ред.). По моему убеждению, парламент мог сразу начать прорабатывать Закон о ВСП. Обидно, что политический процесс принятия законов, а тем более законов, касающихся судебной системы, как правило, затягивается. Думаю, что тогда это было связано именно с тем, что новые законы лишали депутатов парламента политического влияния на суды и судей.
Несмотря на то, что Закон о ВСП «завис» в парламенте, фактически работа ВСП была частично парализована. Часть положений Закона о ВСЮ перестала работать, а Закон о ВСП еще не начал работать. В то же время Закон «О судоустройстве и статусе судей», который также частично определяет полномочия ВСП, вступил в силу и должен выполняться.
В частности, члены ВСП в то время не имели возможности осуществлять дисциплинарные процедуры, поскольку Законом «О судоустройстве и статусе судей» предусмотрено, что такие полномочия осуществляют Дисциплинарные палаты ВСП, порядок образования и деятельности которых должен был определить отдельный закон.
До принятия Закона «О Высшем совете правосудия» ВСП не мог давать согласие на отстранение, арест и задержание судей, поскольку не были внесены изменения в Уголовный процессуальный кодекс Украины.
В финальный Закон «О Высшем совете правосудия» вошли отдельные нормы, представленные в процессе поиска политического компромисса. В частности, такой является норма относительно судей, у которых закончился пятилетний срок полномочий, но их не назначили бессрочно. Кое-кто предлагал их всех уволить и объявить конкурс на замещение этих должностей. В конечном варианте политики позволили этим судьям проходить квалификационное оценивание и соответствующие проверки добропорядочности и профессиональной этики.
Да, это действительно один из вопросов политического компромисса (между депутатами парламента, – ред.) и определенной спекуляции, поскольку почти два года парламент не принимал решения в отношении судей, срок полномочий которых истек. К нам перешли материалы от Верховной Рады Украины относительно более 800 непредназначенных судей. Еще в около 1200 судей истекают полномочия после вступления в силу изменений в Конституцию (в части судоустройства).
Освобождение всех этих судей, несмотря на большое количество вакантных должностей в судах за последние два года, еще больше осложнило бы работу судебной системы.
И депутаты приняли решение не отправлять судей на конкурс. Однако судьи-«пятилетки» должны пройти определенное оценивание, включающее в себя проверку знаний и имущественного состояния. Фактически это первичное оценивание, которое осуществляется в отношении всех судей. Остальные судьи, срок полномочий которых не истек, будут проходить конкурсные процедуры вроде нынешнего отбора кандидатов в Верховный Суд, если будут претендовать на новые должности или пройдут первичное оценивание.
Вы упомянули о материалах судей-«пятилеток», которые поступили в ВСП от парламента. 26 января ВСП внес 61 представление Президенту на назначение таких судей. Когда планируете завершить рассмотрение этих материалов?
Мы хотели бы рассмотреть все 800 материалов судей-«пятилеток» хотя бы до июня-июля этого года. Процесс затягивает тот факт, что Закон «О Высшем совете правосудия» предусматривает общую процедуру назначения судей, в частности путем изучения и судейских досье. Без обработки досье ВСП не может отправить Президенту рекомендацию на назначение судьи.
Информацию о каждом судье собирает Высшая квалификационная комиссия судей Украины. На сегодня Комиссия не смогла передать нам все досье в отношении судей-«пятилеток» в электронном виде. Мы получили лишь 300 судейских досье, поскольку ранее ВККС была занята подготовкой досье кандидатов в Верховный Суд. А это несколько сотен человек. Сейчас эта работа продвинулась.
Когда стоит ожидать обновления всей судебной системы, несмотря на то, что сейчас происходит конкурс в Верховный Суд, потом – в апелляционные суды, а тогда только в общие?
Довольно трудно назвать конкретные сроки, поскольку уже в конце марта ВККС должна была передать ВСП материалы для назначения судей Верховного Суда. И до сих пор продолжается отбор кандидатов.
Затягивание этого процесса (конкурса в Верховный Суд, – ред.) связано, в том числе, с определенным сопротивлением по обновлению Верховного Суда и судебной системы в целом. Критикуя конкурс, признавая его априори невозможным, немало кто хотел бы заблокировать судебную реформу.
Кто хочет заблокировать судебную реформу?
Это легко определить, наблюдая за публичными выступлениями, сообщениями в соцсетях. Другое дело, что кто-то может критиковать процесс конкурса, имея, как говорят, благородную цель – не допустить к финалу конкурса нечестного судьи. Однако такое лицо не учитывает то, что в Украине создана действенная система предупредительных мер, чтобы не допустить нечестного судью к должности. В частности, судьи – единственные в стране чиновники, которые обязаны подавать не менее трех деклараций, проходить оценивание, любые перемещения по системе происходят только на конкурсной основе.
Не стоит забывать про Национальное антикоррупционное бюро и Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции, которые могут прислать имеющуюся у них информацию в ВСП относительно непорядочности того или иного судьи и тому подобное.
Изменения направлены на то, чтобы через некоторое время заработал обновленный судебный корпус. Для меня ярким показателем того факта, что процесс обновления судебной системы начался, является самоочищение судебной власти. Не с подачи журналистов или общественных активистов. Сама судебная система делает шаги в этом направлении.
В частности, в ВСП уже поступают жалобы на судей от самих судей. Порой даже от коллективов судов. В жалобах говорится о том, что поведение конкретного судьи во время принятия решения может стать основанием для дисциплинарной ответственности. Для меня такие процессы определяющие. Если сама судебная система не заботиться о своем авторитете, то снаружи ее будет очень трудно очистить.
В изменениях к Закону «О Высшем совете правосудия», Общественном совете добродетели, созданных при Высшей квалификационной комиссии судей, предоставлено право накладывать вето на назначение того или иного судьи. Для преодоления его ВККС должна проголосовать 11 голосами из 16. Не слишком ли серьезное полномочие влиять на формирование Верховного Суда получил Общественный совет добропорядочности?
Я не хочу оценивать деятельность Общественного совета добропорядочности. Тем более он сейчас участвует в собеседованиях с кандидатами в Верховный Суд, где публикует свои выводы. У меня есть немало вопросов относительно того, каким образом эти выводы повлияют на деятельность ВККС, насколько они будут обоснованными. Так как ВККС, так и ВСП не являются следственными органами и не могут проводить расследование.
Законодательством предусмотрен отдельный механизм, который может быть запущен в случае необходимости проверки определенной информации: обращение в правоохранительные органы. И выводы этих органов могут повлиять на выводы, в частности, ВККС.
Любые сообщения рядовых граждан о состоянии, деятельности того или иного судьи не могут учитываться без надлежащей проверки, поскольку не стоит исключать элемента мести судьям, которые в свое время приняли то или иное решение, которое не удовлетворило одну из сторон процесса. То есть в отличие от адвокатов и ученых, которые участвуют в конкурсе в Верховный Суд, судьи находятся в зоне риска. Всю жизнь они принимают решение, кто-то и в уголовных процессах. Поэтому тех, кто намерен свести счеты, видимо, немало. В том числе путем подачи жалоб.
Вернемся к деятельности Общественного совета добропорядочности. Такого органа нет в других странах. Его формирование связано, прежде всего, с недоверием, которое сложилась в обществе в отношении судей в частности и во власти в целом. Существует стереотип, что все, кто попадает во власть, должны, например, влиять на принятие неправомерных решений. Думаю, это дань нашему времени.
В интервью LB.ua народный депутат от фракции «Народный фронт» Леонид Емец, который принимал участие в конкурсе в Верховный Суд, обвинил отдельных членов ВККС в необъективной оценке практических работ кандидатов административной палатой Верховного Суда. Один из членов ВККС – Юрий Титов, по словам Емца, является кумом нардепа от Оппозиционного блока Сергея Кивалова. Замечаете ли Вы сопротивление судебной реформе со стороны судей, приближенных к Кивалову или экс-заместителю главы Администрации Януковича Андрею Портнову, которые при предыдущей власти имели влияние на систему?
Мне трудно определить, какие лица могут быть связанные с Киваловым или Портновым, поскольку связи бывают настолько тайными, что узнать об этом очень сложно.
Хотя можно с уверенностью говорить, что изменения, которые происходят в судебной системе, разрушают механизмы влияния политических сил на суды. Это влияние строилось не один год: как путем формирования соответствующего законодательства, так и назначения в судебной системе «своих» судей.
В частности, судебная система строилась таким образом, чтобы судьи были на коротком поводке – без нормального финансирования, без независимых органов управления, – чтобы иметь возможность влиять на них. Судьям же запрещено заниматься предпринимательской и другой деятельностью. Поэтому вопрос финансирования является достаточно серьезным манипулятивным элементом в судебной системе. Похоже, сегодня политики, государственные деятели и общественность это понимают, поэтому имею надежду, что мы сможем сформировать судебную систему такой, которая соответствовала бы стремлениям общества.
Как показывает опыт, в том числе зарубежных стран, авторитарная власть пытается покорить сначала конституционный суд, потом совет правосудия. Изменив порядок назначения членов совета таким образом, чтобы политические органы имели возможность формировать его, она (авторитарная власть, – ред.) имеет возможность влиять на решения этого органа. Пример Польши, которая 20 лет достаточно удачно строила систему независимости судов, показал, что эта независимость не является постоянной. Нет судебной власти, которая бы завоевала независимость раз и навсегда. Надо постоянно отстраивать механизмы, которые будут блокировать принятие решений, которые ломают законодательные гарантии.
В Украине один из таких механизмов введенный Законом «О Высшем совете правосудия» – это предоставление депутатам выводов ВСП относительно законопроектов, поданных в парламент. И пока существует политическая воля создания действительно независимой судебной власти (а она, несомненно, существует, иначе я не сидел бы в этом кресле), нужно на законодательном уровне обязать депутатов рассматривать эти выводы, а в случае принятия такого законопроекта будет возможность обращаться в Конституционный Суд для признания его неконституционным.
Более того, обращаться к Президенту с призывами не подписывать соответствующий законопроект, если мы усматриваем в его внедрении влияние на независимость судебной системы.
«Сегодня быть членом ВСП не привилегия, а тяжелый рок, который выпадает на долю человека»
Несколько недель назад состоялся съезд судей, на котором избрали четырех из шести членов ВСП. Почему, по Вашему мнению, не удалось полностью заполнить вакантные места? Можно ли говорить о разногласии судейского корпуса сегодня?
Мне кажется, что сегодня быть членом ВСП не привилегия, а тяжелый рок, который выпадает на долю человека. Это очень серьезное решение и большая ответственность.
Во время съезда судей было выдвинуто 44 кандидатуры на 6 вакантных должностей в ВСП. Судьи накануне определились, что будут делегировать кандидатов в ВСП по квотному принципу: четверо представителей от общих судов и по одному от административных и хозяйственных. Если частично в отношении общих судов и хозяйственных проблем не возникло, то в административной юстиции в финал вышли двое сильных кандидатов (судья Высшего административного суда Татьяна Стрелок и судья в отставке, который ранее работал в ВАСУ Михаил Цуркан, – ред.), и голоса между ними разделились.
По моему убеждению, то, что во время съезда было избрано четыре кандидата, а не шесть, – показатель понимания судебной системой того, что не количество важно, а качество. После определения победителей даже общество не имело оснований критиковать судей за такой выбор. Хотя в общем списке кандидатов были лица, избрание которых могло бы подорвать авторитет ОРСА.
Когда съезд судей может доукомплектовать состав ВСП?
Съезд не прекратил свою работу, объявил перерыв. Регламентом Совета судей предусмотрено выдвижение кандидатур на должность члена ВСП заново. Не исключено, что будет новый процесс проведения собрания судей, во время которых будут выбирать кандидатов в члены ВСП, подачи документов, их проверки и тому подобное.
Перед Советом судей Украины стоит еще одна задача – избрание кандидата на должность судьи Конституционного Суда. А это, в свою очередь, связано с принятием нового Закона о КС. Как известно, 11 апреля парламент провалил законопроект, разработанный Советом по вопросам судебной реформы при Администрации Президента Украины. Поэтому, каким образом будет заполнена вакансия в КС, – вопрос открытый.
Стоит также отметить, что согласно с законодательством, съезд судей должен проходить ежегодно. На это мероприятие тратятся немалые средства (на съезд 14-15 марта потратили почти миллион гривен – ред.). Поэтому целесообразно было бы объединять все насущные вопросы для рассмотрения их во время одного съезда.
В феврале 2017 Высший совет правосудия отказал в представлении Генпрокуратуре об отстранении от должности члена ВСП Павла Гречковского. Сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного третьей частью статьи 15, частью четвертой статьи 190 Уголовного кодекса (покушение на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах по предварительному сговору группой лиц путем обмана (мошенничества)). Причины такого решения ВСП?
Правовая позиция ВСП по этому поводу заключается в том, что закон предусматривает возможность отстранения члена ВСП в целом на четыре месяца (сначала на два месяца, после истечения, которых срок может быть продлен еще на два). Кстати, сегодня это касается и судей. Фактически установка 4-месячного периода побуждает прокуратуру выдвигать обвинения в отношении судей или членов ВСП только в случае абсолютной уверенности в обоснованности обвинения, поскольку достаточно часто, в частности в отношении судей, применялась статья 375 Уголовного кодекса (вынесение неправосудного решения) как элемент влияния.
Уголовное производство в отношении Павла Гречковского было открыто осенью прошлого года, то есть эти четыре месяца прошли. Кстати, именно в этот период Гречковский, по собственной инициативе, не принимал участия, в заседаниях ВРУ. Он находился в отпуске за свой счет, чтобы избежать обвинений, что ВСП принимает решение с лицом, которое якобы запятнало репутацию. Хотя признать человека виновным может только суд.
Как оцениваете обвинения, выдвинутые Гречковскому? Очевидно, Вы знакомы с деталями его дела.
Я действительно знаю общие обстоятельства этого дела, но не хочу комментировать их. Членов ВСП обвиняют в том, что они могут давить на судей своим авторитетом, полномочиями. Если я высказываюсь в отношении конкретного уголовного дела, кто-то может расценить это как давление на судей. Я хотел бы избежать любых спекуляций.
«Судья также может допустить ошибку. Главное, чтобы это не имело системного характера»
После Майдана на ВСЮ (сегодня на ВСП) была возложена задача, рассмотреть материалы, присланные Временной специальной комиссией, в отношении судей, которые принимали решения относительно участников акций протеста, происходивших в Украине с 21 ноября 2013 года по 22 февраля 2014 года. В предыдущем интервью LB.ua Вы заявляли, что ВСЮ рекомендовал уволить 29 судей за нарушение присяги. 27 из них обжаловали эти решения в Высшем административном суде Украины. 22 из этих решений ВАСУ отменил. ВСЮ, в свою очередь, обжаловал эти решения в Верховном Суде. И некоторые из этих дел попали на повторное рассмотрение. Сколько материалов относительно судей Майдана еще остается на рассмотрении, ВРУ? И какое решение приняли суды во время повторного рассмотрения?
ОРУ сегодня обвиняют в том, что мы, мол, хотим «похоронить» материалы Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции относительно так называемых судей Майдана. Однако стоит вспомнить, что почти год ВСК не передавала соответствующие материалы в ВСЮ. Их передали только тогда, когда ВСК перестала работать, – в апреле 2016 года.
Я надеюсь, что рассмотрение материалов о так называемых судьях Майдана может завершиться, по оптимистическому сценарию, через месяц. В ВСП остались материалы в отношении около ста таких судей.
Проблема в том, что мы не можем сосредоточиться только на материалах «судей Майдана». Перед ВСП сегодня стоит немало насущных вопросов: и по поводу назначения, увольнения судей, защиты судейской независимости, бюджетного, законодательного процесса, осуществления других процедур. Дисциплинарные палаты ВСП проводят заседания практически ежедневно. Физически охватить такой объем материалов трудно. Кроме этого, мы не можем набрать инспекторов, помощников для членов ВСП, которые предусмотрены в штате Совета после принятия нового закона. Нет помещения, где они могли бы осуществлять свои функции.
Насколько будет расширен аппарат ВСП?
Аппарат увеличится на около ста человек, 42 из которых – инспекторы. Новые сотрудники будут заниматься, в частности, стратегическим планированием, мониторингом организационных вопросов деятельности судов, формированием кадровой политики и др.
Значит, ВСП определил конечный срок рассмотрения дел судей Майдана? Относительно некоторых из них в ближайшее время закончатся сроки привлечения к ответственности.
Да, по значительной части судей 3-летний срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, однако сегодня законодательство предусматривает возможность продлить срок привлечения к дисциплинарной ответственности на период, когда судья находился в отпуске или был временно нетрудоспособен.
Существует угроза, что часть этих дел все-таки не будет рассмотрена из-за истечения срока привлечения к ответственности?
ВРУ рассмотрит все дела и предоставит свои выводы относительно каждого из этих судей. Даже в случае, если в отношении отдельного судьи пройдет срок, то эта информация попадет в судейское досье и будет учитываться во время любого карьерного перемещения судьи.
Очевидно, что отдельные судьи (так называемые судьи Майдана – ред.) продолжат работать, и в этом я не вижу ничего страшного, учитывая те предохранительные механизмы относительно работы недобросовестных судей, о которых говорил ранее.
Если абстрагироваться от того, что эти судьи принимали решения в отношении участников Майдана, и обратить внимание, что сегодня также проходят акции протеста и не всегда мирные, поэтому судьям приходится запрещать такие акции, применять или не применять арест. Судьи должны принимать такие решения из-за профессиональной деятельности. И только соблюдение норм процессуального законодательства в каждой конкретной ситуации может свидетельствовать, нарушил ли судья закон, или нет. Судья также может допустить ошибку. Главное, чтобы она не имела системного характера.
После инцидента, произошедшего 17 марта возле моего дома, я разделяю участников акций протеста на активистов, которые имеют благие намерения, и пассивистов, которые работают не на имидж государства, а на войну…
Про этот инцидент поговорим чуть позже. Вы затронули очень важную тему – недостаток судебных кадров. Во время заседания Совета по вопросам судебной реформы 22 марта этого года Вы заявили, что общее количество уволенных по разным причинам судей в 2015-2016 годах достигло 2 тыс. с 7,4 тыс. судей, которые работали по состоянию на 2015 год. Насколько оно выросло в этом году?
Наибольшего количества это достигло перед вступлением в силу изменений к Конституции. Это было связано, в частности, с изменением законодательства относительно начисления судейского стажа.
За 2015-2017 годы количество уволенных по разным причинам судей составляет более 2,5 тыс. В прошлом году в стране было семь судов, где не хватало судей для осуществления полномочий. Сейчас критическая ситуация только в двух судах. Мы на каждом заседании назначаем судей в суды, где ситуация наиболее критическая. Это наш приоритет. На сегодня в стране насчитывается 91 отделение судов, которые не укомплектованные судьями на 50 и более процентов.
Какие меры принимает ОРУ для заполнения свободных вакансий?
В начале апреля Президент по представлению ВСП назначил 113 судей бессрочно. Еще 13 таких представлений ВСП направил Главе государства 13 апреля. К сожалению, этот процесс сопровождается определенной работой (проводим проверки, изучаем судейское досье, выясняем, нет ли на судью обоснованных жалоб и прочее), поэтому все это требует времени.
Кроме того, ВСП начал применять процедуру перевода судей в другой суд. Например, во время заседания 13 апреля ВСП поддержал представление ВККС с рекомендацией на командировку пяти судей для осуществления правосудия в другой суд того же уровня и специализации. В общем планируем отправить около 500-600 судей в суды, где возникла критическая ситуация с обеспечением кадрами. Прежде всего, это будет касаться судей Донецкой и Луганской областей. Они не могут осуществлять правосудие в связи с расположением судов на неподконтрольных территориях, поэтому перевод их в различные суды по Украине – оптимальный вариант.
На какой период судья может переводиться в другой суд?
Командировка может длиться до года. После истечения этого срока ее можно продлить.
Мы ожидаем, что судьи местных судов будут участвовать в конкурсе на должности судей апелляционных судов, запланированных на вторую половину года. Дефицит судебных кадров в апелляции больше, чем в местных судах. А не каждый судья может претендовать на должность судьи апелляционного суда.
Отбором судей и командировками в другие суды мы сможем на определенный период снять напряженность с нехваткой кадров, однако полностью эту проблему можно решить только путем заполнения свободных вакансий.
«Еще с прошлого года чувствую определенное политическое давление»
В июне заканчивается срок Ваших полномочий, в должности Председателя ВРУ. Согласно Закону о ВСП Председатель может быть переизбран на новый срок, хотя Закон о ВСЮ не предусматривал такой возможности. Воспользуетесь ли этой нормой и будете ли претендовать на должность руководителя ведомства?
Теперь обязательно воспользуюсь. Определенный период у меня были сомнения. До назначения я был обычным судьей, и не имел административных навыков, для должности Председателя ВРУ. Однако события последних недель показали мне, что, видимо, не все плохо я делал, если кому-то мешаю. Кроме того, я убежден, что, то давление, которое на меня, оказывается, призвано помешать переизбранию меня (на должность Председателя ВРУ, – ред.). Сейчас у меня нет сомнений, относительно повторного участия в выборах Председателя ВРУ.
Насколько сильно на Вас оказывается давление? Президент распорядился предоставить Вам государственную охрану.
Еще с прошлого года чувствую определенное политическое давление. Я не думаю, что речь идет о намерении физического уничтожения. Очевидно, от этого вряд ли можно защититься. Я связываю его с большим недовольством определенных сил деятельностью ВСП относительно привлечения к дисциплинарной ответственности отдельных судей, увольнения судей с должностей, которые они занимали много лет.
Однако мы не собираемся имитировать работу. Или мы что-то делаем для страны, или нет. Другого пути нет. Фактически я считаю это нашей борьбой, нашей АТО.
Вы упомянули о политическом давлении. Вам известно, какие политические силы к этому причастны?
Откровенно говоря, до сих пор не могу сделать однозначный вывод.
Даже после инцидента 17 марта?
Прежде всего, после этого инцидента. Понятно, что не студенты или школьники, которые разрисовывали забор или ограждение возле моего дома, были заказчиками этой «акции». Сейчас продолжается следствие. Военный прокурор Анатолий Матиос, давал комментарии относительно расследования. Я не ознакомлен с материалами дела. Однако если бы были установлены конкретные лица, которые имеют отношение к этому событию, думаю, мне бы сообщили.
Расскажите, пожалуйста, немного подробнее об этом инциденте.
Я бы не хотел сейчас комментировать то, что случилось. Пусть следствие выясняет все обстоятельства этого события.
А откуда участники той акции – представители движения «Традиция и порядок» – узнали адрес Вашего дома?
Я сам хотел бы это узнать. Они говорили, что такая информация распространяется в интернете, но это не так. Надеюсь, следствие установит, кто передал мою конфиденциальную информацию этим людям.
Вы заявляли, что инцидент связан с увольнением судьи Печерского суда Инны Отрош и отстранением от должности на два месяца судьи Высшего хозяйственного суда Артура Емельянова.
Это не совсем так. Я тогда назвал эти две фамилии, поскольку это были последние громкие на то время решения, принятые ВСП.
Кстати, насчет Инны Отрош, которая, по сообщениям СМИ, с июля 2014 года находится на территории Украины, ВРУ применила Закон об очищении власти, а не дисциплинарную процедуру в отношении отсутствия ее на рабочем месте в течение длительного периода. В предыдущем интервью LB.ua Вы заметили, что не получали соответствующего обращения председателя суда Руслана Козлова.
В ОРУ так и не поступило обращение председателя суда. На наши обращения по поводу места нахождения судьи Отрош, руководство суда отвечало не понятно. Говорили, что судья находится на больничном, или в отпуске.
Два с половиной года?
Да. Дело в том, что ВСП не может самостоятельно инициировать дисциплинарное производство в отношении судьи. Мы не карательный орган. К нам должно поступить соответствующее обращение.
В отношении судьи Емельянова ВСП на одном из последних заседаний принял решение – вернуть без рассмотрения ходатайство заместителя Генпрокурора Юрия Столярчука о продлении срока временного отстранения от осуществления правосудия.
Отстранение судьи на этапе досудебного расследования происходит в пределах расследования. На какой срок продлевается расследование, на такой продлевается и срок отстранения. Но он не должен превышать двух месяцев. 12 января этого года ВСП временно отстранил судью Емельянова от осуществления правосудия в связи с привлечением к уголовной ответственности сроком на два месяца – до 12 марта. 12 марта ВСП продлил этот срок до 17 апреля. Повторное продление срока временного отстранения законодательством не предусмотрено, разве что в случае отмены судом предыдущего решения ВРУ об отстранении.
Во время инцидента, который произошел возле Вашего дома, Вы применили оружие. В частности, осуществили выстрел в воздух из наградного оружия, которое получили от Петра Порошенко 15 декабря 2015 года. Вы делегированы в ВСП как судья. Судьям запрещено принимать государственные награды. Почему не отказались от этого оружия?
Во-первых, для меня эта награда стала неожиданностью, я узнал о ней уже постфактум.
Во-вторых, мои полномочия судьи были приостановлены в связи с работой в ВСЮ, и я не совершаю правосудия в суде. А в законодательстве не было четкого запрета на получение государственных наград членами ВСЮ. Они могли получать и награды, и государственные звания. Зато в новом Законе о ВСП говорится, что члены ВСП не имеют права получать государственные награды.
Если бы в законодательстве был четкий запрет, то однозначно отказался бы от этой награды. А в той ситуации не хотел прибегать к определенному политическому демаршу.
Хотя после события, которое со мной случилась, я бы выдал оружие всем судьям, чтобы они чувствовали себя более защищенными. А представители общественности, которые меня критикуют, пусть представят ситуацию, когда их поздно вечером встречает 15 человек и спрашивает: «Как здоровье?».
Вам угрожали?
Да.
Угрозы адресуют только Вам или другие члены ВСП также испытывают давление?
О фактах давления на других членов ВСП я не знаю. Думаю, нас спасает то, что мы принимаем коллективные решения, а не единоличные. Это своеобразный предохранитель от вмешательства в работу ВСП и от давления в том числе.
Автор: Виктория Матола
Источник: LB.ua
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.