«Дело Охендовского показывает всю гниль системы, которая царила в Украине»
В декабре председателю ЦИК Михаилу Охендовскому — в деле “амбарной книги” Партии регионов объявили подозрение, однако на этом расследование заглохло. На каком сейчас этапе дело, что ожидать в ближайшее время?
Подозрение мы, действительно, объявили. Оно подписано лично мной, без прокуроров, без детективов — эту ответственность я ни на кого не перекладывал.
Что такое подозрение? Это — первый этап уголовного производства в отношении лица. Следствию предоставляется время — установленный УПК срок — для того, чтобы собрать не просто общую информацию, но и доказательства того, что конкретное лицо совершило конкретное преступление. Мной следствие было продлено до 14-го апреля.
Двух месяцев (определенных УПК — С.К.), чтобы собрать доказательства, не хватило?
Да, детективы доложили на совещании, что им не хватает времени. И я его им предоставил, поэтому до 14 апреля хочу видеть составленный детективами окончательный вариант подозрения и можно, наконец, завершить следствие. Конечно, есть определенные вопросы относительно необходимости тех или иных — в том числе и международно-правовых поручений — чтобы подтвердить или опровергнуть утверждения, которые мы получили уже после объявления подозрения из показаний некоторых свидетелей. Поэтому сейчас следствие продолжается, все остальное – только по его завершению.
В начале февраля САП инициировала арест активов Охендовского, но суд принял интересное решение: арестованы 100 грн. на счету, 22 акции и автомобиль. Это притом, что у Михаила Охендовского декларация очень богатая. Пусть общая собственность записана на жену или детей — ее трогать нельзя — но есть имущество, драгоценности, которые принадлежат лишь ему, и это отражено в декларации. Почему не арестовали остальное имущество?
Мы оперировали теми данными, которые получили из официальных источников. Декларация богатая, но кто где собственник, не всегда видно.
Оружие, драгоценности, мужские часы, очевидно, принадлежат не жене с детьми?
Не подтверждено. Не всегда так.
Михаил Охендовский отказался от того, чтобы пройти экспертизу на полиграфе. Каким образом это повлияет на дальнейшее следствие? Экспертиза на полиграфе у нас законом не урегулирована, насколько я помню.
Когда начиналось дело “черной бухгалтерии” Партии регионов, я — в свое время заявлял и до сих пор придерживаюсь этого мнения — даже если на 100% не буду уверен в доказательности, но при наличии обоснованных данных полагать, что это лицо (Михаил Охендовский — С.К.) причастен к этой “книге” (“амбарная книга” ПР — С.К.), я направлю производство в суд, и пусть он устанавливает или не устанавливает вину. Возможно, такую позицию можно подвергнуть критике, мол, доказательства должны быть 100-процентными. Но это дело показывает всю гниль системы, которая царила в Украине в то время.
Пожалуй, я буду действовать более эмоционально — как гражданин, а не как прокурор — но все равно буду требовать соблюдения всех норм права. И поэтому дело будет направлено в суд, когда детективы признают, что следствие может быть завершено и вся доказательная база собрана. Я и сам от детективов НАБУ жду окончательного подозрения и обвинительного акта.
Поэтому время оттягивается до 14 апреля, и тогда дело пойдет в суд?
Думаю, это будет раньше. На следующей неделе я запланировал провести совещание по этому делу. Остался как минимум месяц (интервью записывалось 14-го марта, — С.К.), поэтому хочу видеть уже сейчас, на какой стадии производства. Но чтобы не было никаких спекуляций, детективы НАБУ — как независимого следственного органа — получили полную свободу, чтобы собрать всю доказательную базу.
Михаил Охендовский успеет к тому времени покинуть страну?
Мы наблюдали интересную ситуацию во время избрания меры пресечения, отстранение (Охендовского от исполнения обязанностей председателя ЦИК — С.К.), определение залога. В конце концов, все закончилось личным обязательством. Именно поэтому похожий результат мы ожидали и по делу Насирова, но, видите, произошло не так. Поэтому мы должны оценивать те риски, что имеем.
В настоящее время господин Охендовский выполняет все, возложенные на него судом, обязанности: приходит к следователям, сыщикам, прокурорам по первому вызову. Не болеет, не переносит вызовов. Это надо признать. Поэтому говорить, что на сегодня есть риски его бегства, правовых оснований нет. Если все-таки что-то случится, и он исчезнет, все равно есть заочное осуждение, появятся розыски, понимаете? И не факт, как лучше: жить с розыском, или доказать в суде свою невиновность.
Или виновность.
Виновность — это наша задача.
В начале февраля председатель НАБУ Артем Сытник анонсировал появление еще одного фигуранта по делу “черной бухгалтерии” Партии регионов. Фамилии не назвал, отметив, что сделает это в ближайшее время. Может, это сейчас сделаете вы?
Не могу. Этот анонс я тоже слышал. Поступали некоторые документы, а именно проекты о подозрении на согласование по некоторым фигурантам — но они возвращены в НАБУ на доработку. Информация, которая вызвала подозрения у них, не совсем соответствовала материалам уголовного производства.
То есть сенсации пока ожидать не стоит?
По состоянию на сегодня, я не ожидаю.
«Кулик выполняет свои служебные обязанности в зоне АТО»
Пройдемся по наиболее резонансным делам, которыми занимается САП. Начнем с господина Кулика, военного прокурора сил АТО. Напомню, НАБУ расследовало его возможное незаконное обогащение. Еще в октябре дело передано в суд. С того времени никакой информации.
Это производство взял на себя знаменитый “киборг” Максим Грищак. Поскольку он имеет отношение к военной тематике. Сам проявил инициативу довести дело до логического завершения. Я предоставил ему полную свободу действий, потому что доверяю ему как процессуальному руководителю и своему заместителю. Он и направил производство в суд.
В октябре, а сейчас март!
Все потому, что есть разные вопросы по подсудности. Сначала дело шло в Соломенский суд, потом, почему-то, определили в Голосеевский, где оно сейчас находится. Заседания в очередной раз переносятся, пошла стадия отводов – судей, прокуроров. Это — то, о чем мне докладывал процессуальный руководитель, который это производство обеспечивает. Поэтому – из-за ряда процессуальных затяжек — к рассмотрению дела по существу мы еще не приступили. Но даты мы объявляем заранее. Процесс открытый.
Кулик находится в Украине?
Да. Насколько я знаю, он выполняет свои служебные обязанности в зоне АТО.
Одесский припортовый завод (дело относительно закупки природного газа по завышенным ценам, что нанесло ущерб государству в размере 205 миллионов гривен — С.К.). На заседании 7 февраля суд отклонил просьбу НАБУ поместить под домашний арест фигурантов дела — Перелома и Щурикова, ведь мера пресечения им не была продлена…
Также там рассматривался вопрос об отстранении от должности.
Давайте подробнее…
Действительно, мы неоднократно заявляли ходатайства как об отстранении (Щурикова — от должности первого заместителя председателя правления завода — С.К.), так и об избрании меры пресечения. Наши ходатайства суд отклонил. Последний раз — за то, что мы их преждевременно заявили — ведь была только стадия предварительного рассмотрения. Наша позиция твердая. Мы и в дальнейшем будем ходатайствовать об отстранении и о той мере пресечения, которую просили. Слушание продолжается. 17-го февраля производство стали рассматривать, рассмотрение по существу перенесли аж на 5 апреля.
Вы расследуете дело, доводите его до суда, а там оно тормозится или вообще разваливается — невеселая тенденция.
Мы не обвиняем суды напрямую в развале или торможении. Мы понимаем, что страна находится в режиме «реформы»: реформа полиции, реформа прокуратуры, реформа суда. Треть вакансий судей не заполнена. Иногда мы видим, что тройку судей объективно нельзя сформировать: когда, например, у кого-то из трех — через два месяца истекает срок полномочий, и этот судья уже не может слушать дело. А “запасных” судей нет.
Не всегда можно говорить о том, что суды виноваты, ведь у них тоже реформа, а реформа – это процесс болезненный. На съезде судей этот вопрос тоже поднимался: я хотел услышать, что же будет с заполнением и укомплектованием штатов. Надеюсь, что судебная реформа пройдет успешно. Но сначала нам нужно создать Антикоррупционный суд, сколько уже можно об этом говорить?!
Сейчас наши производства слушаются не только в Соломенском суде Киева. Дело судьи Бурана, например, — в Николаевской области. И трижды слушания откладывали из-за того, что подозреваемого не могли доставить в зал суда. Оказывается, на развозе — одна машина! А везти “убийц” со “взяточниками” в одной машине запрещают инструкции.
К тому же, я имел разговор с некоторыми судьями в Киеве, и нагрузка у них — 238 дел на человека. Я прихожу к судье просить о том, чтобы рассмотрел дело, а он мне показывает блокнот, где на каждые 15 минут расписаны дела на две недели вперед. И говорит: «Смотрите, господин прокурор, я вам даю блокнот, впишите свое дело, куда хотите!» А время расписано с 9 утра до 8 вечера.
Конечно, есть процессы затягивания, каждый из них будем освещать, не молчать, но огульно всех под одну гребенку стричь не стоит.
Следующее дело — Андрея Пасишника, возбужденное по заявлениям господина Абромавичуса, бывшего министра экономики – из-за давления на него для, будто то бы, назначения Пасишника замминистром.
Дело в суде уже давно. Но мы не можем начать судебное слушание из-за ряда обстоятельств, независящих от нас.
И обусловлены они судом. Угадала?
Да.
Какая «неожиданность»! Почему же так мало информации об этом вообще?
У нас нет возможностей мощной пиар-компании, но мы выкручиваемся. Запустили судебный барометр на официальной странице САП в фейсбуке — он показывает, сколько за неделю в каких производствах антикоррупционная прокуратура принимала участие, какие производства будут слушаться. К тому же, рассылаем журналистам список запланированных на неделю дел.
«Терпите, все будет хорошо, мы просто делаем свою работу»
В конце 15-го года НАБУ внесло в Генпрокуратуру — по подследственности — два эпизода, в которых фигурирует функционер команды Януковича, экс-министр экологии г-н Злочевский. Первый эпизод касается завладения должностными лицами Минэкологии в 2011-13-м годах бюджетными средствами при проведении процедуры закупок и злоупотреблений служебным положением. Второй — злоупотребления этих же лиц в 2011-12-ом годах во время предоставления разрешений на использование недр частными компаниями. Когда будут результаты этих расследований?
Я не готов ответить, ведь дел много. Но сейчас идет фейсбук-обструкция, будто мы сливаем дело Злочевского, проигрывая иски. Иногда после этого всего думаешь, что лучше бы вообще исков не подавали…
Или не забирали дело у Генпрокуратуры…
Пытаешься что-то сделать, а тебя еще и почему-то обвиняют. Больше всего это влияет на моих подчиненных — людям такое обливание грязью просто непонятно. А я говорю им: «Терпите, все будет хорошо, мы просто делаем свою работу». Возможно, так не всегда будет.
Еще вопрос, и будем со Злочевским завершать. НАБУ отдало в Генпрокуратуру также производства, где фигурируют бывшие сотрудники ГПУ, которые позволили снять арест с его лондонских счетов. Что сейчас с этим производством?
Расследуем, выясняем, кто, и какие поручения кому направлял. Откуда-то появились письма…
Представителей Генпрокуратуры?
Да. Которые (письма — С.К.) стали основанием для снятия ареста с этих счетов.
Вы можете назвать, если не фамилию, хотя бы должность фигурантов? Это — заместители генерального прокурора, непосредственно генеральный прокурор?
Нет, это — уровень следователей, начальников отделов, но, по закону, здесь — наша подследственность. Если те, кто подписывали (разрешение на снятие ареста со счетов Злочевского в Лондоне — С.К.), дадут показания на тех, кто их просил это делать, тогда будем говорить предметно.
Вы над этим работаете? Какие временные перспективы?
Давать время на производства – дело неблагодарное. Скажешь — три недели, тебя спросят, а еще ничего не сделано. Поэтому я не хочу очерчивать временные рамки.
«Подозрения гражданину Мартыненко нет»
Во время нашего прошлого интервью в декабре мы с вами говорили о деле Николая Мартыненко, которое уже на то время «зависло». Тогда вы выразили надежду, что оно скоро «отвиснет». На вопрос о том, что мешает завершить следствие — ведь Мартыненко мандат сложил, ВР процесс не тормозит — вы ответили: ожидаете ответа международных ведомств. На то время: от Чехии получили, от Швейцарии — ждали. Что изменилось с тех пор?
Во-первых, нет дела в отношении Мартыненко. Присвоение ему соответствующего хэштега — дело рук фейсбука. Есть ряд производств, например, в сфере атомной энергетики, но подозрения гражданину Мартыненко нет. Вопрос сейчас в некоторых международных поручениях. В феврале мои подчиненные ездили в одну из стран ЕС, чтобы ускорить процесс.
В Чехию?
Нет.
Швейцарию?
Не скажу. Надеюсь, когда поступит (в САП — С.К.) подозрение на согласование с НАБУ, тогда уже можно будет предметно говорить.
Подозрение на господина Мартыненко?
Да. Если поступит.
Ответ по Мартыненко из Швейцарии был?
Тайна следствия.
По «Энергоатому» есть два эпизода. Относительно первого — задержаны пять человек, подозреваемых в завладении средствами одной из атомных электростанций «Энергоатома» в размере 30 миллионов гривен. Сейчас они содержатся под стражей с возможностью залога. Правильно?
Кто-то из них заплатил залог, это мне докладывали. Но не могу сейчас сказать, кто именно.
Но вы контролируете это дело?
Конечно. И делаем все, чтобы поскорее его закончить.
Второй эпизод по «Энергоатому» — о чем мы говорили в контексте Мартыненко — касается закупки «Энергоатомом» у чешской фирмы «Шкода» оборудования с переплатой…
Да, я говорил, что есть поручение, следствие продолжается.
Угу. Но с Мартыненко связывают еще одно дело — по Объединенной горно-химической компании, ОГХК. И расследование в отношении нее НАБУ, кажется, начало после обращения Айвараса Абромавичуса?
Неправда.
Тогда как?
НАБУ начало расследование после того, как получило информацию о наличии преступления. Не надо навязывать, что мы только ждем, пока кто-то нам что-то скажет.
В январе трем подозреваемым избрали меру пресечения, что дальше? Чего и какой даты мы ждем?
Январь, февраль, март… Думаю, к тому времени следствие мы завершим. Кто-то из подозреваемых лиц по этому делу — не назову точно кто — оплатил залог.
Хорошо. Идем дальше судья Чаус. Его задержали в Молдове — он запросил политическое убежище.
Я сразу сказал журналистам, что когда человек, находящийся в розыске, внезапно приходит, это означает два варианта: либо закончились деньги на то, чтобы скрываться; или есть какой-то план стать политическим беженцем. Видите, второе пророчество сбылось.
Мне просто интересно, чем он будет обосновывать необходимость политического убежища. Мы покажем те банки (Чаус закапывал деньги, в том числе и взятки, в обычных стеклянных банках — С.К.), покажем неполитический характер обычного коррупционного преступления.
Стоит ли ждать Чауса в ближайшее время в Украине?
Мы надеемся и делаем все. Даже больше скажу: по международному праву, временный или экстрадиционный арест устанавливается где-то, как правило, на 30-40 суток. Чаусу выбрали 15, поэтому мы были вынуждены ускорить предоставление информации молдавским коллегам. Документы в Кишинев завезли лично.
Вы ездили?
Нет. Ездили детективы НАБУ, чтобы уложиться в сроки, определенные молдавским судом. И мы посмотрим, как будет проверяться наличие политического состава в этом деле, ведь преступление — чисто коррупционное, трагикомическое, я бы даже сказал, стало настоящим мемом. Более того: 10 августа мы нашли эти банки с долларами, а через неделю я был на Сорочинской ярмарке (проходила в 2016 году с 16 по 21 августа — С.К.), и там уже продавались соответствующие сувениры.
Еще пример. Насирова задержали 2 марта, а арестовали 7-го. В тот же день я был в Октябрьском дворце на “Лиге Смеха” (проект Студии “Квартал-95” — С.К.), где услышал характерные шутки о главе ГФС. Народ у нас быстро ориентируется и превращает важные события в мемы.
«Без боя я не сдамся. И с боем не сдамся!»
Дело МАУ. Кажется, оно довольно сырое. Я бы хотела, чтобы вы подробно о нем рассказали, поскольку после того, как проводились обыски, деталей не было. Чем эти обыски завершились? Какой процессуальный статус дела?
По делу МАУ все очень сложно, и одновременно просто. Суть в том, что компания должна была уплачивать средства на развитие авиации в спецфонд, и этот сбор регулировался постановлением Кабмина. Однако Налоговый кодекс — после вступления в силу — постановил, что все сборы и налоги в стране регулируются только им. Но авиакомпании — по привычной традиции продолжали, на основании постановления Кабмина, перечислять этот сбор в спецфонд, взимая предварительно средства с пассажиров.
МАУ также их взимала, но по целевому назначению не перечисляла. Однако сумма убытков, которую инкриминирует орган следствия, зависла, потому что пока следствие шло и МАУ, и Авиаслужба подали друг на друга в суд в рамках сразу двух судопроизводств – хозяйственного и административного – об обязательстве уплатить эти средства.
Дело уже прошло все инстанции, и вернулось в административную инстанцию. Суд в ноябре 16-го года постановил отказать в иске МАУ о признании незаконными этих платежей, а в мотивировочной части указал: отказывает не потому, что компания неправа, а потому, что согласно Конституции, кодекса, эти счета-фактуры, которые Авиаслужба требует от МАУ уплатить, не являются обязательными к уплате, ведь они не регулируются действующим Налоговым кодексом.
Из-за этого есть четкая позиция прокурора — пока нет окончательного решения по делам, которые в рамках административного судопроизводства напрямую влияют на размер и сумму вреда в уголовном процессе, мы не можем в этом деле идти дальше, ведь будет налицо служебная халатность. Прокурор — зная, что есть сомнения по убыткам — пойдет в суд, привлечет лицо, а оно получит оправдательный приговор из-за несогласованности по судебным решениям, о которых имели представление.
Пока мы не получим ответ на простой вопрос: будет ли МАУ платить эти средства как обязательный платеж, по счет-фактуре, как записал суд в своем постановлении, или это носит «информативный характер», идти в суд мы не можем.
Понятно.
Опережая ваш вопрос о Коломойском, сразу отмечу: то, что он приходил на прием в апреле 2016 года, знали все. Этого факта я не от кого не скрывал. Но почему-то в ноябре начали выдавать за сенсацию, несмотря на то, что в июне было возбуждено дело в отношении Антонюка (лицо, считается приближенным к Коломойскому, — С.К.), если уже на то пошло. И еще одно — по «иранским авиалиниям» (очевидно, имеются в виду «Украинские средиземноморские линии», которые планировали рейсы в Иран – С.К). Дело Антонюка пошло в суд, и мы отстаиваем по нему свою позицию.
Поскольку уже затронули олигархов, давайте продолжим разговор о Дмитрии Фирташе. Вы подавали повторный запрос в Хозяйственный суд Киева с тем, чтобы признать незаконной приватизацию Запорожского титаномагниевого комбината и о возвращении его государству. Результаты сейчас есть?
Во-первых, есть производство по директору этого комбината, которое слушается в суде. Но кроме уголовного процесса, мы еще и подали иск о приватизации, поскольку Фонд госимущества тогда не захотел этим заниматься. Суд нам дважды отказывал — якобы, за неуплату судебного сбора — хотя мы его платили, рассказывал, что не приложили чеки.
Впоследствии — была “неправильная” подсудность, почему, мол, иск подан в Хозяйственный суд города Киева, а не в Запорожье. Киевский суд отправил наш третий иск в Запорожье, но от этого суть не изменилась. Что интересно, Хозяйственный суд города Киева, рассматривая дело, нарушений не нашел, а Запорожский Хозяйственный суд почему-то усмотрел — по тем же фактам — нарушения.
Но без боя я не сдамся. И с боем не сдамся! Мы и дальше будем действовать в рамках закона. И этот иск доведем до своего логического завершения. Сколько бы раз нам его не возвращали, и какими бы надуманными ни были основания.
То есть Фирташ может попрощаться с Запорожским титановым комбинатом?
Не то, чтобы попрощаться. В чем, собственно, суть преступления? Было государственное предприятие – Запорожский титано-магниевый комбинат. Полуживое. В 2013 году появился инвестор, который захотел создать ООО, где 51% акций принадлежало бы государству в лице Фонда госимущества, а 49% — инвестору. Он обязывался уплатить 110 млн. долларов на модернизацию предприятия и запустить его, чтобы оно могло погасить долги, накопленные ранее.
А что произошло на самом деле? Государство свои условия выполнило: на базе государственного предприятия создали ООО, инвестором которого выступила кипрская компания, где конечным бенефициаром, как мы подозреваем, является тот, о ком вы говорите (Фирташ — С.К.).
Но вместо того, чтобы деньги направить на модернизацию и запустить предприятие, их потратили на вновь созданное предприятие, рассчитались по долгам предшественника, государственного предприятия, но перед кипрской компанией. То есть деньги провели по кругу, и они вернулись, откуда вышли, и в результате мы имеем не ГП (100% государственная собственность), а ООО, где государству принадлежит, только половина пакета.
Учитывая, что условия договора не выполнены — модернизация не состоялась, мы и требуем расторжения настоящего договора. Делаем все, чтобы вернуть государству фактически украденное у него имущество. Фактически, а не юридически. И юридически все это необходимо обосновать. С этим вопросами мы обращались к премьер-министру, первому вице премьеру.
Напоследок поговорим об Антикоррупционном суде. Это вопрос лоббируете вы, Артем Сытник, есть четкая позиция западных партнеров — США, ЕС. Но по факту дело тормозится. На днях Высший совет правосудия забраковал законопроект относительно Антикоррупционного суда авторства Сыроед, Найема, Залищук, Лещенко и др., альтернативы которому пока нет. Можно ли рассчитывать на то, что до конца 2017 года мы действительно будем иметь хотя бы законодательное обеспечение деятельности Антикоррупционного суда?
Не знаю. Когда меня спрашивают, будет ли Антикоррупционный суд, заработает ли он когда-нибудь, я всегда отвечаю словами Леси Украинки: “Contra spem spero” («Без надежды надеюсь»). В этом суде мы будем одной из сторон, мы не вправе и не будем никоим образом вмешиваться в процесс его формирования. Это незаконно, неправильно — и с моральной, и с юридической точки зрения. Но мы видим, что этот процесс почему-то не идет должным образом.
Его блокирует Банковая?
Не готов и не могу так утверждать.
Ожидаете появления альтернативного законопроекта?
Антикоррупционный суд должен быть, а по каким законопроектам… Мне важно, чтобы он заработал.
В этом году?
Хотя бы до конца этого года. Ведь в наших реалиях должен быть проголосован законопроект, который вступит в силу не позже июня, чтобы была возможность до конца года провести конкурс, набрать судей, тогда Антикоррупционный суд заработает с 1 января 2018 года. Хотя сам конкурс еще не дает гарантии того, что все заработает вовремя, поскольку требуется помещение, появляются сугубо материальные проблемы — те же канцтовары.
То, с чего в свое время начинала САП?
Мне было проще: Пшонка в свое время построил помещение. Знал бы, что там будет впоследствии Специализированная антикоррупционная прокуратура, может и не строил бы. А вот у Сытника было труднее: в этих «трущобах», которые ему достались, надо было незаурядный хозяйственный талант проявить. Но это с каждым бывает. Сейчас через то же самое проходит НАПК. Получить приказ о назначении и приказ о создании еще не означает, что орган заработает.
… У меня до сих пор семь вакансий. Две волны конкурсов – и мы не набрали необходимого количества людей. Поэтому обращаюсь ко всем, кто любит право, говорит, что они опытные юристы, хорошо критикуют в фейсбуке, в апреле будет конкурс в САП (это на правах рекламы) — если хотите, подавайте документы, проходите проверку знания законодательства, проходите General Skills, проходите собеседование и после этого – Welcome to САП!
Автор: Соня Кошкина
Источник: LB.ua
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.