Несмотря на то, что в Киевском совете проблемы с отсутствием большинства в основе провластной фракции «Солидарность» дают о себе знать, секретарь Киевского совета Владимир Прокопив настаивает: за последний год работы столичные депутаты подтвердили свою дееспособность. А вопрос переименования улиц, что стал причиной недавнего скандала, – дискуссионный и политизированный.
«Найти компромисс путем математических подсчетов проще, чем во время дискуссии относительно названий улиц. И если раньше не было ситуации, когда на наших депутатов происходило влияние депутатов фракции извне, то сегодня имеем такую проблему», — комментирует он.
Кроме раздражающих моментов – как переименование улиц, борьбы с проблемными застройками, Киевскому совету постоянно приходится решать и сугубо хозяйственные вопросы: ремонт дорог, выделение земли, развитие инфраструктуры.
Об этом LB.ua пообщался с секретарем Киевского совета Владимиром Прокопивым.
«Во фракции «Солидарность» в Киевском совете уже нет двух лагерей»
Соня Кошкина: Во время предварительного интервью, начинали с вами общение с вопросов о заблокированной работе Киевского совета. Прошло полтора года, а проблема осталась. Так, с 12 октября по 20 ноября заседания Киевского совета не проводились из-за отсутствия консенсуса между депутатами относительно голосования за банальный вопрос – переименования улиц. Показательно, что к согласию не пришли представители фракции «Солидарность». Такая ситуация демонстрирует, во-первых, отсутствие четкого управления провластной фракцией, во-вторых, фактический расклад политических сил в Киевском совете.
Не могу согласиться с вашей оценкой. Год работы подтверждает дееспособность Киевского городского совета.
Если говорить о «банальном», как вы говорите, — переименовании улиц, то, поверьте, это вопрос еще более дискуссионный и политизированный, чем утверждение генерального плана города или голосования за земельные вопросы. Найти компромисс путем математических подсчетов проще, чем во время дискуссии относительно названий улиц. И если раньше не было ситуации, когда во время работы Киевского совета происходило влияние на депутатов фракции извне, то сегодня имеем такую проблему.
Виктория Матола: Речь идет о влиянии на депутатов «Солидарности»?
Да.
С.К.: Давайте будем говорить откровенно. Ваша фракция фактически разделена на два лагеря: «УДАР» и «Солидарность». Не секрет, что сейчас довольно напряженные отношения между Виталием Кличко и Петром Порошенко. И это не может не отразиться на ситуации внутри фракции.
Опять не соглашусь с вами. Во фракции «Солидарность» уже нет двух лагерей. Грань между разделением депутатов фракции на «ударовцев» и представителей «Солидарности» размылась даже больше, чем я того ожидал. Если и делятся депутаты на определенные группы, то критерием разделения является скорее представление мажоритарных округов столицы. Мне, как секретарю Киевского совета, гораздо проще сегодня опираться на бывших представителей «Удара», чем на депутатов «Солидарности».
Более того, по информации, которой я владею, городской глава и президент находятся в прекрасных отношениях.
С.К.: Скорее в условиях ненападения.
Точно нельзя говорить про плохие между ними отношения.
В.М.: Так или иначе, ситуация 12 октября в Киевском совете, по мнению представителей других фракций, является следствием конфликта внутри фракции, а также между вами и Андреем Странниковым. Поскольку вы представляете группу депутатов «Солидарности», он – от «Удара».
У меня замечательные отношения со Странниковым. Он – председатель фракции. Действительно руководить фракцией очень сложно, несмотря на то, что в ее состав входит 52 депутата: от активистов до владельцев крупного бизнеса. Кроме этого, они все прошли мажоритарку, имеют собственные амбиции.
Недавно исполнилось два года работы нового состава Киевского совета. За этот период каждый из депутатов на своем округе столкнулся с рядом вопросов. И, несмотря на то, что до выборов еще два года, некоторые депутаты заглядывают вперед – думают о своем политическом будущем. В том числе, они очень тщательно подходят к вопросу о переименовании улиц столицы. Бывают случаи, когда депутаты приходят и говорят, мол, мы не можем поддержать определенное переименование, поскольку избиратели выступают против такого названия улицы.
В частности, такая ситуация возникла с переименованием бульвара Дружбы народов. Это клише возникло по случаю объединения Украины с Россией. Понятно, что учитывая события на Востоке Украины, нет смысла хранить такое название. Однако избиратели выступают против переименования. И депутат, который избирался в этом округе, голосуя за изменение названия бульвара, рискует завершить свою политическую карьеру.
12 октября во время заседания Киевского совета возникла очень щекотливая ситуация. Во время заседания нашей фракцией было принято решение, что часть депутатов поддержит решение о переименовании ряда улиц, часть – не проголосует или воздержится. Однако пришлось идти на компромисс и с другими фракциями относительно отдельных названий улиц (бульвар Дружбы народов, проспект Героев Сталинграда пр.), но на это не согласились депутаты «Солидарности». Когда мы поняли, что голосов не достаточно, я закрыл заседание, в связи с невозможностью продолжать работу Киевского совета.
В.М.: В прошлом году конфликт в Киевсовете, привел к блокированию его работы больше чем на месяц, он начался при участии «Свободы». Тогда депутаты заблокировали трибуну, требуя проведения расследования в связи с появлением неизвестных лиц в камуфляжной форме в здании и внутреннем дворе Киевского совета. Сейчас «свободовцы» являются активными участниками дискуссии относительно переименования улиц. Можно ли расценивать их поведение исключительно как политический пиар?
Вы представляете депутатов «Свободы», которые тихо сидят в зале (улыбается)? Вот не насобирал их проект решения достаточного количества голосов – они должны блокировать трибуну. Хотя сегодня это происходит, по крайней мере, цивилизованным способом, без повреждения имущества территориальной общины города.
С.К.: Еще выборы не ко времени.
У «Свободы» такое амплуа… Хотя за период работы нынешнего созыва совета даже с наиболее радикальными представителями партии удалось объясниться. Они осознали, что рвать на себе рубашку не достаточно для решения конкретной проблемы. Поэтому научились садиться за стол переговоров, слушать юристов, прописывать план действий и т.д.
В.М.: Исходя из риторики и голосования депутатов фракций, члены «Солидарности» в Киевсовете – это фракция «Батькивщина» и «Единство». «Самопомощь» и «Свобода» находятся в условной оппозиции.
Немало важных для города решений по земельным или имущественным вопросам принимаются благодаря голосованию депутатов всех фракций. Отдельные депутаты, наконец-то поняли, что когда ставятся на голосование земельные вопросы, то это не «кто-то ворует». Немало проблем имеют киевляне в связи с затягиванием голосования по приватизации земельных участков, продлению договоров аренды и тому подобное. Рассмотрение их очень важно для наполнения бюджета столицы средствами. А эта сумма составляет от 2 до 4 млрд. доходов. Если бы этого не происходило, город не смог бы обновлять инфраструктуру, внедрять новые проекты, вокруг которых так активно потом депутаты размахивают партийными флагами.
Каждая фракция Киевского совета занимает определенную позицию, которая отражается и на голосовании. Так, относительно переименования улиц мы («Солидарность») голосуем вместе со «Свободой», «Единство» нас принципиально не поддерживает. Относительно процедурных изменений рассмотрения отдельных вопросов «за» выступает фракция «Самопомощь». А «Единство» и «Свобода» — нет.
В.М.: Представителей «Солидарности» критикуют за то, что создали коалицию с «Единством», в состав которой вошло немало бывших членов команды Леонида Черновецкого.
Не вижу в этом проблемы. В парламенте вообще голосуют (с коалицией) депутаты, которые поддерживали так называемые «законы 16 января»… Мне не важно, в каких партиях были депутаты нынешнего состава Киевского совета. Конечно, есть депутаты, которых я не считаю порядочными людьми. Впрочем, если мой проект решения поддержат даже они, разве мне стесняться от этого?
В.М.: Земельные вопросы принципиально не поддерживает «Свобода».
К сожалению, да. Хотя изредка после длительных дискуссий удалось убедить депутатов фракции «Свободы», что больше будет проблема, если Киевский совет не рассмотрит земельные вопросы. В отдельных случаях депутатов «Свободы» убеждают голосовать киевляне.
В.М.: Возможно, «Свобода» таким образом, торгуется за принципиальные для нее вопросы. Например, как возвращение районных советов.
Вопрос райсоветов был очень актуален полтора года назад. Откровенно скажу вам: я был ярым противником введения районных советов в Киеве. На протяжении периода работы в Киевсовете я пытался разобраться в этом вопросе. Когда увидел, как аналоги райсоветов работают в других странах, понял, что они там нужны. Однако когда мы создали рабочую группу по наработке соответствующего проекта решения, из тех, кто больше всего кричал о необходимости внедрения райсоветов конкретно работать пришли лишь несколько представителей «Самопомощи». Большинство депутатов, которые рассказывают о райсовете, считают, что их надо создать, а дальше – на все действует Божья воля.
В.М.: Законопроекты о возобновлении районных советов в Киеве «висят» в парламенте.
Да. До сих пор работает рабочая группа. Последние наработки, которые я видел, имеют право на существование. И не исключаю, что во время следующих выборов в Киевсовет пройдут выборы в районные советы Киева.
С.К.: А вы на следующих выборах будете баллотироваться в Киевский совет или парламент?
В предыдущем интервью я говорил вам о желании быть председателем Верховной Рады. И не вижу причин менять планы (улыбается).
Я считаю, что Киевсовет работает лучше из всех городских советов по Украине и даже Верховной Рады, несмотря на изменение процедуры голосования. Депутаты Киевсовета не имеют шансов кнопку давить, поскольку голосуют одновременно двумя руками. Мы ввели прямые трансляции всех комиссий. Вместо того чтобы втиснутся в узких кабинетах, все желающие могут посмотреть заседания комиссии с телефона или ноутбука.
Киевсовет запустил общественный проект для распределения городского бюджета на интересные и важные для города инициативы. Хотя никто не верил в его реализацию. Было допущено 564 проекты. Всего проголосовало 400 тыс. человек.
«Поиск компромисса относительно скандальных застроек столицы лежит в политической, а не юридической плоскости»
С.К.: Периодически в СМИ появляется информация о влиянии Вадима Столара на политику в Киеве. Имеет ли он отношение к деятельности Киевсовета в целом или фракции «Солидарность» в частности?
Никакого влияния ни на себя лично, ни на горсовет в целом я не чувствую. Я знаком с Вадимом Столаром. Он – крупный бизнесмен и, безусловно, влияет на различные процессы. Но я не бегаю за ним с камерой, поэтому не знаю, как он достигает успехов в работе.
Последний раз мы поздравляли друг друга с днем рождения смс сообщениями.
С.К.: Летом этого года Вадим Столар летел одним самолетом с Виталием Кличко и нардепом Максимом Микитасем, что имеет отношение к компании «Укрбуд», с Неаполя в Украину. Да, можно поверить в сказку о том, что Кличко шел по улице и за углом встретил Микитася и тот просто предложил составить компанию на обратном пути. Звучит смешно, согласитесь. Понятно, что раз они летали вместе, то общаются в неформальной обстановке. А это грозит лоббированию интересов застройщиков.
Мне сложно комментировать именно эту ситуацию. Впрочем, если бы городской глава не встречался с застройщиками, то немало проблемных застроек ни были бы решены. Очень часто поиск компромисса относительно скандальных застроек столицы лежит в политической, а не юридической плоскости. В частности, вопрос строительства компанией «Укрбуд» жилого комплекса «Солнечная Ривьера» в Днепровском районе Киева был решен исключительно за счет авторитета городского главы.
Компания согласилась достроить только два дома из пяти, а также внедрить ряд проектов к Евровидению. В том числе, за средства «Укрбуда» обустроена набережная на Почтовой площади.
С.К.: И все же, какова роль Столара? Он влияет на политические процессы или ограничивается персональным общением с Кличко?
Я не задаю вопросов городской главе, с кем он общается. Из разных источников слышу разную информацию. В том числе, что я без разрешения Столара не принимаю ни одного решения. Но те, кто меня знает, понимают, что это недопустимо, чтобы я в кого-то спрашивал разрешения. Даже если речь идет о высших государственных чиновниках.
С.К.: В Киеве сказать: «Я – от Столара», это именно то, что в Кабмине: «Я – от Кононенко».
Вы верите, что я принимаю решения в Киевсовете, опираясь на мнение Столара?
В.М.: Вопрос в том, что Столара называются неким «теневым» лидером города, который, несмотря на дружеские отношения с Кличко, имеет возможность влиять на политические процессы. И речь не идет о том, что за его решением депутаты жмут на кнопки.
Нет, он не влияет на политические процессы в Киевсовете. Более того, городской глава за период работы на должности очень изменился. Он глубоко разбирается во многих вопросах, обладает внушительным багажом знаний. В отдельных случаях я удивляюсь, насколько Виталий Владимирович устойчиво проявляет свою личную позицию.
С.К.: Согласна. Кличко сегодня и два года назад — две большие разницы. В пользу настоящего. Как думаете, будет ли он иметь желание баллотироваться в президенты в 2019 году? Или все же дальше будет инвестировать свой опыт в Киев?
Мне кажется, что он уже принял для себя решение. На сегодня есть немало проектов, реализация которых точно не закончится за одну каденцию. Мне кажется, что для него критически важно их завершить. Думаю, что если бы сейчас были выборы мэра Киева, он обязательно баллотировался бы снова.
«Правоохранительные органы активизировались относительно деятельности Киевсовета»
С.К.: Немало депутатов Киевсовета являются или застройщиками, или непосредственно лоббистами градостроительной или архитектурной сферы. Возможно, стоит подумать об ограничении возможности депутатов Киевсовета заниматься той деятельностью, которая может влиять на его работу в Киевсовете? По аналогии с парламентом, где нардепам запрещено заниматься всеми видами деятельности, кроме научной и преподавательской деятельности.
В Киеве, пожалуй, единственный городской совет, где эффективно работает механизм по предотвращению конфликтов интереса. Перед заседанием Киевсовета каждый депутат, который по тому или иному вопросу имеет конфликт интереса, должен написать заявление, в котором сообщить об этом. После этого он воздерживается от обсуждения и голосования за этот вопрос.
С.К.: И такой механизм реально работает?
За не написание такого заявления НАПК (Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции) сразу открывает уголовное производство. Есть уже несколько прецедентов.
С.К.: В отношении кого?
Не совсем корректно мне об этом говорить, но эта информация находится в публичном доступе. Возникали вопросы в НАПК в отношении Зубко (Юрий Зубко, фракция «Солидарность»), управляющего делами «Киевгорстроя». И в отношении депутата Владимира Шария («Солидарность), который является заместителем руководителя «Спецжилфонда». Правда, «Киевгорстрой» частично, а «Спецжилфонд» полностью находится в коммунальной собственности, а, следовательно, принадлежат обществу. Поэтому в этих ситуациях надо конкретно анализировать, есть ли в действиях депутата злой умысел, или все-таки существуют пробелы в законодательстве.
С.К.: Ладно. Но в отдельных случаях такой прямой конфликт интересов у депутата выявить сложно.
Система деятельности городских советов вводилась еще в советские времена, когда доярка ежедневно работала в колхозе, а раз в месяц приходила голосовать за то, что партия сказала. Сегодня такая система – не эффективна.
Депутаты должны получать высокую зарплату и работать в горсовете с утра до вечера. Будучи депутатом прошлого созыва Киевсовета, я выходил с работы в 23 часа. Хотя выполнял работу процентов на 60. Где еще можно успевать эффективно, работать?
С.К.: Вы планируете инициировать внесение изменений в законодательство, чтобы отменить возможность депутатам работать внегородского совета?
Такие изменения в законодательство критически необходимы. Без запрета депутатам работать в частных компаниях мы не сможем до конца побороть лоббизм в городском совете. По крайней мере, это стоит ввести хотя бы в областных центрах.
В.М.: В одном из своих интервью вы заявляли, что НАБУ расследовало дело в отношении конфликта интересов. Расскажите, пожалуйста, подробнее про это дело.
В моем избирательном округе (в Голосеевском районе Киева) хотели обустроить ресторан на первом этаже жилого дома. Избиратели были против этого решения. Сейчас там работает Центр детского досуга, которым занимается моя жена.
Когда на сессии голосовали вопрос о передаче помещения в аренду, я сообщил о конфликте интересов и не голосовал за него. Однако этой ситуацией заинтересовалась сначала Нацполиция, а затем Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции. Имел с его работниками долгую переписку, отправил им стенограмму и видео с того заседания.
В.М.: Это дело до сих пор расследуется?
Я не знаю. Откровенно, не интересовался больше этой ситуацией, потому что считаю, что я прав. Открытие благотворительного фонда – это моя гордость. Вместо очередной «наливайки» в том помещении учатся дети. И это можно с легкостью проверить.
Кстати, правоохранительные органы активизировались относительно деятельности Киевсовета. И это касается депутатов всех фракций. Периодически мне приходят письма о предоставлении той или иной информации о работе депутатов. Кроме этого, известны факты обысков депутатов. Правда, возникает вопрос, почему только Киевсовет интересует правоохранителей, а не центральные органы государственной власти.
В.М.: Кто-то из депутатов находится в статусе подозреваемого лица?
Мне не известна такая информация. Знаете, сегодня подозрение вручить кому-то очень просто. Его даже оспорить невозможно. Вот поленившаяся некая общественная организация досмотреть до середины заседание Киевсовета не может и сразу пишет заявление о моем конфликте интересов.
В.М.: 27 июля этого года Соломенский районный суд Киева обязал Национальное антикоррупционное бюро внести сведения в Единый реестр досудебных расследований о совершении Виталием Кличко уголовного правонарушения, указанного в заявлении народного депутата Юрия Левченко. В частности, речь шла о том, что в декабре 2014 года Киевсовет передал «Киевгорстрою» в аренду на три года земельный участок 0,49 га для строительства жилого дома в Святошинском районе Киева. По словам Левченко, в случае отсутствия плана зонирования или детального плана территории передача участков из земель государственной или коммунальной собственности в пользование физическим или юридическим лицам для градостроительных нужд запрещена. Закончилось ли расследование этого дела?
Я не владею информацией о расследовании НАБУ.
В.М.: Но об этой ситуации вы должны знать.
Как секретарь горсовета, я отвечаю за то, чтобы проект решения попадал в зал Киевсовета в соответствии с процедурой, предусмотренной регламентом. И, я, по-моему, хорошо делаю свою работу.
В.М.: Происходили ли подобные проверки правоохранительными органами деятельности Виталия Кличко?
Не помню, чтобы я давал какую-то информацию относительно Кличко в последнее время. Хотя я уже настолько привык к подобным обращениям, что мог и не обратить внимание.
«Я против того, чтобы применять прецедент «Элит — Центра»
В.М.: В прошлом году вы заявляли о более ста проблемных застроек в Киеве. Сегодня эта цифра изменилась?
В значительном количестве случаев нам удалось найти пути решения проблемы с проблемными застройками. Постепенно улаживаем ситуацию с застройками Войцеховского.
В одном из районов Киева близким к нему компаниям предоставили разрешение на строительство пяти девятиэтажных домов. Шум подняли в городе, когда построили три дома по 24 этажа. Мы вмешались, остановили строительство. Сегодня отдельные вкладчики объединились в кооператив, оформили землю и за свои средства достроили дом. Кстати, во время допроса Войцеховский говорил, что Прокопив у него «отжал» две секции жилого комплекса. Как можно «отжать» то, что еще не существует?.. По новому проекту строительства на этом месте будет обустроен сквер. Однако, к сожалению, это лишь одна из 40 застроек Войцеховского. Есть такие застройки, где невозможно решить ситуацию таким образом.
Каждая из застроек, которые начал Войцеховский, — уникальная. В некоторых случаях найти возможность уладить ситуацию можно будет за год, а других и за 5 лет невозможно будет решить.
В.М.: Возможно ли повторение ситуации, которая была с «Элита — Центром», имеется ли выделение Киевсоветом квартир вкладчикам?
Я против того, чтобы применять прецедент «Элита — Центра». Замечу, до сих пор решение не выполнено полностью. Лишь небольшая часть вкладчиков получили квартиры.
Ситуацию с «Элита — Центром» попытались решить следующим путем: Киевсовет поддерживает инвестиционный проект по строительству, например, дома с 100 квартирами. 10 из них застройщик обязуется отдать тем, кто пострадал от аферы «Элита-Центра». Однако, в случае, если пострадавших вкладчиков будет, например, тысяча, Киевсовет не может взять обязательство застроить целый микрорайон, чтобы заселить их. И вопрос даже не в выделении земельных участков. Речь идет о создании соответствующей инфраструктуры, чтобы этот район полноценно функционировал.
Давайте будем откровенны. Только в случае реализации городом определенного инвестиционного проекта человек, который купил жилье у инвестора, в случае невыполнения им обязательств, может прийти в горсовет, поскольку в этом случае горсовет согласовывает проект инвестору. В других случаях жители столицы должны быть очень внимательны к условиям, которые предлагает застройщик. Если цена квадратного метра составляет $300, когда в среднем по городу – $1000, то это должно вызвать сомнение. Низкая цена возникает в связи с тем, что застройщик не платит аренду за земельный участок, не проводит коммуникации и тому подобное.
С.К.: Назовите несколько так называемых «токсичных» застроек Киева.
Как раз это было бы некорректно с моей стороны. Скажу лишь, что во всех случаях, когда мы считаем застройку «токсичной», подаем в суд или принимаем другие решения.
С.К.: Значит, если по поводу застройки на месте Сенного рынка застройщик несколько раз подавал в суд, а в Киевсовете об этом ни сном, ни духом не знали, то эту застройку вы не относите к «токсичной»?
Если вам интересно мое личное мнение относительно застройки на месте Сенного рынка, то такого количества квадратных метров жилья не выдержит инфраструктура этого района. Решение этого вопроса лежит не столько в юридической плоскости, сколько в политической. Вопросы существуют относительно того, как были выданы все разрешительные документы. Эту проблему не придумал нынешний состав Киевсовета, но теперь вынужден ее решать.
Я считаю, что на месте Сенного рынка стоит скорректировать проект застройки, в частности уменьшив высотность зданий, построить социальные объекты, чтобы жителям этого района было комфортно там проживать.
С.К.: Кроме Сенного рынка, какие еще застройки создают проблемы городу?
Строительство на Ревуцкого, по которому я отчасти чувствую вину Киевсовета, поскольку мы голосовали за выделение этой земли. Хотя Киевсовет не передавал ее под строительство заправки. Каким образом были оформлены документы с таким целевым назначением, для меня остается загадкой.
Долгое время проблемной застройкой была упомянутая выше «Солнечная Ривьера»…
Единственным способом противодействия проблемным застройкам в Киеве являются иски в суд. Я же не могу пойти и сжечь или снести забор… И скажу больше: Киевсовет не проиграл ни одного такого судебного процесса в тех случаях, когда выступал в нем в роли истца или ответчика.
С.К.: Вы говорите об отсутствии механизмов борьбы с отдельными проблемными застройками, однако, думаю, понимаете, что трудно объяснить рядовым жителям Киева, что киевская власть, а, следовательно, Виталий Кличко, не давал разрешений на возведение небоскребов или заправок. Избиратели всю вину сваливают на нынешнюю киевскую власть. И ваша задача — вывернуться наизнанку, но противостоять таким застройкам.
Незаконные застройки – это одна из самых больших проблем в городе. Я не имею отношения ни к одной застройке, но критику за них выдерживаю сполна. Можно ходить с флагом и орать, что у меня нет полномочий, повлиять на них, но мы решили идти другим путем.
На протяжении работы в Киевсовете нам удалось создать Департамент по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля Киева, в полномочия которого входит, в том числе проведение проверки по любой застройке. Киевская власть, не имея контролирующего органа в своем подчинении, могла начать реагировать на ситуацию, когда был построен 20 этаж. Значит, с одной стороны власть несет ответственность, но инструментов для реагирования на строительство не имеет. Мы вернули себе возможность влиять на ситуацию до возникновения критического состояния. Да, прошло два с половиной года, но покажите, кто может сделать лучше.
Более того, после консультаций с депутатами Верховной Рады пришли к согласию относительно запрета строительства объектов повышенной сложности. Речь идет о здании 4-5 категории. Парламент пошел нам на встречу и отменил нормы законодательства.
С.К.: С точки зрения юридических норм, вы делаете все правильно. Но если цинично смотреть в 2019 год, то строительство на развязке на Осокорках, Сенном рынке, заправка на Ревуцкого могут перечеркнуть новую набережную, велотреки и парк «Наталка».
Возможно, буду говорить о непопулярных с точки зрения политики вещах, но не стоит жить постоянными рейтингами. То, что вы говорите: действуйте законными методами, но решите вопрос, похоже на маленькое зло ради благой цели. Но ведь не бывает малого и большого зла. Извините за философию, но любое зло – большое. Если не произойдет эволюция общества, то мы опять скатимся до того уровня, на котором были до Революции достоинства.
В.М.: В наследство от прежней киевской власти вам достались и проблемы с выделением земельных участков. В каких случаях Киевсовет проиграл суды по расторжению договоров аренды земельных участков?
В основном в тех случаях, когда депутаты хотели понравиться избирателям.
Порой приходят избиратели и просят инициировать проект решения Киевсовета о расторжении договора аренды определенного земельного участка, что, например, может использоваться не по назначению. Но Киевсовет не может своим решением расторгнуть договор аренды. Для этого нужно подавать иск в суд, где доказывать факты нецелевого использования или других нарушений. «А вот в соседнем округе депутат инициировал, и Киевсовет принял такое решение», — говорят избиратели. И вот депутаты под давлением общины подают подобный проект решения. Получают заключение от юристов, что это противоречит законодательству и его можно не поддерживать.
Однако ради «благой цели» проект решения поступает в зал заседания Киевсовета, депутат убеждает коллег поддержать его, и он набирает необходимое количество голосов. В конце концов, тем же юристам, которые предостерегали депутатов от подобных решений, приходится представлять интересы Киевсовета в суде.
В.М.: Вы также голосуете за такие решения?
Да. Я понимаю, что подобные решения – политические. Киевсовет впоследствии проиграет суд, но сам факт того, что к депутатам поступили сотни обращений на собственника или арендатора земельного участка, который может стать неким маркером для любого инвестора, что с подобным застройщиком не стоит иметь дело. В основном в таких случаях речь идет о мелких бизнесменах, которые имеют немало земельных участков и ищут инвесторов, которые бы вложили средства в их проект.
Если проанализировать статистику, то значительная часть подобных земельных участков, которые становились объектом судебного иска Киевсовета, остаются не застроенными. Поэтому благодаря позиции Киевсовета уменьшается количество воплощения сомнительных градостроительных проектов.
«Во всех коммерчески привлекательных помещениях (столицы) расположены государственные органы»
В.М.: Депутаты парламента и Киевсовета активно критикуют проект бюджета на следующий год. В частности, несмотря на то, что проект дополнительно нагружает местную власть затратами. В случае принятия его в таком варианте, города будут вынуждены сократить свой бюджет на развитие, ремонт дорог и инфраструктурных объектов. Однако будут оплачивать ремонты школ и детских садов, профтехучилищ и колледжей, финансировать задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Как это скажется на Киеве?
Если говорить об обнародованной редакции проекта бюджета, то для Киева это может обойтись в миллиард гривен. Впрочем, Киевсовет проводит переговоры, чуть ли не ежедневные и с министром финансов, и с премьер-министром, и с бюджетным комитетом парламента. И по ряду пунктов проекта бюджета найден предварительный компромисс. Пожалуй, об этом рано говорить до обнародования нового варианта бюджета.
Замечу лишь, что основная претензия к Кабмину заключалась в том, что налог с доходов физлиц предпринимателей по всей Украине составляет 60% на 40% в пользу местных бюджетов, тогда как в Киеве – в пользу государственного бюджета. Мы считаем такую норму несправедливой. В Кабмине нам отвечали, мол, в столице земля дорогая, аренда высокая, зарабатываете…
Мы проанализировали, что во всех коммерчески привлекательных помещениях расположены государственные органы. То же касается земельных участков. Предложили и для них установить арендную плату. Если они готовы платить, мы готовы согласиться на вышеуказанную налоговую норму. Ответ Кабмина был очевидным, что он не готов.
Устанавливать арендную плату для государственных структур только для того, чтобы плодить задолженность из государственного бюджета в бюджет Киева, — не рационально. Поэтому переговоры с Кабмином продолжились для поиска консенсуса. Убежден, он будет достигнут до принятия госбюджета на следующий год.
С.К.: В интервью LB.ua мэр Львова Андрей Садовый заявил, что все понимают возможные проблемы, если города нагрузят дополнительными расходами. И мэры городов объединяются в рамках, собственно, ассоциации городов Украины, чтобы лоббировать собственные интересы. «Да, есть Ассоциация городов, ее председатель – Виталий Кличко. Он, в принципе, все понимает. Когда мы общаемся, поддерживает все наши идеи. Только я боюсь, что в канун голосования [за бюджет] у него состоится разговор с президентом, и он пойдет другой дорогой. Или его коллеги по фракции…», — сказал Садовый. Далее он отмечает, что Порошенко и Кличко очень зависимы друг от друга. «Знают много общих тайн». Поэтому, по мнению Садового, Кличко может поставить на первое место позицию президента, а не интересы руководителей городов.
Вы хотите, чтобы я прокомментировал страхи господина Садового? Я не буду этого делать. Об этом нужно спрашивать у Кличко лично.
Кто бы ни был и в какой команде, но органы центральной власти «живут» в столице. А покой им критически важен. Поэтому наши интересы и их в этом однозначно совпадают.
Что касается бюджета, то я убежден, что не нужно отменять эффективные проекты. К примеру, внедрение так называемого «таможенного эксперимента», направления 50% доходов от перевыполнения плана таможен на ремонт дороги. Позитив от этого шага почувствовали все. Да, с одной стороны, приходится терпеть неудобства и стоять в пробках.
Но с другой, – без этого эксперимента ремонт дорог продолжался бы гораздо дольше. Поэтому не может, сегодня идти речь об отмене этого эксперимента. Мы должны ремонтировать одни дороги быстрее, чем до аварийного состояния доходят другие. Нельзя сбавлять этот темп в течение следующих восьми лет. И результат будет очевидным.
Авторы: Виктория Матола, Соня Кошкина
Источник: LB.ua
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.