Статья посвящена определению специфики формирования неравенства в Украине и анализу ее проявлений. Основное внимание уделено дифференциации населения по доходам и доступности услуг социальной сферы как базовой составляющей обеспечения равных возможностей развития.
Ключевые слова: неравенство, экономически необоснованная составляющая неравенства, дифференциация по доходам, неравные возможности, доступность услуг социальной сферы.
Вступление. Проблема неравенства охватывает широкий круг исследований по различным отраслям общественных наук, а вопрос о необходимости существования и допустимых пределов неравенства традиционно выступает одним из наиболее дискуссионных как по философским взглядам на справедливость, так и в контексте практических задач по разработке государственной политики.
Дискуссии по этим вопросам обостряются в период значительных общественных трансформаций, когда меняются основные векторы государственной политики и начинается перераспределение накопленного общественного имущества.
Серьезные нарушения принципов функционирования рыночной экономики, прежде всего через глубинные административные вмешательства, могут изменить природу неравенства и вызывать ее рост за счет факторов неэкономического или не чисто экономического происхождения, что неизбежно приводит к замедлению развития и распространению разрушительных процессов в обществе.
Следовательно, для принятия обоснованных управленческих решений и формирования стратегических направлений государственной политики необходимо понимание факторов формирования неравенства и видение проблемы во всех ее проявлениях.
Степень разработки проблемы. Тему неравенства широко исследовали как классики экономической теории и социологии, так и современные зарубежные и отечественные ученые. Спектр научных поисков по данной тематике охватывает широкий круг вопросов: от математико-статистических методов оценивания до философско-психологического осмысления проблемы.
Отечественные ученые (Либанова Е. М., Новиков В. М., Макарова О. В., Балакирева О. М., Колот А. М. и другие) единодушны в суждении относительно значительных масштабов неравенства в Украине и его в основном негативного влияния на общественные процессы и явления.
Однако до сих пор остается открытым вопрос об экономической обоснованности составляющих украинского неравенства и возможности целенаправленных воздействий на них. Данное исследование призвано выявить специфику формирования и проявления неравенства в Украине сквозь призму рыночной экономики и чувствительности к различным воздействиям.
Итак, целью статьи является определение закономерностей формирования и особенностей проявления неравенства в Украине для обоснования направлений государственной политики, базирующейся на принципах социальной справедливости. Она направлена, на предупреждение и минимизацию негативных последствий существования экономически необоснованного неравенства.
Изложение основного материала. Общее понимание неравенства традиционно переносится в плоскость неравномерного распределения ограниченных ресурсов общества, которые могут аккумулироваться в деньгах или имуществе, власти или престиже, образовании или квалификационном уровне. Такая трактовка обосновывает естественность существования неравенства, поскольку в обществе будут постоянно появляться ограничения в доступе к тем или иным ресурсам.
И чем более ограниченными являются ресурсы общества, тем больше будет проявлений неравенства в разных плоскостях – от статусных характеристик до географических. И тем сложнее будет найти понимание в обществе ради движения в направлении прогресса.
В будущем ограниченные ресурсы в большей степени могут касаться экологических факторов, если окружающая среда будет ухудшаться быстрее, чем человек сможет к ней приспосабливаться, как физиологически, так и психологически.
Все большее значение в современном мире приобретает информация, причем в смысле накопленных знаний или особых знаний, доступных ограниченному кругу людей; следовательно, монополизация определенных информационных плоскостей в различных сферах жизнедеятельности общества может стать главным фактором и основной составляющей неравенства.
Мировое сообщество сегодня понимает неравенство как отсутствие равных возможностей для развития, сместив тем самым акценты с традиционных подходов, основанных на доходах, к неравенству в доступе к услугам социальной сферы (прежде всего здравоохранения и образования) и политических свобод.
Отождествление отдельными людьми или социальными группами неравенства и несправедливости чаще всего базируется на позиции утраченного или неполученного жизненного шанса, причем не по собственной вине.
Понятие равных возможностей или равных шансов не может отождествляться с равенством между людьми, поскольку разные личные способности и предпочтения дают разные результаты деятельности, даже при одинаковых возможностях и степени доступа к ресурсам. Следовательно, обеспечение равных возможностей в виде максимально равных жизненных шансов для получения потенциала для дальнейшего развития не гарантирует равенства, а, наоборот, дает каждому человеку возможность проявить себя в полной мере.
Потенциал, заложенный в человеке при рождении, сам по себе является существенным фактором формирования неравенства, поскольку одни могут развивать и накапливать полученное от природы на принципах равного доступа к общественным благам, а другие должны все время догонять для достижения стартовых позиций.
Исходя из этого, уязвимые группы населения, прежде всего с врожденными пороками или с асоциальным происхождением, должны иметь лучший доступ к общественным благам и услугам, чтобы достичь равных возможностей на старте самостоятельной жизни.
А когда лучший доступ для таких групп не обеспечивается, можно говорить, что неравенство в обществе в значительной степени является результатом неравных возможностей и отсутствия социальных лифтов.
Украина в советское время имела налаженную систему социальных лифтов, а проявления неравного доступа и неравных возможностей касались незначительного круга ресурсов, что создавали мощный барьер на пути достижения определенных статусных характеристик.
Переход от плановой экономики к рыночным механизмам хозяйствования неизбежно должен был привести к росту неравенства населения, прежде всего по экономическому признаку, причем неравенство должно было расти в соответствии с тем, как доходы начинали отражать индивидуальную производительность и трудозатраты. Но изменения носили много аспектный характер и указывали на рост неравенства за счет целого ряда факторов, в том числе неэкономического происхождения.
Конечно, главным фактором выступало усиление дифференциации в оплате труда, в частности в гражданском секторе, а также рост роли предпринимательских и других доходов от занятости в бюджетах семей. Кроме того, неравенство усиливалось благодаря чисто рыночным доходам, не связанным с трудовой деятельностью, прежде всего, от сдачи в аренду и продажи имущества, дивидендов от акций и банковских вкладов и тому подобное.
Однако стремительное перераспределение имущества, которое когда-то находилось в совместном пользовании, в пользу небольшого слоя общества сыграло наибольшую негативную роль в формировании экономически необоснованной составляющей неравенства.
Важную роль в смягчении последствий роста неравенства должны были сыграть государственные социальные трансферты и налоги. К сожалению, в Украине трансферты были в основном нейтральными, а иногда фактически способствовали росту неравенства.
Сегодня ситуация практически не изменилась – многочисленные попытки реформировать систему социальной защиты не дали желаемого эффекта, поскольку она, как и раньше, не выполняет в полной мере конечной выравнивающей функции, способствуя тем самым распылению средств бюджета на различные группы населения, в том числе, далеко не бедного.
Менее половины (42,3%) средств основных программ государственной социальной поддержки попадают в 30% самых бедных, а остальные поступают в различные группы, включая самую богатую децильную группу.
Действующая система налогообложения ставит в наиболее невыгодное положение, средние слои общества, сдерживая, таким образом, процесс формирования среднего класса. Попытки перейти к более прогрессивной шкале налогообложения и ввести дополнительные налоги на имущество не решит проблемы, поскольку масштабы незарегистрированных доходов остаются значительными и распространяются в основном на богатые слои.
Таким образом, любая попытка усилить налоговую нагрузку на лиц с более высокими доходами приведет к переносу основного бремени на работающих со средними доходами.
Если исходить из того, что 30-50% доходов населения находится в гражданском секторе, а процент неофициальных поступлений в совокупных доходах домохозяйств растет пропорционально их уровню благосостояния, то это ставит в наиболее невыгодное положение срединную группу общества.
Неравенство в украинском обществе имеет широкий спектр проявлений в разрезе больших социальных групп и отдельных уязвимых категорий населения, по поселенческим и региональным признакам, демографическим и социально-экономическим характеристикам домохозяйств. Поселенческое неравенство, прежде всего, проявляется через крайне ограниченный доступ жителей малых населенных пунктов (по сравнению с городами) к базовым услугам социальной сферы.
Характеристики членов домохозяйства (половозрастные, образовательные, профессионально-квалификационные, отношение к рынку труда и другие) определяют возможность приобретения определенного социального статуса и вероятность его повышения.
Для отдельных социально уязвимых групп, прежде всего с ограниченными возможностями, неравенство граничит с исключением из общественной жизни. При этом первоосновой формирования неравенства традиционно выступает система экономических факторов, действие которых может трансформироваться в разнообразные проявления неэкономического происхождения.
Сохранение значительных масштабов расслоения населения Украины по доходам в течение длительного периода привело к переходу количественных признаков дифференциации в качественные.
По экспертным оценкам, значение коэффициента Джини сейчас превышает 45%, хотя по странам Еврозоны оно находится на уровне 20-25%. Основной вклад в общее неравенство осуществляет малочисленная группа (5-10%) со сверхвысокими доходами, имеющая принципиально иную структуру потребления и, соответственно, качественно иной его уровень.
Остальное население дифференцировано по доходам относительно равномерно и с незначительными интервальными отрывами, что свидетельствует о нестабильности экономического статуса и возможности легкого перехода из высшей в низшую группу и наоборот. Такая кривая распределения доходов свидетельствует об отсутствии четко очерченной срединной группы, чьи имущественные и потребительские характеристики занимали бы среднее положение между высоким потреблением и недопотреблением.
Углубление неравенства в значительной мере является результатом развития рыночных механизмов. Однако есть предел, за которым рост поляризации доходов трудно объяснить разницей в производительности или в индивидуальных способностях человека. Значительное и необоснованное расслоение населения по доходам не только снижает эффективность усилий в борьбе с бедностью, вызывает социальное напряжение в обществе, но и может стать препятствием на пути к экономическому росту.
Во-первых, углубление неравенства создает значительный разброс интересов, что может стать препятствием для разработки эффективной государственной политики и сдерживать общественное развитие.
Во-вторых, основная экономическая проблема неравенства в условиях несовершенного рынка капитала заключается в сужении инвестиционных возможностей и снижении стимулов для заемщиков, что неизбежно оказывает негативное влияние на экономику страны.
Сегодня население Украины по основным каналам сбережений направляет 3,6% денежных расходов, а инвестиции осуществляют лишь 10% самых богатых в объеме 8,3% своих ресурсов.
Не потребительные расходы остального населения крайне ограничены и не трансформируются в инвестиционный капитал. Инвестиционная активность населения в целом и отдельных его группах тесно связана со степенью дифференциации и концентрации доходов. Даже из-за пропорционального увеличения доходов активность сбережений и инвестиций в средних доходных группах растет быстрее, чем в крайних.
Следовательно, в случае сохранения существующей структуры общества с небольшой и нестабильной срединной группой не будет создано объективных условий для роста экономики.
Социальные последствия чрезмерного расслоения могут быть не менее серьезными. В ситуации, когда повышение интенсивности труда перестает оказывать ощутимое влияние на уровень благосостояния, происходит снижение экономической и общественной активности, укоренение иждивенческих настроений, уныние и социальная апатия.
Значительный и необоснованный рост неравенства коррелирует с ухудшением социальной среды как с точки зрения распространения асоциальных явлений и социально опасных болезней, падения общественной морали и разрушения мировоззренческих позиций, так и относительно ухудшения здоровья населения страны и роста показателей смертности.
Проблема чрезмерного неравенства связана с такими явлениями, как социальное исключение, снижение доверия к государству и неполноценное функционирование института демократии.
В контексте формирования экономического неравенства населения Украины сегодня можно определить две главные проблемы:
1) занятость не защищает работающего и его семью от бедности;
2) более высокая производительность и интенсивность труда не гарантирует более высокий доход.
В 2011 году около 82% бедных семей имели в своем составе хотя бы одно работающее лицо. Даже среди домохозяйств, состоящих лишь из работающих, бедность составляла 6,3%. Такая ситуация является прямым свидетельством обще низких стандартов оплаты труда в стране.
Проблема бедности работающих лиц тесно связана с бедностью детей, поскольку в периоды наивысшей детородной активности молодые люди обычно еще не приобретают статус с гарантией заработка, по крайней мере, на уровне средних по стране значений.
За весь период исследований бедности (с 1999 года) фиксируются заметно более высокие значения показателей по домохозяйствам с детьми, в частности, уровень относительной бедности почти вдвое выше, чем по совокупности домохозяйств без детей (31,2% против 16,2% по данным 2011 года).
Среди различных типов домохозяйств Украины самые высокие риски бедности, как по относительным, так и абсолютным критериям, имеют домохозяйства с двумя и более детьми, с детьми до трех лет и с двойной демоэкономической нагрузкой (детьми и нетрудоспособными взрослыми). Следовательно, зона высоких рисков бедности сосредоточена в домохозяйствах с детьми, которые и формируют основную совокупность бедных.
Несмотря на обще низкие стандарты оплаты труда в стране и мощную экономически необоснованную компоненту формирования дифференциации, труд пока что приносит более высокие доходы, чем поступления из нетрудовых источников (социальные трансферты, доходы от аренды, от акций и т. п.). И только занятость сегодня может обеспечить продвижение к высшим доходным группам.
Среди домохозяйств, состоящих исключительно из работающих лиц, большинство тяготеет к верхним децильным группам, и лишь незначительный процент находится в зоне низкой доходности. Однако домохозяйства из неработающих лиц равномерно распределены по децильным группам, с наибольшей концентрацией в 4-6 группах.
Последний экономический кризис нанес серьезный удар по той части неравенства, которая была обусловлена индивидуальной производительностью, в результате чего произошло уменьшение роли оплаты труда в формировании общей неровности и снижение дифференциации в оплате труда. Вклад оплаты труда в формирование общего неравенства в обществе стремительно снижался в 2008-2010 гг., однако уже в 2011 году наметилась положительная тенденция по его росту.
Однако расслоение по уровню оплаты труда уменьшалось в 2010-2011 годах, что в условиях после кризисной ситуации скорее свидетельствует об уходе части заработной платы в «тень» и преимущественную ориентацию ее на размер минимальной государственной гарантии.
Эффект размывания экономически обоснованной компоненты неровности или перетекания ее в неофициальный сектор может обострить социальные проблемы и усилить напряженность в обществе: с одной стороны, из-за снижения экономической и социальной активности населения, а с другой – из-за не получения бюджетом денежных средств для обеспечения социальных трансфертов.
Дифференциация в доходах традиционно выступает основным фактором формирования неравенства в рыночной экономике, однако Украина получила в наследство и сохранила по настоящий день элементы советской экономической системы с весомым сегментом ресурсов совместного пользования.
И хотя доступность услуг социальной сферы на безвозмездной основе год от года сужается, их стоимость для населения все же остается условно невысокой. Проблема доступности базовых услуг сегодня формирует отдельный вектор и профиль неравенства, что может конкурировать с дифференциацией по доходам и имущественным статусом.
В советское время была налажена сеть социальной инфраструктуры, которая хотя и имела целый ряд функциональных проблем, однако гарантировала предоставление при необходимости каждому гражданину необходимых услуг.
На протяжении лет независимости постоянный дефицит бюджетных ресурсов и практически полное отсутствие финансирования на поддержание инфраструктурных объектов привели к упадку и полной деградации социальной сферы малых населенных пунктов.
И если в сельской местности уже идет процесс массового выбытия из эксплуатации медицинских, образовательных и культурно-бытовых объектов, то в населенных пунктах районного и областного значения этот процесс может начаться в любой момент.
Итак, проблема ограниченного доступа к услугам социальной сферы в части территориальной компоненты год от года углубляется. И без решения принципиальных вопросов содержания инфраструктурных объектов (прежде всего, в населенных пунктах, финансируемых по остаточной схеме), проблема доступности услуг для населения может приобрести катастрофические результаты.
Неравенство в доступе к базовым услугам социальной сферы и инфраструктурных объектов имеет четко выраженную территориальную зависимость: с уменьшением размера населенного пункта сужаются возможности, ограничивается свобода выбора, снижается качество услуг. Сельские жители значительно чаще страдают от лишения возможности получить медицинские, образовательные и другие виды услуг, к тому же, как правило, эти услуги значительно уступают по качеству услугам в городах.
Поскольку речь идет о различных возможностях доступа, которые в основном привязаны к распределению общественных ресурсов, то поселенческое неравенство можно приравнять к социальной несправедливости. Недостаточное обеспечение малых населенных пунктов, прежде всего, сел, инфраструктурными объектами должно было бы компенсироваться развитой сетью качественных дорог и регулярным транспортным сообщением с большими по размеру населенными пунктами.
Однако за последние десятилетия эта проблема не только не решалась, но и все обострялась. В 2011 г. каждое второе сельское домохозяйство было лишено услуг скорой медицинской помощи и не обеспечено заведениями, предоставляющими бытовые услуги, а каждое четвертое – страдало от отсутствия вблизи жилья любого медицинского учреждения или аптеки, а также регулярного ежедневного транспортного сообщения с населенным пунктом с более развитой инфраструктурой.
Наряду с территориальными проблемами, одной из основных причин ограниченного доступа населения к базовым услугам социальной сферы является финансовая несостоятельность домохозяйств. Создание ценовой пропасти между услугами государственных и частных учреждений способствовало углублению неравенства в доступе к базовым услугам, ухудшению их качества в государственных учреждениях и распространению неформальных платежей.
Результатом такой ситуации стало несправедливое, неэффективное и социально необоснованное распределение ограниченных общественных благ между различными группами населения, поскольку услуги социальной сферы в государственных учреждениях на самом деле могут получить далеко не все и не при одинаковых условиях.
Около 15% домохозяйств Украины в течение 2011 года не смогли при необходимости получить медицинскую помощь, купить лекарства или медицинское оборудование, при этом главной причиной указывается слишком высокая стоимость товаров и услуг.
Общая доступность и бесплатность среднего образования и частичная бесплатность профессионального является положительным признаком настоящего. То, что удалось сохранить от старой системы и развить уже за годы независимости, дает возможность стране занимать достойные места в международных рейтингах по образованности населения.
Сегодня образование в Украине можно квалифицировать как системный образующий фактор обоснованного неравенства, поскольку лишь приобретение определенного уровня образования открывает возможности для социальной мобильности. Опрос молодежи в 2012 году показал, что более половины респондентов (51,6%) назвали образование главным фактором приобретения человеком статуса в обществе.
Высокий уровень образования значительно снижает риски безработицы и бедности, гарантирует более высокий доход.
Лицо с полным высшим образованием имеет риск безработицы в 2,8 раза ниже по сравнению с лицом с общим средним образованием; для домохозяйств, в которых все лица имеют высшее образование, уровень бедности в 6,2 раза ниже показателя по домохозяйствам, где нет таких лиц в составе; при получении полного высшего образования индивидуальный доход повышается в среднем в два раза по сравнению с предыдущим образовательным статусом.
Однако насущной остается проблема доступности качественного образования независимо от места жительства и уровня доходов семьи. Именно качественные характеристики образовательных услуг сейчас являются ключевым моментом неравенства. С уменьшением размера населенного пункта сужаются возможности учебной базы и обеспечения преподавателями по всем дисциплинам.
Низкое качество среднего образования (как из-за низкого уровня преподавания, так и из-за необходимости средств на дополнительные занятия с преподавателями) поляризует общество, создавая лучшие шансы для одних и лишая шансов других. Ребенок, который не имел возможности получить достаточные знания для поступления в ВУЗ на бесплатных условиях, не сможет получить желаемое образование на условиях контракта, а, следовательно, теряет жизненные шансы.
Немалое значение для повышения социального статуса и жизненных шансов имеет трудоустройство молодежи, и оно сегодня существенно зависит от статусных характеристик родителей, других родственников и знакомых.
Ситуация, когда шанс выгодного трудоустройства в одинаковой степени появляется независимо от рейтинга законченного учебного заведения и индивидуальных качеств претендента, может квалифицироваться как наличие весомой компоненты стихийной социальной дифференциации или значительных экономически необоснованных влияний на формирование неравенства.
В ситуации, когда большинство активной части общества теряет свои жизненные шансы еще на ранних этапах самостоятельной жизни, люди с ограниченными возможностями испытывают наибольшие удары судьбы, поскольку для уравнивания их шансов необходимо тратить гораздо больше ресурсов. Одним из острых проявлений неравенства в Украине является ограниченность доступа к базовым услугам лиц с инвалидностью, которые имеют специфические нужды и требуют особого внимания со стороны общества.
Крайне низким остается уровень охвата реабилитационными услугами, проблема отягощается их общим низким качеством, что делает невозможным восстановление здоровья на ранних стадиях заболевания. Дети с инвалидностью имеют ограниченные возможности доступа к образовательным учреждениям, а система инклюзивного образования находится на стадии становления, что практически лишает таких детей шансов на получение образования и получение профессии.
Выводы. Сейчас понимание неравенства переходит из плоскости статусных характеристик, что косвенно определяют положение человека в обществе, к обеспечению равных возможностей и жизненных шансов для каждого. В контексте социальной справедливости уязвимые слои населения должны иметь лучший доступ для выравнивания стартовых жизненных шансов.
В Украине есть множество форм и проявлений неравенства, которые могут касаться отдельных сфер жизнедеятельности человека или общества, определенных социальных затрат или слоев населения, территориальных единиц или значительных по размеру географических ячеек. При этом дифференциация по доходам выступает базовым фактором формирования неравенства.
Основная проблема украинского неравенства заключается в его основном экономически необоснованном происхождении, не исправлении ошибок переходного периода и их консервации, что снижает экономическую и социальную активность населения, создает напряженность в обществе, тормозит экономическое развитие и общественный прогресс.
Неравенство в доступе к услугам социальной сферы кое-где выходит на передний план в системе факторов формирования неравенства, особенно в отношении отдельных территорий и уязвимых групп населения, которые имеют худшие жизненные шансы.
Ключевой проблемой доступа к базовым услугам социальной сферы является нарушение принципа социальной справедливости, когда не обеспечивается равный доступ к общим ресурсам общества.
Устранить чрезмерное неравенство в современном украинском обществе означает, прежде всего, максимально уравнять шансы всех людей на собственное развитие путем расширения возможностей доступа населения, прежде всего, социально уязвимых его групп, общественных благ и качественных услуг социальной сферы, а также консолидации общества на пути к устранению всех форм дискриминации.
Исходя из необходимости разработки взвешенных рекомендаций для политики, целесообразно основной акцент сосредоточить на обеспечении равного доступа к ресурсам и услугам социальной сферы для разных групп населения и разных территорий.
Автор: Л.М. Черенько, кандидат экономических наук, зав. отдела Института демографии и социальных исследований им. М. В. Птухи НАН Украины, E-mail: cherenko@ukr.net
Источник: Журнал «Демография и социальная экономика»
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.