Виктория Брынза: Сегодня школа хорошо учит имитации

26.06.2018 – Разговор о любой реформе рано или поздно упирается в тему реформы образования. Никакие замечательные институты и механизмы не смогут работать честно и эффективно, если критическая масса людей в обществе не будет исповедовать такие же замечательные идеалы и ценности.

Читайте также: Как работает кэшбэк (возврат денег) при покупке товаров и услуг

Каким будет следующее поколение украинцев? Какими навыками оно должно обладать, чтобы быть успешным в будущем? Научатся ли они тому, чего не умеем мы – доверию, терпению, уважению друг к другу? Обо всем этом – в интервью с Викторией Брынзой, магистром социологии, участницей Несторовской группы, преподавательницей критического мышления в Украинском католическом университете.

Сейчас многие родители стараются отложить момент, когда ребенок столкнется с чужой и, возможно, не очень дружественной средой – в частности, как можно дольше не отдают ребенка в садик, ищут особые и комфортные начальные школы. Другие же, наоборот, считают, что ребенку стоит приобретать навыки адаптации еще с песочницы. По вашему мнению, какой из подходов является более разумным?

Можно двигаться в разных направлениях: стараться защитить ребенка от стресса или наоборот, позволить ему с детства учиться давать с ним справиться, и, соответственно, иметь разные последствия.

Но есть кое-что важное: для того, чтобы развиваться, ребенку, да и взрослому, в конце концов, необходимо чувствовать безопасность, знать, что окружение не враждебно. Безопасность позволяет развивать уверенность в себе и способность к дальнейшему эффективному восприятию информации, знаний. А если мир враждебен, то ментальные силы человека будут сконцентрированы на поисках безопасности.

Если, например, в семье агрессивный алкоголик, дети с маленького возраста учатся понимать, когда безопасно взаимодействовать с этим человеком. Наоборот, в безопасной, дружеской среде навык считывать потенциальную опасность слабо развивается.

Итак, ответ на ваш вопрос зависит от того, что мы ожидаем от ребенка. Мы хотим, чтобы ребенок дал себе совет в жестоком мире? Чтобы он мог сразу почувствовать опасность? Мы бы хотели, чтобы ребенок мог взаимодействовать в высокоразвитом мире, где царит доверие?

В нашем обществе, что интересно, эти две парадигмы существуют одновременно. Нам надо преодолевать и примитивные вызовы, связанные с жизнью, условно говоря, в варварском обществе. И, вместе с тем, уметь разбираться с развитым миром обществ, которые предполагают доверие и взаимодействие на “высоких оборотах”. Поэтому в каждой семье, наверное, будет своя формула, где погрузить ребенка в сложную среду, а где дать ему подушку безопасности.

Что вы выбрали для себя?

Мой ребенок с 4-х лет ходил в украинский коммунальный сад. Через год мы уехали в Австралию (Виктория с семьей временно живет в Австралии) и он пошел в австралийский садик. Было очень интересно наблюдать за изменениями. В Украине на детских площадках он всегда наблюдал за своими игрушками, сканировал ситуацию, смотрел, чтобы никто не подошел их забирать или не проявил агрессию. А когда прожил некоторое время за границей, эта черта отпала. И даже появился немножко перекос — ему было безразлично, что с его вещами.

В Австралии дети на площадках не отбирают друг у друга игрушки?

Не отбирают. Если пытаются, то родители мгновенно вмешиваются. Здесь даже незнакомые собаки друг на друга не лают и если спущенные с поводка, не грызутся между собой. Это для меня было очень странно.

В полной открытости и без стражи доверия тоже есть недостатки. Например, в той же Австралии, в течение последних 5 лет ухудшилась картина ментального здоровья детей и подростков. Появление трудностей в жизни может восприниматься как нечто такое, что невозможно преодолеть, и вызвать сильный стресс. Тогда как те люди, которые с детства учились преодолевать трудности и видели разные угрожающие ситуации, легче справятся с трудностями и потом.

Возьмем пример Илона Маска с его 5 детьми. Сам он рос в очень непростых условиях, однако его дети вряд ли столкнутся с такими сложностями. Он говорит о том, что хотел бы каким-то образом стимулировать стресс для детей, чтобы они были не совсем расслаблены, чтобы они учились справляться. Это непросто, потому что мы не хотим для своих детей страданий. Но мы должны определить, в какой момент позволить ребенку упасть, а в какой момент его нужно поддержать, поймать и не дать травмироваться.

Как вам кажется, насколько вообще украинские родители готовы к тому, чтобы воспитывать у своих детей доверие к обществу и готовность сотрудничать с незнакомцами?

Нужно рассматривать два аспекта — готовность и способность. Потому готовность, возможно, есть — не у всех, и даже не у большинства, но у определенной критической массы эта готовность может наблюдаться.

Но дело в том, что это не всегда вопрос нашего желания.

Ценности имеют свою иерархию. И если мы вынуждены заботиться о своем выживании, о своей безопасности, то нам может быть сложно, доверять, может просто не быть способности доверять. Для большинства украинского общества, как показывают исследования, пока характерные ценности выживания. А они предусматривают недоверие как первичный способ взаимодействия.

Можем ли мы, будучи такими, начинать воспитывать доверие в детях?

Сложный вопрос. Я верю, что можем. Я пользуюсь формулой — предполагать доверие как способ взаимодействия, но при первом его нарушении с другой стороны — включать защиту. Пока наш оппонент не проявит доверие в ответ. Тогда снова доверять. Я думаю, что это единственный выход. Потому что мы, наверное, еще долго не сможем продемонстрировать иную картину ценностей. Они меняются очень медленно.

Мы должны понимать, почему мы так себя ведем, почему ссоримся, обвиняем друг друга, почему мы постоянно в напряжении. За этим колючим фасадом можно и стоит разглядеть ранимого собеседника, который, вероятно, тоже ищет доверия и безопасности, но не может на них решиться. И, возможно, именно родители станут пионерами в доверии через взаимодействие с детьми и через переосмысление своих имеющихся когнитивных привычек.

Родители имеют большее значение для воспитания в ребенке доверия к миру, чем школа?

Думаю, что эти факторы имеют схожую силу. До определенного возраста, конечно, семья важнее. Дальше вступает в силу школа. В младших классах у ребенка еще не развита критичность восприятия, и он активно поглощает то, что видит и слышит в школе, усваивает способ взаимодействия, который видит вокруг, как норму.

Потом важнее становится окружение и сверстники, а также те, кого дети сами выбирают себе авторитетами. Все факторы влияют на формирование ценностей — и школа, и семья, и окружение, медиа в широком понимании этого термина. Для людей, считающих себя верующими — это также церковь.

В определенный момент я поняла, что мои ценности также являются постсоветскими, хотя я считала, что они европейские. Например, я хочу ребенку закладывать какие-то новые вещи и наблюдаю, как моя ценностная инерция сопротивляется. Это очень интересно.

Например?

Например, я по инерции спрашиваю у ребенка: “Ну, кто так делает?!”. Но в этой фразе скрывается представление о том, что если никто так не делает, то он не имеет права так делать. Или когда он что-то натворил, спрашивала: “Почему ты так сделал?” вместо того, чтобы объяснить, почему это опасно и как бы надо было сделать. То же касается, например, призыва “вести себя, как следует” без объяснения, а как следует.

Ну и базовый вопрос — что значит вести себя хорошо? Не привлекать внимание? Сидеть тихо? Подчиняться старшим? Эти фразы мы не осмысливаем, мы знаем их из своего детства и инерционно повторяем. Отцовство позволяет такие вещи замечать и переосмысливать. Это тестовая площадка для формирования ценностей — в первую очередь не в ребенке, в себе. А ребенок уже будет в ценностях последовать за родителями.

Современные дети действительно во многом отличаются от нашего поколения в их возрасте. Вот, например, если ребенок школьного возраста вообще не хочет и не говорит с теми, с кем ему не хочется говорить — это является проявлением его свободы? С одной стороны, будто это очень круто, а с другой — мешает жизни в социуме.

Здесь есть два аспекта свободы. Одно дело — не допустить ограничения собственной свободы со стороны других. Другое дело — не ограничивать свободу других. Если с ребенком кто-то здоровается или прощается, то от ребенка ожидают уважения в ответ, чтобы не нарушить достоинство тех, кто к нему обратился.

Поскольку украинские дети меньше времени, чем взрослые, жили в условиях несвободы, мы можем поучиться у них заботиться о своей свободе и защищать ее: сказать, что я уставшая, когда я нуждаюсь в отдыхе или уже не хочу общаться, ограничить вмешательство в частное пространство.

Но вместе с тем, в обществе нужно взаимодействовать. Мы уходим от одних правил взаимодействия, переходим к другим, которые мы до конца еще не продумали и не определили. Для нас новым является, например, концепт достоинства, когда ни одного человека нельзя унизить или ущемить его достоинство. Что это означает? Что учитель и родители могут накричать на ребенка, ударить его. Но не могут наносить эмоционального насилия — этот срок еще очень слабо понятный для украинского общества.

“Ты что, слепой? Не видишь, куда идешь?” — это же, как бы все родители так говорят. Нам сложно принять, что ребенок – это тоже человек, который имеет достоинство, унижая его, мы подавляем волю, заставляем подчиняться, потому что нам так легче, когда ребенок четко выполняет наши указания. Важно принять, что ребенок рождается личностью, а не становится личностью в процессе обучения и воспитания, как нас убеждали в детстве.

И отношения с ним нужно строить как с личностью, а не “делай, как я сказала, и не выдумывай”. Это не означает, что нужно ребенку все позволять. Нет, конечно, ребенок не может принимать сам все решения. Нужно исходить из того, что у ребенка есть воля и достоинство.

Вам не кажется, что сегодня быть родителем гораздо сложнее, чем 30 лет назад? Несмотря на то, что у нас есть многоразовые подгузники и стиральные машины.

В чем-то труднее, потому что раньше была одна линия, одна концепция, и никто не ставил ее под сомнение. Или соблюдаешь, или не выживаешь. Возможно, меньше люди задумывались над сложными вопросами. Не строили отношений с детьми, а отношения – это непросто.

Даже для развитых стран этот опыт относительно новый. Но в развитом мире можно положиться на институты, на систему образования, — в какую бы школу вы ребенка не отдали, система не будет его угнетать или ломать его волю. Тогда как в Украине такой уверенности пока еще нет. Возможно, это то, что пугает родителей больше всего.

С одной стороны детский садик и медицина – это общественные блага для родителей, но с другой — не доверяя этим системам, мы вынуждены тратить дополнительные усилия, защищая ребенка от них. То есть они как бы должны облегчать жизнь, а получается так, что порой усложняют.

То, что я бы хотела для украинских родителей, — чтобы мы понимали комплексность наших вызовов. Значит, с одной стороны перед нами стоят вызовы, связанные с безопасностью и с недоверием, с другой — вызовы, с которыми просто не справиться, не имея доверия. Когда это понимаешь, то уже немножко легче, давать совет.

Можно балансировать и понимать, что в этот момент, например, нужно увидеть в собеседнике травмированного человека, который кричит не из-за того, что он злой или плохой, а за то, что у него очень высокий уровень угрозы. Каждый человек взаимодействует через призму общего уровня угрозы. Это понимание должно давать нам немножко больше терпения друг к другу.

Известно ли, с каким набором ценностей выйдут из школы сегодняшние старшеклассники?

Сегодня на молодежь влияет много факторов кроме самой школы: война, Майдан, внутренние переселения, трудовая миграция родителей. Вместе с тем, мы живем во время сильных глобальных изменений — эпоха пост — правды, совсем другое отношение к приватности, роботизация и новые этические вызовы, связанные с этим.

И гораздо больше решений приходится принимать молодым людям ежедневно. То есть, больше, чем нужно было принимать их родителям в их возрасте. Поэтому, думаю, у них должен быть хороший уровень жизненной энергии (то, что на английском resilience), адаптивности и гибкости. Это из позитива.

Из негатива — все же после постсоветской украинской школы еще остается ценность дистанции власти, склонность к вертикальному взаимодействию — то есть когда мы подчиняемся авторитетам. Также есть определенная несамостоятельность мышления — ориентация на шаблоны, догмы и патернализм.

Новая украинская школа должна развивать в детях самостоятельность и критичность мышления, а также умение давать себе совет. Но пока реформа еще не вступила в имплементационную фазу, с этим сложно. Старшеклассники оканчивают школу с пониманием, что школа — обязательная вещь, но они не очень понимают, для чего она нужна. И здесь есть риск, что ребенок может сформировать представление, что надо что-то делать просто потому, что надо. И неважно, зачем.

Сегодня школа хорошо учит имитации. Если в младших классах это допустимо, то в средней и старшей школе, а тем более в университете, это вредит всему обществу, ведь потом, уже взрослые люди имитируют работу, ответственность и, в конце концов, и счастье. 10 лет дети укореняют привычку считывать ожидания учителя, еще дольше — ожидание родителей. Для того чтобы выжить (или просто не слишком пострадать) им нужно понимать, что от них хотят, и это выполнять. Однако мало внимания уделяется обучению и пониманию, чего же хотят они сами.

Учителя в растерянности, родители не доверяют школе, государству, учителя не доверяют органам управления образования и родителям. В таком взаимодействии сложно говорить о педагогике партнерства в том объеме, который декларирует Новая украинская школа. Хотя то, что она это декларирует, это уже очень-очень большой прогресс.

Я бы очень хотела, чтобы Новая украинская школа имела успех. Она открывает до этого полностью закрытую систему образования, ориентированную на воспроизводство послушного трудового ресурса, нужного тоталитарному государству.

Министерство, наконец-то перестанет быть главой, которая всем руководит, а станет хранителем, исполнителем. Будут крепнуть низовые инициативы, которые будут иметь влияние на школу. Я думаю, еще какое-то время все по инерции будет продолжаться так, как было, потому, что родители до сих пор относятся к школе как к разрешительной структуре, от которой надо откупаться.

И учителя до сих пор настроены, делать так, как говорит управление образования.

Да. Но я стараюсь придерживаться своего, же совета — в мыслях помню, почему учителя так поступают. Я понимаю, что есть определенное давление на них со стороны управления образования и руководства школ, и они должны это давление выдерживать, чтобы выжить. Я надеюсь, что воплощая новую концепцию, учителя будут учиться вместе с этими маленькими детьми.

Вместе учиться самостоятельному мышлению, умению строить партнерские отношения — и с органами управления, и с родителями. Учиться достоинству. Не позволять собой манипулировать, унижать себя.

Вы думаете, можно воспитать достоинство во взрослом человеке?

Думаю, что возраст — это не критично. Критичным является наличие безопасности. Если у учителей есть возможность хоть немножечко независимости от выживания в этой системе образования, то речь может идти о достоинстве. Потому что если человек очень зависим от системы — не уволят, не добавят 10 гривен к зарплате — это его ограничивает в действиях.

Добавить учителю ощущение безопасности могут дополнительные источники заработка. Английский язык, дополнительные компетенции — чтобы человек знал, что у него есть еще какие-то возможности, например, конкурентность за пределами Украины. Это даст ощущение защищенности.

У меня еще есть вопрос на другую тему — начался сезон предвыборной социологии. Расскажите как социолог и преподаватель критического мышления, каким образом можно отличить заказные рейтинги от настоящих?

Всегда смотрите на методологию. Как собирали данные, как обрабатывали. Если написано просто «Большинство украинцев поддерживают …» — без всяких объяснений, что это за большинство, кого спрашивали, когда, каким методом, то не спешите этот вывод принимать. Обращайте внимание, в вопросе были ли разные варианты ответа, или только один. Как именно он был поставлен. Упомянут ли, например, процент тех, кто отказался отвечать. Кроме того, важно сравнивать разные данные.

Эта тема тесно связана с качеством образования, существованием профессиональных стандартов и той же безопасности. Это трудно преодолеть, ибо соблазны велики: если за заказной рейтинг платят гораздо больше, чем можно заработать честным трудом. Иногда это не просто соблазн, это разница между выживанием и жизнью.

Автор: Виктория Герасимчук

Источник: LB.ua

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий