Глава НАПК Александр Новиков: До 2025 г. мы рассчитываем сэкономить на коррупции 200 млрд. гривен

Национальное агентство по предотвращению коррупции в последнее время сдерживает атаки с нескольких сторон. Скандальное решение Конституционного суда фактически запретило ему вести мониторинг деклараций чиновников, что вообще нивелировало основную функцию НАПК. Не сразу, но Верховная рада вернула агентству такие функции, правда, вычеркнув из его компетенции на проверку деклараций судей.

При этом парламент имеет на НАПК свой зуб. Агентство приостанавливало государственное финансирование трех парламентских партий («Батькивщины», «Голоса» и «Слуги народа») из-за подозрений, что в их финансовых судовых отчетах были зафиксированы фиктивные операции. В своеобразных «ответах» все фракции парламента были на редкость единодушны: они зарегистрировали законопроект, запрещающий НАПК выявлять фиктивные финансовые операции партий и оказанные услуги по заниженным или завышенным ценам.

Нынешний глава НАПК – бывший прокурор Александр Новиков. Он выиграл конкурс на эту должность в декабре 2019 года. Это назначение стало сюрпризом для многих общественных организаций, которые придирчиво следили за конкурсом. За время предыдущей деятельности Новиков не попадал в серьезные «передряги», не было выявлено его связей с определенными политиками, поэтому общий настрой после его назначения был в духе «поживем-увидим».

Особые надежды на обновление менеджмента в НАПК возлагались еще и ввиду того, что его предыдущий состав, который, собственно, занимался запуском агентства, погряз в скандалах и внутренних распрях. За год с хвостиком Новиков в громких скандалах замечен не был, а атаки на возглавляемый им орган объясняет большим количеством недоброжелателей, которым он пьет кровь.

“Слуге народа” уже вернули государственное финансирование 

Начнем со свежего решения Венецианской комиссии, которая оценила изменения в законопроект о политических партиях. Вы ожидали, что она отреагирует именно так? 

В целом вывод Венецианской комиссии соответствует всем тем предложениям, которые предлагало НАПК в закон «О политических партиях» в части их отчетности.

Во-первых, в Венецианской комиссии отметили, что должно быть четкое разделение полномочий государственных органов по контролю над партиями. Мы со своей стороны в сотрудничестве с Центральной избирательной комиссией уже делаем необходимые для этого шаги. До конца марта планируем подписать соответствующий меморандум.

Во-вторых, Венецианская комиссия констатировала необходимость наличия у НАПК права в случае выявления нарушений останавливать государственное финансирование.

В-третьих, по мнению Венецианской комиссии должен быть введен более широкий спектр санкций в отношении партий за нарушения. Все основные вещи, которые мы предлагали, с точки зрения обеспечения добропорядочности партийных финансов, Венецианская комиссия также подчеркнула в заключении.

Стоит отметить, что этот новый закон содержит целый ряд изменений, которые (и Венецианская комиссия это подчеркивает), с одной стороны, является хорошей вестью для партий, а с другой – будут способствовать прозрачности их деятельности. Например, это представление отчетов не ежеквартально, а раз в полгода. Потому что нынешняя процедура – это слишком часто, что тяготит и партии, и НАПК и не дает никакого эффекта.

Также законопроект предусматривает государственное финансирование не только тех партий, которые преодолели 5%-й барьер, но и набрали не менее 2%.

И что с этим проектом будет дальше?

Теперь мы надеемся, что рабочей группой законопроект будет доработан с учетом выводов Венецианской комиссии и в кратчайшие сроки принят Верховной радой.

Сейчас самая горячая для вас тема – не эта, а законопроект, поданный главами разных фракций, которые, видимо, обиделись на вас за историю с лишением государственного финансирования? Депутаты предлагают лишить НАПК возможности останавливать партиям финансирование за выявленные фиктивные операции. По-вашему мнению, они всерьез нацелены принять, или просто хотят попугать? Как это будет воспринято нашими западными партнерами?

Государственное финансирование партий является общемировой практикой, и, конечно, когда налогоплательщики финансируют партии, должен быть контроль над этим финансированием. Условно говоря, чтобы эти деньги просто не разворовывались, а использовались на цели, предусмотренные законом.

Отказ от финансового контроля над государственным финансированием фактически будет означать, что именно финансирование партий нужно будет отменить, потому что это вообще противоречит принципам бюджетной политики. Мы надеемся, что этот закон будет отозван.

Может, НАПК будет просто менее придирчивым к таким “мелочам”, потому что финансовая независимость партий с каждой такой приостановкой ставится под угрозу? 

Целью деятельности НАПК является не влияние на какую-то партию, а обеспечение того, чтобы граждане Украины знали, куда идут их налоги. До 2020 года НАПК существовало пять лет и ни разу не останавливало финансирование партий. Фактически вся его деятельность по контролю над политическими финансами сводилась к тому, имеет ли вкладчик налоговый долг, или нет. А расходование средств фактически не проверялось – просто смотрели, есть ли движение средств по счету, и все.

Конечно, это нельзя назвать контрольной деятельностью. После перезагрузки НАПК в январе 2020 года, была обновлена команда департамента, который отвечает за эту работу, и только с этого времени НАПК фактически начало выполнять свою функцию по проверке отчетов. Именно поэтому и состоялись соответствующие приостановки финансирования.

Но наша функция – предотвращать то, чтобы так происходило. Поэтому нами сейчас готовятся методические материалы для партий, которые позволят им по условному чек-листу проверять свой отчет, чтобы не допускать в будущем нарушений. Перед подачей отчета партия сможет ориентироваться на четкий перечень – что именно необходимо проверить до того, как отчет будет подписан и отправлен в НАПК. Также готовим разъяснения простым языком, с простым поиском, чтобы бухгалтеры и юристы партий во время заполнения отчетов могли получить ответы на все возникающие вопросы.

Как показывает наш опыт в работе с декларантами, такая образовательная работа имеет положительные последствия как для декларантов (а в этом случае – партий), так и помогает НАПК концентрировать внимание на реальных нарушениях на миллионы гривен, а не случайных «опечатках».

В целом мы уже много сделали, чтобы упростить процедуру представления отчетов для партий. В прошлом году мы на средства наших международных партнеров создали реестр отчетов политических партий Politdata, и уже отчеты за 2021 год будут подаваться в цифровом формате. Это будет реестр, похожий на реестр деклараций, и это намного упростит работу партий. К тому же, следить за партийными финансами благодаря реестру станет легче для граждан и НАПК.

Проблемы с государственным финансированием были у трех парламентских партий – «Батькивщины», «Голоса» и «Слуги народа». Они исправляли нарушения, судились, как сейчас это финансирование восстановлено?

Восстановление государственного финансирование предусмотрено после представления исправленного отчета и его проверки НАПК. Сейчас отчет исправила “Батькивщина” и финансирование ей восстановлено еще в прошлом году. Финансирование партии «Голос» не возобновлено, но мы вынуждены были перечислить им средства за первый квартал в связи с тем, что Окружной административный суд Киева остановил наш приказ об остановке финансирования «Голоса».

Партия «Слуга народа» подала недавно исправленный отчет. Все недостатки в отчете, которые стали основанием для приостановки финансирования, устранены. С 26 марта государственное финансирование партии восстановлено.

Сейчас парламентские партии из-за того, что карантин предоставляет им такую возможность, вообще еще не подали отчеты даже за третий квартал. Когда карантин завершится, они должны будут подавать отчеты за все пропущенные кварталы скопом?

Сейчас обязанность подавать отменена, но вместе с тем это никаким образом не мешает…

… Маленьким партиям, которые подают отчеты.

Да, все партии подают фактически. Отчеты за 3 и 4 квартал от парламентских партий еще ожидаем. Мы надеемся, что они это сделают, несмотря на то, что обязанность их подачи отсутствует.

Главой партии «Слуга народа» Александром Корниенко зарегистрирован проект, которым подача отчетов не останавливается даже на период карантина. Но он пока где-то потерялся.

Если бы этот законопроект был принят, это бы означало, что возвращаются требования закона, которые были раньше. И через 40 дней после внедрения этого законопроекта все партии должны подать все отчеты за 2020 год.

Возможно, парламентские партии просто боятся их подавать, потому что вы снова можете что-то там найти и остановить государственное финансирование. Вы с главами этих партий имели какой-то разговор по этому поводу?

Соответствующий департамент НАПК находится в постоянной коммуникации с политическими партиями. Специальный отдел в структуре НАПК создан для того, чтобы предоставлять им разъяснения. Мы консультируем по поводу заполнения отчетов, но не по поводу того, в какие сроки их подавать, потому что эти сроки установлены законодательно.

Но вы представляете, что на вас свалится после завершения карантина или когда примут законопроект Корниенко?

Конечно, это будет безумная нагрузка и на политические партии, и на НАПК, поэтому мы несколько раз призывали партии отчитаться.

«Мониторинг образа жизни судей по существующей процедуре – неэффективен»

Антикоррупционная стратегия, которую вы разрабатывали, уже была проголосована Верховной радой в первом чтении. Такие нынешние непростые отношения с ВР не затормозят ее принятия в целом?

Мы не считаем, что находимся в сложных отношениях с Верховной радой. НАПК – надежный партнер всех органов государственной власти, в том числе ВР, на пути преодоления коррупции в Украине. Потому что преодоление коррупции – это рост благосостояния каждого гражданина, а в этом заинтересованы все парламентские партии, которые декларировали это в своих программах.

В позапрошлый вторник комитет, где есть представители всех парламентских партий, закончил работу над всеми правками депутатов к антикоррупционной стратегии и рекомендовал ВР принять ее в целом.

Мы надеемся, как только ситуация с коронавирусом позволит, Верховной рада приступит к работе, в ближайшее время стратегия будет утверждена. Тогда работа приобретет системный характер, и каждый гражданин сможет контролировать действия буквально каждого органа власти на этом направлении.

Кстати, если мы возьмем первую антикоррупционную стратегию на 2014 – 2017 гг., она дала до 6% экономии ВВП за счет уменьшения ущерба от коррупции – это примерно 160 млрд. грн. Основные механизмы, благодаря которым этого удалось достичь, – демонополизация рынка энергетики, отказ от российского газа, реформа «Нафтогаза», изменение налогового законодательства, введение системы Prozoro.

Нынешняя антикоррупционная стратегия, надеемся, даст результаты где-то в течение двух лет. После выполнения стратегии в 2025 году экономия за счет уменьшения ущерба от коррупции, как мы прогнозируем, достигнет 200 млрд. грн. Рассчитываем, что первые результаты будут ощутимы уже через два года с начала ее реализации.

С партиями разобрались, но сейчас завершается срок подачи деклараций для публичных служащих. Какие наиболее интересные кейсы вы бы выделили за прошедший этап проверки деклараций?

В прошлом году Конституционный суд отменил почти все наши полномочия по финансовому контролю, и лишь с 30 декабря они были восстановлены. Сейчас мы начали проверку 177 деклараций. Однако кампания декларирования все еще продлится до 1 апреля, и многие чиновники все еще не подали декларации. Только после ее завершения сможем говорить о каких-то конкретных делах.

Просто сейчас процесс проверки идет, и можно посмотреть прямо на сайте НАПК в разделе «Мониторинг деятельности» полные проверки деклараций служащих, которые мы проводим. Там – четкая очередность, нет никакой дискреции (кого проверять, кого нет). Если вспомнить об интересных кейсах, то у нас в свое время был даже рейтинг деклараций, где обнаружены несоответствия. У одного из депутатов из Одесской области была наибольшая сумма не декларированного имущества – это 95 млн. грн.

Насколько то скандальное решение Конституционного суда, о котором вы упоминали, поломало вашу работу? ВР же вам полномочия впоследствии вернула…

Если брать глобально, то до восстановления полномочий НАПК антикоррупционное законодательство откатилось до уровня даже не 2014 года, когда было создано агентство, а к уровню начала 2000-х годов. Потому что фактически это решение отменило возможность привлечения всех чиновников за связанные с коррупцией правонарушения, а также за недостоверные сведения в декларациях. Сейчас практически все полномочия, кроме проверки судей, нам возвращены.

Точнее так, что мы можем проверять судей, но не по отдельному, а по общему порядку. Впрочем, нормально проводить мониторинг образа их жизни уже не сможем, а мониторинг по существующей процедуре не может быть эффективным. Можно сказать, что НАПК вернулось на год назад: сейчас март 2021-го, но с точки зрения выполнения наших функций мы в марте 2020-го, то есть год работы перечеркнут полностью.

Тогда многие считали, в частности, замечала Венецианская комиссия, что некоторые судьи КС фактически принимали это решение в условиях конфликта интересов. После восстановления полномочий вы также составили соответствующие протоколы в отношении судей Следенко, Завгородной, Мойсика и председателя КС Тупицкого. Какова сейчас ситуация с этими протоколами?

25 марта Голосеевский суд города Киева вынес приговор по двум делам, касающимся судьи Ирины Завгородной. К сожалению, решение суда не в пользу НАПК, судебной практики и общества. Также суд считает, что конфликта интересов не может быть, потому что было подано заявление о самоотводе, и об отводе Завгородной, заявил представитель президента в КС. А тот факт, что после этих отводов судья все еще участвовала в рассмотрении дела, для суда не представляется нарушением.

И вообще суд сказал, что судей КС нельзя привлекать к административной ответственности за конфликт интересов, играя нормами закона. К сожалению, такое решение ставит под вопрос и протоколы в отношении других судей этого суда, хотя мы видим, что некоторые судьи уже не чураются действовать в условиях конфликта интересов.

Еще одно свидетельство тому – мой недавний протокол в отношении Александра Тупицкого, который отменил рассмотрение обращения ГБР относительно самого себя. ГБР сообщило Конституционному суду о совершении Тупицким серьезного дисциплинарного проступка и просило рассмотреть этот вопрос на заседании суда. Головатый, как фактический и.о. председателя суда, распорядился провести такое заседание. После чего Тупицкий, до сих пор считающий себя председателем суда, его отменил и назначил на другую дату.

Подчеркну, что обращение поступило именно от управления по расследованию преступлений ГБР, совершенных в связи с массовыми протестами в 2013-2014 годах.

Если вспомнить решения КС, репрессивные для НАПК законодательные инициативы, то кто заинтересован сейчас в приобретении контроля над этим органом?

Думаю, в контроле над НАПК заинтересованы все, потому что это единственный орган, который имеет полномочия проверять чиновников, политические партии, плюс – осуществляет контроль соблюдения законодательства о конфликте интересов, о формировании антикоррупционной политики. Сейчас действующий закон гарантирует независимость НАПК. Она гарантируется отдельным порядком финансирования, назначением главы агентства с международным участием.

Также законом предусмотрен порядок освобождения председателя НАПК только после отрицательного заключения комиссии по оценке деятельности агентства. Эта комиссия должна быть создана правительством в конце этого года, и провести аудит деятельности за два года. Это такой особый порядок, который гарантирует независимость от любых воздействий и делает этот орган аполитичным.

За последний год, как всем известно, наибольшую заинтересованность в контроле над НАПК и в разрушении его работы проявил Конституционный суд. Есть ли другие заинтересованные лица в таком решении КС? Безусловно. Хотя бы те уголовные производства, в отношении которых находились и рассматривались в Высшем антикоррупционном суде.

Сейчас мы видим, как представители всех фракций парламента зарегистрировали законопроект, направленный на лишение нас полномочий контроля политических финансов. Плюс регламентный комитет Верховной рады поддержал законопроект, который предусматривает увольнение без мотивов председателя НАПК путем заслушивания отчета в ВР. Это противоречит Конвенции ООН против коррупции и нашим международным обязательствам, в частности, соглашению о безвизе с ЕС.

Мы воспринимаем это как естественный процесс и свидетельство того, что работаем эффективно.

«Ежегодно в Украине подается больше всего в мире деклараций» 

Все помнят, как из-за первого руководства НАПК его раздирали внутренние конфликты, что точно не способствовало запуску работы нового органа. Как сейчас в этом помещении с микроклиматом? 

Мне кажется, что те изменения формы управления НАПК, которые были осуществлены парламентом в 2019 году, обеспечили эффективность работы. Сейчас это команда людей, которые объединены общими ценностями, – построения общества, где государственная и публичная служба и коррупционные практики будут несовместимы. Поэтому конфликты у нас отсутствуют. Не думаю, что кто-то может поставить под сомнение единство позиций НАПК с момента моего назначения в январе прошлого года. Хотя до того мы как раз слышали о постоянных скандалах.

Это следствие того же решения парламента 2019 года или каких-то ваших особых менеджерских качеств?

В 2019-м Верховная рада предусмотрела, что теперь НАПК будет не коллегиальным органом, а его будет возглавлять председатель, избранный по результатам открытого конкурса. Конкурс в Высший антикоррупционный суд, где решающее участие имели международные эксперты, доказал свою эффективность. И затем тот же принцип был применен к избранию председателя НАПК.

Мы надеемся, что антикоррупционная стратегия, которая предусматривает проведение конкурсов в ВСП и ВККС на таких же демократических принципах, на принципах добропорядочности, изменит ситуацию в стране с точки зрения обеспечения верховенства права. Процедура очень важна.

Вам не кажется, что сейчас в информационном пространстве НАПК отошло на второй план, если сравнить с другими антикоррупционными органами – НАБУ и ГБР? Может, это и хорошо?

Это, мне кажется, естественный процесс. Результаты работы НАБУ и ГБР – более медийные, потому что когда какое-то лицо задерживают, это более интересно, чем какие-то долгосрочные проекты.

Миссия НАПК на самом деле состоит в том, чтобы максимально лишить НАБУ и ГБР работы. Через нас проходят долгосрочные проекты, которые дадут свой эффект через год-два, но этот эффект будет долгим. Например, в НАБУ есть ситуация, когда они задерживают взяточника в одном и том же кабинете по несколько раз, а НАПК должно сделать, чтобы в принципе в этом кабинете не мог сидеть такой человек.

Насколько эффективной оказалась так называемая система логического и арифметического контроля деклараций? Что изменилось по сравнению с периодом, когда все проверялось вручную? 

Эта система введена в эксплуатацию в 2019 году. Сейчас у нас изменили правила арифметического контроля и несколько их доработали. Ежегодно в Украине подается больше всего в мире деклараций – 900 тысяч, и эта система позволяет автоматически их все проверить. И в зависимости от рейтинга деклараций, риска деклараций (например, лицом приобретено больше имущества, чем фактически у него было доходов), мы берем их в полную проверку.

Если фиксируем это, то можем взыскать это имущество по решению суда или передать материалы в НАБУ для осуществления уголовного производства. Эта система будет максимально эффективной после завершения Министерством цифровой информации верификации данных реестров. Потому что понятно, например, что дома или квартиры, которые приобретены в 1990-х годах, просто отсутствуют в реестре недвижимости.

Относительно существования НАПК как отдельного органа есть разные мнения. Например, не объединить ли его эти функции с каким-то другим антикоррупционным органом – тем же НАБУ…

В Польше, кстати, функции НАБУ и НАПК объединены в один орган. Как раз частью антикоррупционной стратегии является отсутствие объединения в рамках одного органа несовместимых функций. Так, функция НАБУ – ловить преступников, коррупционеров, а нашей функцией является сделать так, чтобы они не могли существовать. Это – несовместимые функции, которые нецелесообразно объединять в рамках одного органа, и есть международная практика как раз в разделении этих функций.

Но вы же знаете, что в нашем обществе превалирует мнение, что наплодили антикоррупционных органов, а пользы с них мало. 

Общество, как мне кажется, почувствует эффект от деятельности антикоррупционных органов как раз после того, как системно несколько лет будет работать Высший антикоррупционный суд. Потому что общество ожидает неотвратимости наказания за коррупцию и как раз деятельность ВАКС, который системно, более чем любой суд в стране рассматривает уголовные производства, выносит приговоры, даст возможность констатировать результаты деятельности всех антикоррупционных органов.

Вместе с тем проблема заключается даже не в отсутствии каких-то органов или их наличии. А в том, что после того, как было создано НАБУ, Верховная рада предыдущего созыва максимально формализовала уголовный процесс и делала все, чтобы изменить уголовно-процессуальный закон таким образом, чтобы усложнить работу как следственных, так и судебных органов.

В октябре прошлого года НАПК утвердило новую методологию антикоррупционной экспертизы проектов нормативно-правовых актов. Какие уже есть результаты? 

Пример антикоррупционной экспертизы, что мы проводили, – это закон об игорном бизнесе, на который мы просили президента наложить вето. Там, например, предполагалось в одной статье, что плата за лицензию на игорный бизнес вносится до подачи заявки на ее получение, а другая статья говорила, что эту плату надо вносить после подачи заявки.

Таким образом, эти взаимоисключающие нормы фактически делали невозможным надлежащее выполнение требований закона и открывали дополнительное пространство для коррупции. И мы выявляем подобные факторы.

Но Верховная рада может просто закрывать глаза на ваши замечания, как она часто делает с выводами собственного научно-экспертного управления.

В большинстве случаев ВР учитывает наши замечания, потому что вряд ли хоть один народный депутат хочет публично быть причастным к созданию каких-то коррупционных схем. А коррупционный риск ведет к созданию коррупционной схемы.

Классический пример – Министерство экономики готовило пилотный проект локализации по закупкам. Там было предусмотрено, что чтобы получить преимущество за счет того, что ты используешь продукты, произведенные в Украине, производитель должен быть внесен в реестр. Но при этом не было никаких критериев, по которым производители вносятся в реестр, и каким образом из него исключаются. Мы предоставили рекомендации Минэкономики, оно это учло в проекте, он был доработан.

А вообще, какое у вас впечатление, много ли потенциально коррупционных законопроектов вносится в Верховную раду?

Мы не готовы говорить в числах. Думаю, через год-два после того, как у нас будет накоплено определенное количество антикоррупционных экспертиз, сможем ответить на этот вопрос. Хочу обратить внимание, что с 2014 года у НАПК были такие полномочия, но ни одной антикоррупционной экспертизы до июля прошлого года оно не проводило.

Вы говорите, что при прошлом руководстве агентства не проводились антикоррупционные экспертизы, оно страдало от распрей… Хоть какое-то позитивное наследство оно вам передало?

На самом деле, за предыдущие четыре года была проделана важная и большая работа по созданию реестра деклараций. Конечно, он был создан, в том числе, при поддержке Программы развития ООН. Было передано от Минюста и обеспечено пользование реестром по коррупционерам, утверждены методические рекомендации по конфликту интересов, было дано разъяснение декларирования и в принципе запущен процесс декларирования.

Поэтому нельзя сказать, что ничего не делалось. Почему мне кажется, что НАПК тогда не было эффективным? Потому что была создана система управления, когда было пять членов, у которых были разные интересы, и, по крайней мере, ваши коллеги писали, что были ангажированы политическими группами.

«Мы разработали интерактивную карту коррупционеров во всех областях» 

Как долго длилась работа над реестром по коррупционерам, который был недавно презентован? Кому он вообще пригодится?

Мы провели просто революционное обновление этого реестра. Раньше вы могли просто вбить туда фамилию какого-то человека и просто найти, есть ли он в реестре или нет. Это делало данные, содержащиеся в реестре, неинформативными. Сейчас мы обеспечили удобную информацию по всем лицам, имеющимся в реестре: по категориям этих лиц, по статьям, по которым они попали в этот реестр. И также разработали интерактивную карту, чтобы можно было видеть, сколько коррупционеров есть, и в какой области страны.

Отмечу, что есть такой риск, когда иногда лица, которые совершили именно коррупционные преступления, могут растворяться среди тех, которые просто связаны с коррупцией – например, несвоевременно подали декларацию или нарушили законодательство о конфликте интересов.

На следующем этапе мы хотим усовершенствовать информационную составляющую, чтобы основное, что видело общество благодаря этому ресурсу, – это количество лиц, совершивших именно коррупционные преступления. Этот реестр – это конечный пункт деятельности не только всех правоохранительных органов, но и всей судебной системы.

Плюс – реестр после обновления дает возможность каждому гражданину понять распространенность коррупционных практик на соответствующей территории. Так что любой государственный орган может прогнозировать пункт приложения усилий для того, чтобы уменьшить коррупцию. А судебная система и правоохранительные органы будут иметь возможность объективно посмотреть на недоработки.

Проверка наличия лица в реестре коррупционеров является также частью специальной проверки, которая проводится при назначении лиц на руководящие должности в органах власти. Думаю, и журналистам такая информация понадобится.

Известна была ситуация, когда с началом декларирования многие чиновники просто уволились. Судьи – вообще массово. По вашему мнению, чиновники уже научились скрывать данные об имуществе, или декларирование до сих пор является достаточным фактором, чтобы можно было его избежать в государственной службе?

С точки зрения предотвращения попадания коррумпированных людей на государственную службу, мне кажется, реестр деклараций выполняет свою функцию. Вместе с тем, как и с любым механизмом контроля и предотвращения, я уверен, что найдутся люди, которые будут все равно использовать возможности скрывать имущество. Как раз нашей задачей является то, чтобы такие возможности минимизировать.

С другой стороны, во время наших проверок оказалось, что большинство госслужащих являются добродетельными людьми. Поэтому наша цель – дать им удобный и легкий сервис отчетности перед гражданами.

При первой подаче деклараций люди декларировали кучу наличных под подушками, коллекции вин, “святые мощи” и так далее… 

Это возможно было лишь в начале декларирования. Когда ты приходишь на государственную службу, то декларируешь то, чего у тебя не существует, и таким образом можешь легализовать свои будущие доходы. Это на самом деле лишь наше предположение фактов, которые были бы зафиксированы в ходе проверок, НАПК не устанавливало, но это действительно может быть одним из механизмов.

Хочу обратить внимание, что подобные действия были возможными лишь на первом этапе – ведь ты не можешь в следующем году добавить себе еще условных $100 тыс., которые взялись ниоткуда, если у тебя, их не было в первой декларации.

Депутаты Медведчук и Козак входили в ваше поле зрения с их мутным состоянием до этой истории с санкциями?

В прошлом году до решения КС о лишении нас полномочий мы начали полную проверку декларации народного депутата Козака. И буквально в течение нескольких дней после того случая было решение КС, которое отменило наши полномочия. Применение санкций к этим депутатам происходило без нашего участия.

В завершение можете анонсировать какие-то новые «фишки» от НАПК?

Сейчас НАПК работает над системой управления делами, которая позволит проверять не только соблюдение требований финансового контроля деклараций в автоматическом режиме, но и соблюдение законодательства о конфликте интересов. Например, когда депутат соответствующего местного совета голосует за какое-то решение о предоставлении льготы или выделении земельного участка, и оказывается, что предприятие зарегистрировано на него или на близких людей.

Сейчас мы реализуем совместный проект с одной из общественных организаций, который позволит это в автоматическом режиме выявлять. Такое разоблачение конфликта интересов позволит еще эффективнее предотвращать коррупцию в целом.

Также одним важным нашим проектом является не только антикоррупционная стратегия как таковая, но и те принципы, на которых после ее принятия должна строиться вся государственная политика. Они должны обеспечить, чтобы каждый орган в государстве был антикоррупционным, и каждый нормативный документ минимизировал возможность коррупции.

Среди этих принципов – оптимизация функций государства и местного самоуправления, отказ государства от неэффективных функций, устранение в случае совмещения, как мы уже приводили пример с НАБУ и НАПК. Это и цифровая трансформация всех полномочий – когда любое взаимодействие гражданина или бизнеса с государством будет происходить в цифровой форме, потому что коррумпировать компьютер нельзя.

Это создание удобных альтернатив существующим коррупционным практикам, ибо коррупция иногда существует лишь потому, что просто нет возможности получить услугу от государства или публичного служащего не коррупционным способом. Это обеспечение неотвратимости уголовной ответственности, потому что сейчас у нас в стране существует система тотальной безответственности.

Ну, и в принципе, все слои населения должны прекратить поощрять коррупцию – именно в НАПК создано управление просветительских образовательных программ, которое должно интегрировать антикоррупционную составляющую и в среднем образовании, и в вузах. Но, конечно, это задача не на год и даже не на три.

Автор: Павел Вуец

Источник: Главком

Перевод: BusinessForecast.by (читайте также канал BusinessForecast.by в Яндекс Дзене)

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий