27.02.2020 – В парламенте предлагают изменить процедуру ввоза пестицидов и химикатов в Украину. Сегодня актуальны два предложения – законопроект №2548 и №2289. Вокруг документов возникли споры: одни кричат – это угроза для экологии, другие – нам давно пора перейти на международные правила.
Что же даст изменение процедуры ввоза агрохимикатов и пестицидов? Об этом AgroPolit.com расспрашивал у экспертов и авторов документа.
Изменить статью 4 закона о правилах ввоза пестицидов
Оба документа вносят изменения в часть вторую статьи 4 закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах». Кроме того, проектом №2548 меняются нормы в некоторых законах Украины по совершенствованию государственного регулирования в сфере обращения с пестицидами и агрохимикатами.
Общим в законопроектах является вопрос – ввоз опытных образцов пестицидов без обязательной регистрации в стране производства, ведь использование исследований проведенных в других странах, не является целесообразным, из-за не соответствия условий использования препаратов (разные составы почв, климатические и географические условия, другие вредители и культуры). Именно эта норма критикуется экологическим сообществом.
Если взвесить два законопроекта, то более широкую поддержку имеет закон №2289. В его поддержку имеется 13 писем от различных общественных объединений, в том числе европейских, посольств Швейцарии и США, Минэкономики. Сам документ 5 февраля 2020 года одобрил антикоррупционный комитет, не найдя в нем пробелов. По закону №2548, то его поддерживает только Минэкономики и УКАБ.
Поэтому AgroPolit.com попросил автора законопроекта №2289, председателя подкомитета по вопросам усовершенствования структуры государственного управления в сфере агропромышленного комплекса аграрного комитета Олега Тарасова прокомментировать необходимость и последствия принятия, в частности, его законопроекта.
По мнению Олега Тарасова, норма ст. 4 о ввозе образцов пестицидов и агрохимикатов только при условии регистрации в стране производства является дискриминационной и неконкурентной, а законодательство по регулированию пестицидов уже устарело.
Он пояснил, что сегодня существует всего два пути попадания незарегистрированных препаратов в план государственных испытаний пестицидов и агрохимикатов: получение разрешения Минэкоэнерго на импорт таких образцов препаратов и производство таких образцов на территории Украины.
Значит, ты должен быть либо импортером, либо производителем. Но, очевидно, что кто-то получает значительное конкурентное преимущество уже на самом первом этапе подачи документов. Почему? Посмотрите, например, на перечень необходимых для подачи документов импортеров и отечественных производителей для завоза опытных образцов.
Импортер должен представить: заявление, копии сертификатов качества и соответствия незарегистрированных препаратов, листок безопасности незарегистрированного препарата (карту данных опасного фактора), письмо-ходатайство от аккредитованного института с обоснованием объемов продукта, копию договора обязательного страхования ответственности субъектов по перевозке опасных грузов, подтверждение регистрации в стране производства. А украинский производитель только технические условия на производство опытных партий», – говорит он.
В ряде случаев выполнить такое требование на практике невозможно, рассказывает председатель рабочей группы по доработке законопроекта относительно пестицидов Олег Тарасов.
Он привел два примера:
инновационные экспериментальные препараты могут еще не иметь регистрации в стране, где они производятся, и одновременно находиться в процессе государственных испытаний как в стране-производителе, в Украине, а также в других странах с высоким уровнем развития сельского хозяйства, для проверки действенности таких препаратов в различных условиях;
производители средств защиты растений, как правило, изготавливают на одном заводе большое количество различных препаратов, предназначенных для рынков разных стран. В то же время, из-за отсутствия в стране производства препарата от вредителей, болезней и сельскохозяйственных культур, которые есть в стране назначения такого препарата, регистрация в стране производства компаниями не проводится в связи с фактической невозможностью полевых исследований.
«При таких условиях фактически исключается доступ новейших оригинальных средств защиты растений к государственным испытаниям и последующей регистрации, а также возникает риск потери украинской сельскохозяйственной продукцией своих передовых позиций в связи со снижением качества, безопасности и урожайности украинского зерна.
Украинские аграрии теряют возможность использовать передовые технологии защиты растений, а Украина теряет свои позиции в рейтинге ведения бизнеса из-за искусственно созданных дискриминационных условий выхода международных инновационных технологий на рынок Украины… Очевидно, что кто-то получает значительное конкурентное преимущество уже на самом первом этапе подачи документов», – объясняет Тарасов.
По мнению автора законопроекта №2289 об изменении процедуры ввоза химикатов и пестицидов «использование исследований проведенных в других странах, не является целесообразным, ввиду несоответствия условий использования препаратов (разные составы почв, климатические и географические условия, другие вредители и культуры)».
Высказал свое мнение в комментарии для AgroPolit.com по поводу законопроекта и экс-глава Госпродпотребслужбы Сергей Глущенко.
«В первую очередь, этот законопроект выгоден для украинских сельхозпроизводителей. Мы сможем получить доступ к современным препаратам, которые используются в других странах. Например, это могут быть более эффективные препараты, которых нужно меньше вносить на поля, это могут быть препараты более безопасные для людей и окружающей среды. Если еще 30-40 лет назад нормы расхода на гектар измерялись литрами и килограммами, то сегодня нормы меньше в десятки раз. Ну и, в конце концов, страдает потребитель, поскольку продукты питания могли бы быть еще безопаснее и качественнее», — заявил Глущенко.
Чего боятся экологи
Против любого из двух вариантов выступает председатель Всеукраинской экологической лиги Татьяна Тимочко.
«Предлагаемые изменения преследуют одну цель – превратить территорию Украины в свалку непригодных пестицидов, которые отравляют окружающую среду. Я сомневаюсь, что депутаты и члены ассоциаций, касательные к созданию законопроекта, знают следующие цифры: в 2010-2011 гг. из государственного бюджета было потрачено 1,4 млрд. грн. на утилизацию непригодных пестицидов и агрохимикатов.
Эти препараты были вывезены за пределы Украины, ведь у нас отсутствуют экологически безопасные технологии и предприятия, которые бы этим занимались», – заявила Тимочко во время очередного заседания комитета Верховной Рады Украины по вопросам аграрной и земельной политики.
По словам Татьяны Тимочко, существует большая экологическая угроза из-за коррупционной составляющей в соответствующих органах (например, Минэкоэнерго), которые будут выдавать разрешения на регистрацию пестицидов и агрохимикатов, а это, в свою очередь, может привести к ужасным последствиям.
Однако Олег Тарасов спешит успокоить украинцев:
«По мнению экологов, якобы допускается свободный оборот нигде не зарегистрированных пестицидов. Это не так. Поэтому, успокою уважаемых украинцев и скажу, что, на самом деле, законопроекты не предусматривают свободного доступа пестицидов и агрохимикатов на рынок Украины до их полноценной государственной регистрации.
Наоборот, усиливается уровень защиты наших граждан и аграрных производителей от фальсифицированных пестицидов, создаются предпосылки для постепенного отказа Украины от пестицидов, которые уже являются устаревшими, и перехода к пестицидам, которые являются передовыми, более эффективными и менее токсичными».
Не будет и вала неконтролируемого завоза пестицидов и химикатов в Украину. Олег Тарасов советует всем критикам услышать ответ на вопрос: «законопроект предусматривает контроль над объемами ввозимых пестицидов и агрохимикатов».
Автор законопроекта №2289 уверяет: «Да, контроль над ввозом предусмотрен. Определенные объемы агрохимикатов, которые необходимы для проведения научных исследований и государственных испытаний в каждом отдельном случае, в зависимости от их вида и назначения разнятся, и обосновываются отдельно.
Поэтому в законе некорректно указывать конкретные цифры. Однако, допускается ввоз лишь ограниченных, научно-обоснованных объемов (как показывает практика – это может быть литр или один килограмм средства). И такой ввоз возможен исключительно на основании разрешения Минэкоэнерго. Проведение государственных испытаний и исследований необходимо для принятия решения об их государственной регистрации в Украине».
Мнение бизнеса и экспертов
Эксперты склоняются к мнению, что изменения нужны, чтобы исправить законодательный конфуз, возникший в 2015 году.
Они напоминают, что еще в 2015 году процедуру ввоза пестицидов изменили, от этого страдает рынок. В декабре 2015 года в часть вторую статьи 4 закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах» без обсуждений во время голосования была внесена поправка, которая фактически заблокировала доступ инновационных препаратов на рынок Украины и создала антиконкурентные и дискриминационные условия на рынке средств защиты растений.
Часть субъектов хозяйствования имеет возможность проводить государственные испытания препаратов без дополнительных подтверждений, тогда как другая часть – обязана предоставлять подтверждение факта регистрации продукта в стране производства.
В то же время в мировой практике место производства препарата не равно месту его регистрации. Например, препарат для защиты украинской ржи может производиться в Пуэрто-Рико, где выращиванием такой культуры не занимаются. Очевидно, что зарегистрировать такой препарат там невозможно.
Также, в стране производства может не быть таких вредителей, болезней и сорняков как в Украине, что также делает нецелесообразной регистрацию препарата. Таким образом, именно наличие этого положения создает коррупционные предпосылки. Поскольку при подаче документов ответственные чиновники могут не проверить достоверность поданного подтверждения факта регистрации продукта в стране производства.
Кроме того, от этой нормы закона страдает окружающая среда, поскольку инновационные СЗР нового поколения = более безопасным СЗР. При создании новых препаратов к ним предъявляются базовые условия: должен быть более эффективным против целевых объектов, более низкая норма расхода и более безопасный для людей и окружающей среды.
Если еще 30-40 лет назад нормы расхода на гектар измерялись литрами и килограммами, то сегодня нормы меньше в десятки раз. Ну и, в конце концов, страдает потребитель, поскольку продукты питания могли бы быть еще безопаснее и качественнее.
Таким образом, вот уже четвертый сезон на украинском рынке СЗР имеем дискриминационные и антиконкурентные условия и очевидный нетарифный торговый барьер, что противоречит законодательству ЕС и правилам ВТО.
В эксклюзивном комментарии для AgroPolit. com президент Фитосанитарной ассоциации Украины (ФАУ) Владислав Седик пояснил, что законопроект №2548 не имеет отношения к предстоящим изменениям в правилах регистрации препаратов, но это касается преимущественно формы – бумажный вариант предлагается перенести в электронный формат.
По словам Седика, законопроект авторства Олега Тарасова №2289 «О пестицидах и агрохимикатах», как общее изменение процедуры регистрации нужен, и конкретно объясняет почему.
«Документ вносит изменения в часть вторую статьи 4 закона Украины «О пестицидах и агрохимикатах». В сегодняшней редакции в 4 статье этого закона написано, что в Украине можно регистрировать только те препараты, которые уже где-то зарегистрированы. Значит, возникла юридическая коллизия.
Например, если где-то в Израиле производят препарат для повышения урожая условной черешни, то нам нужно будет сначала зарегистрировать препарат «на черешню в Израиле», и никого не интересует, что в Израиле этой черешни нет, и только потом мы должны приступать к регистрации препарата в Украине. Таким образом, создается проблема для рынка – это, во-первых.
Во-вторых, возникает вопрос о самой регистрации. Если препарат должен быть зарегистрирован сначала в другой стране и лишь затем у нас, то чем украинская регистрация отличается от иностранной? Почему мы не доверяем отечественной госрегистрации?», – задается вопросом президент Фитосанитарной ассоциации Украины.
По его словам, в сегодняшнем законодательстве существует несколько противоречивых моментов, которые создают проблемы для рынка современных препаратов. Законопроект №2289 должен решить эти проблемы.
«Например, в какой-то европейской стране появляется препарат. Он там испытывается, регистрируется, а этот процесс может занять до 5 лет, потом еще 2 года нужно для регистрации этого продукта в Украине. Только через 7 лет этот препарат может попасть на украинский рынок. По сути, отечественные фермеры лишены возможности получить инновационные продукты, ведь через 7 лет – это уже что угодно, но не инновации. И это огромная проблема», – заявляет Владислав Седик.
Также президент ФАУ отвергает заявления тех, кто утверждает, что законопроект №2289 превратит Украину в масштабный полигон для опасных испытаний и свалку токсичных отходов.
«Если мы говорим о заявлениях, типа – Украина станет свалкой токсичных отходов и прочее – это не правда. Опытная партия, которая предусматривает проверку препарата на токсикологические показатели (влияние на людей), экологические (на окружающую среду) и биологические показатели (эффективность) завозится в незначительных объемах (несколько литров или кг). Я думаю, что те экологи, которые забрасывают что-то об угрозе появления свалок или полигонов на территории Украины, они вряд ли читали текст законопроекта», – высказывает свое мнение Седик.
В тех случаях, когда в Украину нужно завезти препараты в промышленных масштабах, действуют соответствующие нормы закона на пестициды и агрохимикаты, объясняет Владислав Седик.
«Препараты в промышленных масштабах могут быть завезены к нам лишь при условии соответствующей регистрации в Украине с разрешениями на использование и реализацию препаратов. Мы не можем завезти незарегистрированный в Украине препарат. К тому же, его сначала нужно зарегистрировать в той стране, где он был изготовлен, а затем у нас.
Представьте, что вы, например, бизнесмен, который руководит компанией по продаже удобрений. Вы хотите завезти партию удобрений, которые производятся в Китае. Зачем вам регистрировать это в Китае, а потом еще раз регистрировать в Украине, вам деньги некуда девать? Это чисто юридическая коллизия, которая создает дополнительные преграды для рынка», – заявляет президент ФАУ.
Аналогичного мнения придерживается руководитель агрохимического направления Европейской бизнес-ассоциации (ЕВА) Виктор Погорелый.
«Этот законопроект практически является копией законопроекта №6606, который мы активно поддерживали во время прошлого созыва Рады и поддерживаем в этом созыве. Все «экологические» опасения не имеют под собой никакой почвы, ведь этим законопроектом снимаются ограничения на ввоз образцов пестицидов и агрохимикатов для государственных испытаний.
Это означает, что законом отменяется подтверждение регистрации в Украине для лимитированных партий образцов, которые будут исследоваться научно-исследовательскими институтами. Препараты не будут использоваться в промышленности до момента получения государственной регистрации», – пояснил ситуацию Виктор Погорелый.
По его словам, для того чтобы получить разрешение на ввоз образца, компания должна заключить договор с аккредитованным институтом, а иногда с несколькими, когда этого требуют требования к результатам государственных испытаний. Научно-исследовательский институт должен обосновать количество необходимого препарата для исследований (обычно от нескольких сотых мл до 5 л, если говорить про удобрения – немного больше). Далее компания получает разрешение, завозит образец, передает его в исследовательский институт. Научно-исследовательское заведение его испытывает.
«Результат опытов прорабатывается, но сам полученный материал уничтожается (например, если речь идет о средствах повышения и защите урожая, после проведения опытов урожай сжигается).
Поэтому не понятно, о каких полигонах или могильниках на территории Украины могут говорить экологи. Более того, этой нормы (о запрете ввоза препаратов) не было более 20 лет. Она появилась только в 2016 году. С начала 90–х годов и до 2016 года этой нормы не было. Очевидно, что эта норма была введена для того, чтобы создать торговые барьеры для международных производителей», – уверен руководитель агрохимического направления ЕВА.
Позиция представителей ЕВА совпадает с намерениями аграрного комитета, который лоббирует отмену ограничений для ввоза исследовательских материалов.
«Мы выступаем «за» принятие законопроекта №2289, как и аграрный комитет, ведь он должен снять торговый барьер и приведет украинское законодательство в соответствие с нормами ВТО и с европейскими нормами законодательства», – заявил Виктор Погорелый.
Автор: Виталий Хворостян
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.