Рост цен на продукты питания реанимирует разговоры о подготовке и голосовании законопроекта о внутренней торговле. Его цель — показать реальную цепочку формирования цен на входе от производителя и на выходе для покупателя и избежать разного рода накруток. Ведь, по оценкам экспертов, сверхприбыли оседают в карманах именно ритейла. AgroPolit.com разбирался с экспертами в данном вопросе.
Производители, торговые сети и закон о торговле
Сетевая торговля в Украине занимает более 80% всей торговли в крупных городах. Таким образом, если производитель/поставщик нацелен на продажу продовольственных товаров в крупных городах, у него нет альтернативы, и он вынужден сотрудничать с крупными магазинами. Поставщики и торговые сети для регулирования своих взаимоотношений используют общие нормы гражданского законодательства и договора купли-продажи, условия которых, как правило, поставщики не могут менять из-за неравенства экономического положения между ними и ритейлом.
Как прокомментировал ситуацию для AgroPolit.com секретарь аграрного комитета Иван Чайковский, взаимоотношения национальных товаропроизводителей и представителей торговли довольно непростые. Ситуация требует изучения и, возможно, вмешательства Антимонопольного комитета, который должен вести мониторинг в цепочке ценообразования продукции на этапе формирования цен в торговых сетях.
«Именно поэтому насущным сегодня кажется принятие в парламенте закона о торговле. Ведь нареканий на злоупотребления в торговле чрезвычайно много. Не секрет, что за деньги украинского товаропроизводителя ритейлеры закупают за границей товары и продают их в своих сетях, тогда как украинский производитель вынужден по месяцу и больше ждать расчетов за поставленную продукцию в супермаркеты или другие магазины. Это надо просто остановить.
Как можно сегодня за мясо, срок хранения которого 3 дня – растягивать период расчета до 90 дней? А иногда еще дольше. Как можно за хлеб, срок хранения которого 2 дня, платить в течение 120 дней? Производитель эти отсрочки по возврату средств тоже вынужден закладывать при формировании цены мяса, яиц, муки, масла. Торговые сети фактически за счет украинских производителей берут себе беспроцентный кредит на собственные оборотные нужды», – заявил Иван Чайковский.
Аналогичного мнения придерживается коллега Чайковского по аграрному комитету, нардеп от «Слуги народа» Дмитрий Соломчук. Он добавляет, что прототип нужного законопроекта уже готов.
У нас должны быть урегулированы отношения между производителями и торговыми сетями. Ведь в Украине нет закона о внутренней торговле, хотя идея его создания, например у меня, была еще в те времена, когда я занимался бизнесом. Мы с коллегами написали и зарегистрировали в Верховной раде проект закона №6155 об основах торговой деятельности пищевыми продуктами, которым регулируются вопросы маркетинговых услуг, время расчета, размещение продукции на полках магазинов и другие важные вопросы, – заявил Дмитрий Соломчук.
По его словам сегодня мы видим, что украинских производителей ритейл вообще не ценит, постоянно задерживает расчеты на десятки млрд. грн., а в то же время, получив средства от реализации продукции, сетевые представители покупают продукцию в других странах, платя авансовый платеж. По мнению Соломчука, такое отношение и действия мешают развитию украинских предприятий, ведь у них годовой оборот средств существенно уменьшается.
Также нардеп пояснил, что законопроект о внутренней торговле, который рассматривался еще в 2011 году – это была калька российского закона, и поднимать его сейчас для рассмотрения в том виде, который он имеет – это было бы ошибочным шагом.
«Этот законопроект был скопирован с российского проекта и просто переведен на украинский язык. Он не соответствовал украинским реалиям, а сегодня имеет еще больше отличий, ведь мы имеем немало имплементированных с ЕС законов и норм, поэтому возникла потребность в написании нового законопроекта, который регулирует взаимоотношения с поставщиками и представителями ритейла», – пояснил Дмитрий Соломчук.
В свою очередь, председатель совета ОО «Бизнес — Варта», народный депутат 8-го созыва Иван Мирошниченко заявил, что проблемная ситуация с взаимоотношениями производителей и ритейла должна была быть решена значительно раньше, ведь дисбаланс на рынке появился много лет назад.
Ключевые вопросы, которые существуют между производителями, владельцами брендов и ритейлом – это условия сотрудничества и условия оплаты. Некоторые ритейлеры, как правило, имея отсрочку по платежам (месяц или даже несколько месяцев), растягивают срок уплаты на 100 дней, а то и больше. И даже тогда, когда соглашения между поставщиком продукции и представителем сети уже подписаны, очень часто мы видим, что они нарушаются.
Поэтому отсутствие регулирования графика уплаты по категориям товара и отсутствие санкций за нарушение договоренностей – это весомый вопрос, который требует вмешательства и решения, – прокомментировал ситуацию Иван Мирошниченко.
По словам Мирошниченко, вопрос отсрочки уплаты – это не единственная проблема производителей, ведь они еще сталкиваются с проблемой доступа к полкам в сетях супермаркетов.
Чтобы поставить продукт на полку, производитель должен сначала заплатить за комиссию входа в сеть. А потом еще заплатить за маркетинговую комиссию – это процент с продажи вашего же товара (обычно от 10% до 15%), плюс наценки на товары – это бизнес ритейла, – объясняет ситуацию Мирошниченко.
Иван Мирошниченко уверен, что одно из эффективных решений проблемы – если соответствующие предохранители для взаимоотношений между ритейлом и производителями построены в рамках антимонопольного законодательства.
«Проблема заключается в том, что у нас Антимонопольный комитет не действует системно, и его работу можно увидеть лишь в отдельных эпизодах. Поэтому когда к АМКУ появляются вопросы о бездействии в тех или иных случаях (это и вопрос удобрений, и картельные сговоры, и многое другое), мы видим, что на практике АМКУ действует неэффективно», – заявил Иван Мирошниченко.
Проблематика взаимоотношений между производителями и ритейлом
Как сообщил AgroPolit.com председатель Ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко, с середины 1990-х годов, когда в Украине начали создаваться торговые сети, эти новообразованные структуры сначала не играли какой-либо значительной роли на рынке. Однако на них обращали внимание иностранные инвесторы, понимая, что со временем эти сети будут «делать погоду» на рынке.
«Уже в начале 2000-х годов сети начали формировать политику на рынке розничных продаж. Тогда же сетевые магазины начали массово появляться в крупных городах. Интересным нюансом в этом процессе является то, что они, конкурируя друг с другом, умудрялись концентрировать торговлю в собственных магазинах, отбирая инициативу у городских и пригородных рынков. По официальным подсчетам, торговые сети в 2015 году охватили около 50% всех розничных продаж.
Более свежие данные отсутствуют, поскольку Антимонопольный комитет с 2015 года не оценивал присутствие торговых сетей на отечественном рынке. Однако хотя официальных данных нет, можно отметить динамику, что присутствие сетевых магазинов на рынке с 2014 года по 2020 год уменьшалось, поскольку люди начали больше обращать внимания на цену продукции, а не на качество. И в это время торговля стала переходить из магазинов на рынки и базары, ведь эти площадки могли предложить меньшую цену», – пояснил Дорошенко.
Однако, по его словам, в 2020-2021 году сети начали восстанавливать утраченные позиции.
Мы имели возможность наблюдать ситуацию, когда городские и пригородные рынки начали деградировать, а сети снова начали активно разрастаться по всем регионам страны. С 2020 года вновь вырос процент розничной торговли через сети, и он сегодня снова достигает примерно 50% от продаж. Поэтому сети усилили свои позиции и, соответственно, стали диктовать более жесткие условия производителям и поставщикам продукции, – заявил Дорошенко.
По словам Дорошенко, на фоне экономического спада в Украине, который мы наблюдаем в течение последних нескольких лет, количество торговых сетей уменьшилось, однако присутствие сетевых компаний на рынке не ослабло.
«Они выкупают компании друг у друга, более крупные и устойчивые скупают меньшие. У торговых сетей почти отсутствуют активы. Они редко строят собственные помещения, отдавая предпочтение аренде.
Из-за отсутствия активов им достаточно сложно получить кредитование для развития, поэтому сетевые компании все больше начинают кредитоваться за счет поставщика продукции. Если раньше сети финансировались преимущественно за счет собственных средств, кредитов от украинских банков и иностранных инвесторов, то сейчас основной финансовый донор – поставщик продукции», – пояснил Алексей Дорошенко.
Как сообщил Дорошенко, сегодня в Украине успешно работает около 15 всеукраинских торговых сетей. Они существуют за счет собственных и привлеченных средств. Однако в этом уравнении есть несколько неизвестных.
«Например, в одной из самых успешных всеукраинских сетей никто не понимает, как там построена финансовая модель. Это настолько непрозрачная структура, что никто не понимает, за счет чего она финансируется. И за многие годы ситуация так и не прояснилась.
С одной стороны, это мешает им привлекать внешнее финансирование, а с другой – внутреннего финансирования им хватает, и владельцев такая ситуация устраивает. Прозрачные структуры, которые имеют доступ к внешнему финансированию, но все равно они все (без исключения) используют как ключевой финансовый инструмент – отсрочку платежей поставщикам», – заявил Дорошенко.
По его словам, только в 2015 году удалось на несколько лет переломить ситуацию. Причин для этого было много.
В те годы обанкротилось много поставщиков, немалая часть бизнеса потеряла активы, и не смогли вернуть банковское кредитование. Также снизилась покупательная способность населения, да еще целый ряд причин. Куча факторов совпали, и поэтому в 2015-2016 годах условия на рынке диктовали поставщики, поскольку их остались единицы, и спрос превосходил предложение, – заявил Алексей Дорошенко.
Как пояснил глава Ассоциации поставщиков торговых сетей, в те времена отдельные виды продукции могли поставлять один или два производителя, и поэтому они даже могли получить средства в течение нескольких дней после поступления продукции в магазины.
С 2015 года ситуация постепенно менялась не в пользу производителей и поставщиков продукции.
Торговых сетей, как и производителей, всегда несколько. Однако когда они садятся за стол переговоров с участием государственных органов, то они всегда придерживаются одной тактики. Хотя их и несколько, и они имеют некоторые расхождения интересов, однако в таких случаях представители сетевых структур идут с одной общей позицией. А у поставщиков – каждый защищает себя сам.
Поэтому несколько лет это еще как-то «прокатывало», однако впоследствии поставщики теряли позиции. Ассоциация поставщиков всегда старалась обеспечить производителей государственной поддержкой, но рано или поздно поставщики должны были объединиться, или же они должны были потерять свои позиции в противостоянии с сетями. Именно поэтому мы видим, что сегодня торговые сети снова диктуют свою политику, и ситуация лишь ухудшается, – констатирует Алексей Дорошенко.
По словам Дорошенко, сегодня снова вернулась практика отсрочки уплаты за продукты питания до 45 рабочих дней. Даже для продукции, которая продается в течение 2-3 дней (молоко, хлеб и прочее); а также до 90 дней для непродовольственных групп товаров.
«Изменить ситуацию можно с помощью нормативных и законодательных актов вроде европейских норм. Потому что каждый раз, когда мы со стороны государства говорим об изменении правил игры и регулировании этих правил внутри бизнеса, сразу же против таких инициатив выступают заинтересованные представители общественных и бизнес-ассоциаций (в том числе и европейских), которые представляют крупный бизнес (малые и средние предприятия им вообще не интересны).
Они или выступают против решения, и максимально затягивают время, или выдвигают альтернативные предложения, которые не учитывают пожелания производителей, малого и среднего бизнеса и т.д.
Поэтому ситуацию без вмешательства государства невозможно исправить, поскольку за 30 лет стало понятно, что поставщики не объединятся: когда все идет хорошо – они об этом не думают, а когда все плохо – за столом переговоров они отстаивают личные интересы, каждый свои. Заканчивается все тем, что сети объединяются вокруг одной позиции, а поставщики не могут определиться, что для них важнее, и не могут сойтись на какой-то консолидированной позиции, что сводит на нет любые их усилия», – заявил Алексей Дорошенко.
Как отмечают специалисты, ситуация с затягиванием своевременных выплат поставщикам продукции приводит к экономическим искажениям, что имеют место во взаимоотношениях между участниками рынка. В проекте закона о внутреннем рынке авторы документа указывают основную проблематику:
Необоснованность отсрочки платежей за поставленную продукцию. Нередки случаи, когда поставщик, в частности сельскохозяйственной продукции, получает денежные средства за проданный товар через 90 дней (в некоторых случаях сроки оплаты составляют 120 дней), после его передачи торговой сети, что приводит к постоянному дефициту оборотных средств у производителей, за счет которых, фактически, происходит беспроцентное кредитование торговых сетей.
Кроме того, большинство торговых сетей в договорах поставки однородных товаров (куриные яйца, молочная продукция, хлебобулочные изделия) с различными поставщиками устанавливают разные сроки оплаты. Законодательство не содержит никаких ограничений.
Сотрудничество с торговой сетью очень часто ставится в зависимость от согласия поставщика заказывать и оплачивать в сети дополнительные разнообразные стимулирующие, маркетинговые, логистические и другие услуги, размер платежей по которым устанавливается торговой сетью в одностороннем порядке.
Обычно, такие услуги фактически не предоставляются, либо их стоимость не сопоставима с суммой средств, что поставщик обязан заплатить. Отказ производителя от получения указанных дополнительных услуг фактически означает прекращение дальнейшего сотрудничества с торговой сетью. Поставщики в большинстве случаев не могут влиять на условия договоров поставок, которые предлагает сеть.
Риски, связанные с возвратом непроданной продукции. Сети обязывают поставщиков забирать нереализованный товар за свой счет и устанавливают штрафы за нарушение. Кроме того, не вывоз поставщиком товара предоставляет сети право придержать оплату. Производители вынуждены идти на такие требования для сохранения дальнейшего сотрудничества между сторонами.
Вышеуказанные ситуации позволяют торговым сетям навязывать больше экономически слабым поставщикам невыгодные условия сотрудничества и наносят ущерб отечественным производителям, в частности сельскохозяйственной продукции, а также конечным потребителям – покупателям в виде завышенных цен на продукты питания.
Входящие платежи и пошлины
Как пояснили ситуацию на рынке представители юридической отрасли, которые занимаются вопросами взаимодействия ритейла и производителей, система «входящих» платежей используется во всем мире и уже давно является неотъемлемой частью взаимоотношений между торговцем и производителем. Чтобы товар попал на полки украинского супермаркета, поставщику (в большинстве случаев) придется изрядно раскошелиться. За что же берут деньги магазины? Как объясняют юристы, существует несколько видов «входящих» платежей:
платеж за вход поставщика в торговую сеть;
платеж за вход товара в торговую сеть/отдельный магазин сети;
платеж за вход товара на полку супермаркета.
Эти платежи могут применяться как все вместе, так и по отдельности или в любых комбинациях. Может применяться и один платеж, например, за вход товара, но при этом включать и плату за вход поставщика, и плату за полку. Здесь все зависит от политики каждой конкретной торговой сети.
Большое значение также имеет рейтинг поставщика. Например, в одной и той же торговой сети для поставщика каких-то эксклюзивных или популярных у потребителя товаров (или товаров социальной группы) «входящие» платежи могут вовсе отсутствовать. Тогда как для других может применяться полный пакет. Здесь подход к каждому поставщику чаще всего индивидуальный.
Размер платежей также варьируется и в зависимости от имени поставщика, и в зависимости от вида товара, и в зависимости от полки, на которой он будет лежать. Всем известно, например, что самыми дорогими в супермаркете являются так называемые золотые (расположенные на уровне глаз) и серебряные (на уровне рук) полки.
Что касается периодичности осуществления, то платеж за вход поставщика – разовый, за вход товара на полку – периодический, а за вход товара в сеть/отдельный магазин может быть как разовым, так и периодическим.
Вообще, все эти платежи ритейлеры считают фильтром, что позволяет отсеивать ненадежных партнеров, небольшие компании, которые не готовы обеспечивать качество продукции, бесперебойность и ритмичность поставок. Такая плата, по их мнению, является доказательством серьезности намерений контрагента и его заинтересованности в долгосрочном сотрудничестве.
В свою очередь, для поставщика плата за вход, по сути – это получение права на заключение договоров с этой сетью. А платеж за вход товара в сеть/отдельный магазин – за право поставлять именно этот товар. Плата же за вход товара на полку обеспечивает право размещения товара в определенном месте на определенной полке супермаркета, – объясняют юристы.
Как прокомментировал ситуацию нардеп Николай Кучер, ситуацию с отношениями между поставщиками продукции и ритейлом «одним движением руки» не получится урегулировать, ведь все, что касается рынка, требует очень трепетного и осторожного подхода, и вмешательство в этот механизм требует хирургической точности и умеренности.
Не факт, что закон о внутренней торговле решит все вопросы взаимоотношений между производителями и ритейлом, однако альтернативы ему я не вижу. Это достаточно сложная система, и законодателям будет точно непросто это все отрегулировать, особенно когда речь заходит о взаимоотношениях хозяйственных субъектов.
Здесь нужно найти баланс между интересами заинтересованных сторон, ведь и производители, и ритейл занимаются продажей продукции и стараются на этом получить как можно больше прибыли. Конечно, в этом процессе есть «перекосы», за которыми должен следить Антимонопольный комитет. Это достаточно глубокая тема, которой должны заниматься, прежде всего, профильные юристы, – сообщил Николай Кучер.
Детали закона о внутренней торговле
Стоит отметить, что авторы законопроекта № 6155 об основах торговой деятельности пищевыми продуктами предусмотрели ключевые моменты, которые нужно сегодня урегулировать. Например, предусмотрено, что субъекту торговой деятельности запрещается навязывать оказание каких-либо услуг или комплекса услуг продавцу (поставщику) пищевых продуктов, однако как это будет воплощено на практике с различными продуктами – большой вопрос.
Например, нормы законопроекта предусматривают, что стоимость услуг, оказанных в соответствии с договором о торговом сотрудничестве за определенный период времени, не может превышать 10% общей стоимости пищевых продуктов, которые были поставлены на основании всех заключенных между сторонами договорам купли-продажи (поставки) за этот же период времени.
В случае превышения указанных в этой части ограничений соответствующая разница подлежит возврату субъекту торговой деятельности в течение 10 календарных дней.
Также в договоре купли-продажи (поставки) пищевых продуктов запрещается ставить условия, предусматривающие:
оплату поставщиком включения продукта в ассортимент (изменение ассортимента) пищевых продуктов субъекта торговой деятельности;
возмещение поставщиком пищевых продуктов расходов в связи с утратой или повреждением пищевых продуктов после перехода права собственности на такие товары, за исключением случаев, если утрата или повреждение произошли по вине такого поставщика пищевых продуктов;
возмещение поставщиком пищевых продуктов расходов, связанных с утилизацией или уничтожением непроданных пищевых продуктов, кроме случаев, связанных с утилизацией пищевых продуктов из-за их несоответствие нормам безопасности и качества, риска для жизни или здоровья потребителей, из-за производственных недостатков;
взыскания с поставщиков пищевых продуктов штрафа, что не касается качества, количества и сроков поставок пищевых продуктов, более чем 1% от суммы стоимости пищевых продуктов, поставляемых;
применение взаимозачетов при расчете за поставленные пищевые продукты. Все расчеты между сторонами договора должны осуществляться исключительно в денежной форме;
возврат поставщику пищевых продуктов поставленных пищевых продуктов или их замену, за исключением случаев, если такое возвращение или замена обусловлены ненадлежащим качеством пищевых продуктов, их повреждением, что случилось по вине поставщика таких пищевых продуктов;
установление дискриминационных условий для разных поставщиков одинаковых по качеству пищевых продуктов;
установление условий, согласно которым поставщик пищевых продуктов может привлекаться без вознаграждения к деятельности субъекта торговой деятельности;
возможность отмены поставок пищевых продуктов, которые быстро портятся, кроме случая, когда о такой отмене сообщается не менее чем за 30 календарных дней до даты поставки;
запрет на заключение договоров купли-продажи (поставки) пищевых продуктов с другими субъектами хозяйствования, а также любые штрафные санкции или иные негативные последствия при заключении таких договоров;
возможность изменения в одностороннем порядке условий договора купли-продажи (поставки) пищевых продуктов. В частности, касающихся периодичности, способа, места, сроков (периодов). Или объемов поставки, условий о качестве, оплате или цен (стоимости).
Особенности расчетов и ответственность субъектов торговой деятельности
Законопроектом №5166 предусмотрено, что расчеты субъектов торговой деятельности с поставщиками пищевых продуктов осуществляются:
за пищевые продукты, минимальный срок годности которых установлен меньший, чем десять дней, – не позднее, чем десять календарных дней со дня фактического получения таких пищевых продуктов субъектом торговой деятельности;
за пищевые продукты, минимальный срок годности которых установлен от десяти до тридцати дней включительно, – не позднее, чем тридцать календарных дней со дня фактического получения таких пищевых продуктов субъектом торговой деятельности;
за пищевые продукты, минимальный срок годности которых установлен свыше тридцати дней, – не позднее, чем за шестьдесят календарных дней со дня фактического получения таких пищевых продуктов субъектом торговой деятельности.
В случае задержки поставщиком пищевых продуктов предоставления субъекту торговой деятельности документов, предусмотренных законодательством и договором купли-продажи (поставки) пищевых продуктов, сроки оплаты за поставленные пищевые продукты, установленные этой частью, увеличиваются на срок такой задержки.
Опыт соседних стран в решении торговых вопросов
В Европейском Союзе проблематика с взаимоотношениями производителей и сетей приобрела резонанс в конце нулевых, когда ряд стран – членов ЕС инициировали антимонопольные расследования и исследования о договорных отношениях и власти покупателей в продуктовом ритейле.
Как прокомментировал ситуацию глава Центра исследований конкуренции, член рабочей группы Минэкономики по разработке законопроекта об основных принципах торговой деятельности пищевыми продуктами, кандидат юридических наук Сергей Шершун, сети являются желательным каналом сбыта практически для любого поставщика пищевых продуктов.
Более того, если речь идет о бренде продукции, то ее отсутствие на полочке супермаркета может катастрофически повлиять на продажи в целом. С одной стороны, указанная выше асимметрия является нормальным явлением для многих отраслей. Эта асимметрия наблюдается где-то в более высокой степени, где-то в меньшей степени. С другой стороны, многие юрисдикции вводят регуляторные ограничения для сетей – то ли в рамках антимонопольных актов, то ли как отдельное регулирование.
Что говорит европейский опыт? В ЕС на уровне Союза действует Директива № 2019/633 от 17 апреля 2019 года о недобросовестной практике торговли в B2B отношениях в цепочке поставок сельскохозяйственной продукции и продуктов питания, которая так или иначе отражена в законодательстве каждого члена ЕС, – сообщил Шершун.
Основные положения директивы говорят о запрете:
отсрочек платежей своим поставщикам для скоропортящихся сельскохозяйственных и пищевых продуктов позднее, чем на 30 дней после поставки или дня установления стоимости этой поставки, и для других сельскохозяйственных и пищевых продуктов позднее, чем на 60 дней;
отмена сетью поставки скоропортящихся пищевых продуктов меньше, чем за 30 дней до такой поставки;
изменения сетью в одностороннем порядке условий договора поставки или отказ письменно подтвердить условия договора по требованию поставщика;
неправомерные требования к поставщику оплатить за повреждение или потерю продукта, если такое повреждение или утрата произошла не по вине поставщика или на территории сети;
использование или раскрытие коммерческой тайны поставщика; угрозы осуществления так называемой коммерческой мести поставщику; требований к поставщику по компенсации расходов на рассмотрение жалоб потребителей, касающихся продукции поставщика и другие.
Кроме того, в директиве указано, что, если это не предусмотрено условиями договора о поставке, нечестной практикой торговли также следует считать:
возврат нереализованной продукции;
взыскания с поставщика оплаты как условия хранения, демонстрации или размещения его сельскохозяйственных и пищевых продуктов;
несение поставщиком части или всей стоимости скидок сети;
требование оплатить рекламу или сбыт продукции поставщика; взыскание с поставщика оплаты за персонал для обустройства помещений, используемых для реализации продукции поставщика.
«Директива указывает на необходимость создания в каждом государстве соответствующего государственного органа, который решал бы вопросы поставки сельскохозяйственной и пищевой продукции, рассматривал бы жалобы сетей и поставщиков, решал бы споры путем определенной предусмотренной законами процедуры или медиации», – заявил Шершун.
Перспективы Украины в решении вопроса взаимоотношений между производителями и сетями
По словам Сергея Шершуна, во-первых, вопрос нужно решать быстро, пока в Украине существует много конкурирующих торговых сетей. Большинству европейских стран не удалось уберечь такую конкуренцию. Во-вторых, стоит ввести регулирование, которое будет проводить для торговых сетей красные линии (по ключевым вопросам), которые должны сбалансировать рынок. Это должны быть правила честной конкуренции. В-третьих, и самое главное – это необходимость развивать сотрудничество поставщиков, особенно фермеров.
«Переговорные альянсы поставщиков – это настоящий выход. Помните, что на территории Украины во 2-й половине 20 века изрядно развивалось кооперативное движение. Государство, например, законодатель и Антимонопольный комитет могут создать все условия для сотрудничества поставщиков. Однако никто, кроме них самих, в конце концов, не сможет отстоять свои интересы», — отмечает Сергей Шершун.
Как считают авторы законопроекта о внутренней торговле, учитывая вышесказанное, Украине крайне необходимо усовершенствовать законодательство в сфере регулирования отношений, возникающих между органами государственной власти, органами местного самоуправления и субъектами торговой деятельности, при осуществлении ими торговой деятельности пищевыми продуктами.
Также целесообразным является принятие отдельного законодательного акта, который бы урегулировал такие вопросы. Сегодня законодатели, кроме проекта закона о внутренней торговле, предлагают имплементировать нормы Директивы Европейского парламента и Совета 2019/633 от 17 апреля 2019 года «О недобросовестной торговой практике между предприятиями в сфере сельского хозяйства и продовольствия» в национальное законодательство.
Как прокомментировал ситуацию Иван Чайковский: «Чтобы этот вопрос вносить в повестку дня, его надо лоббировать с трех сторон. Мы со своей стороны как депутаты лоббируем, но есть еще другие стороны. Проект закона существовал еще до разъединения Минагрополитики, но он был далек от реальной потребности рынка. Поэтому сейчас самое время его писать совместно с аграрными ассоциациями, правительством и депутатами. При этом следует помнить, что сопротивление его принятию будет бешеным со стороны тех же торговых сетей».
По словам Сергея Шершуна, в Украине были неоднократные попытки урегулировать этот вопрос.
Так, сейчас в Верховной раде Украины, кроме законопроекта №6155 об основах торговой деятельности пищевыми продуктами, зарегистрировано несколько законопроектов относительно затронутой тематики. В частности законопроект №6068 о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно установления благоприятных условий для товаропроизводителей при реализации пищевых продуктов; а также №6068-1 о внесении изменений в закон Украины «О защите от недобросовестной конкуренции» (относительно преодоления практик недобросовестной конкуренции в сфере поставок сельскохозяйственной продукции).
Кроме того, при Минэкономики создана рабочая группа по разработке отдельного законопроекта об основных принципах торговой деятельности пищевыми продуктами.
Отмечу при этом, что классическое антимонопольное регулирование не достаточно хорошо приспособлено к регулированию отношений сетей и поставщиков. Антитраст запрещает давление сети в случае, если налицо сговор между сетями, или если одна или несколько сетей имеют доминирующее положение на рынке. Законодательство о защите от недобросовестной конкуренции опирается на понятие торговых и других честных обычаев в хозяйственной деятельности.
С одной стороны, навязывание дополнительных услуг или перекладывание рисков просрочки товара вряд ли можно назвать честным. Однако с другой стороны, такие практики очень долго существуют на рынке и де-факто принимаются поставщиками. Поэтому доказать в суде противоречивость таких практик честным обычаям достаточно сложно, ведь примеров других условий сотрудничества нет, а корректность сравнения с другими рынками всегда может быть поставлена под сомнение, – заявил Сергей Шершун.
В завершении хотелось бы сказать, что принятие закона о внутренней торговле и имплементация европейской директивы о недобросовестной практике торговли в B2B отношениях – это реальный шанс исправить ситуацию с бедой производителей и их взаимоотношениями с торговыми сетями в Украине. Но у нас всегда появляется несколько «но», которые могут помешать этому процессу.
Все спикеры, без исключений, которые комментировали ситуацию, отмечают сложности с принятием закона о внутренней торговле. Основная причина, которая может помешать, это лоббирование интересов ритейла с помощью вовлеченных в процесс депутатов Верховной рады и саботаж законотворческого процесса.
Эксперты отмечают, что у нас к одному нормальному законопроекту может быть подано еще несколько странных альтернатив, которые превратят процесс согласования норм в праздную трату времени. К тому же для голосования конкретного законопроекта нужно приложить максимум усилий, а в составе политических сил сегодня не хватает единства и по менее актуальным вопросам.
«Чтобы этот вопрос вносить в повестку дня, его надо лоббировать с трех сторон. Мы со своей стороны как депутаты лоббируем, но есть еще другие стороны. Проект закона существовал еще до разъединения Минагрополитики, но он был далек от реальной потребности рынка. Поэтому сейчас самое время его писать совместно с аграрными ассоциациями, правительством и депутатами. При этом следует помнить, что сопротивление его принятию будет бешеным со стороны тех же торговых сетей», – заявил Иван Чайковский.
Автор: Виталий Хворостяный
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.