Откуда деньги у парламентских партий?

09.11.2018 – Данные о финансировании партий стали доступнее, однако их анализ свидетельствует, что прозрачности в этом вопросе не прибавилось. Партии придумывают различные схемы по получению средств через посредников. В масштабных схемах использовали сотни, а то и тысячи человек, часто без их ведома.

Читайте также: Как работает кэшбэк (возврат денег) при покупке товаров и услуг

Часть партий предпочитает не показывать спонсоров и расходы в собственных отчетах. Но почти все парламентские партии «подсели» на госсредства. В 2016-2018 годах они получили из госбюджета свыше 1,1 млрд. грн., однако одна из партий уже в следующем году может потерять государственное финансирование.

Читайте также: Магнус Оман: Важно понимать, что государственное финансирование партий никогда не будет популярным

Депутат Леонид Емец: Избирательный кодекс гораздо важнее, чем многие правовые, судебные и другие реформы

Вешалки для Тимошенко, телеэфиры для Ляшко, гулянки для БПП… На что партии тратят государственное финансирование

Политический консультант Алексей Ковжун: Большинство политиков считает людей глупыми

Василий Гацько: Проиграть выборы вчерашнему дню – Тимошенко и Порошенко – мы считаем абсолютно недопустимым

Общественное движение «ЧЕСТНО» предлагает ознакомиться с анализом данных о финансировании парламентских партий в 2016-2017 годах. Часть информации будет касаться и 2018 года.

«Подсели» на госфинансирование

Первые госсредства поступили на счета парламентских партий 28 сентября 2016 года. Тогда партии получили деньги, предусмотренные на финансирование их уставной деятельности в III квартале, который как раз заканчивался.

За две недели НАПК (оно, в частности, выполняет техническую функцию ежеквартального перерасчета госсредств) перечислило партиям деньги за IV квартал. Фактически партии имели 3 месяца для того, чтобы максимально потратить эти средства, ведь неиспользованное финансирование, согласно закону, они должны вернуть в бюджет.

В 2016 году на финансирование партий из госбюджета выделили 391 млн. грн. Однако вновь созданное НАПК полноценно начало работать только с июля-августа того года и смогло перечислить средства на партийные счета только за III и IV кварталы. Поэтому фактически партиям перевели лишь 168 млн.

К тому же, «Батькивщина» несвоевременно подала документы для получения госсредств, поэтому получила деньги только за IV квартал. «Оппозиционный блок» отказался от государственных средств, мотивируя это тем, что введение госфинансирования не по времени из-за экономической ситуации в стране. Правда, в 2017 году «Опоблок» передумал и все-таки начал брать госсредства.

Мы обратились к представителям «Оппозиционного блока» с официальным комментарием с просьбой объяснить, почему они изменили свою позицию относительно госфинансирования. Ответ пресс-службы партии на этот вопрос был максимально лаконичным и сводился к тому, что госсредства взяли, потому что так решил политисполком.

Ранее в комментарии программе «Наши деньги с Денисом Бигусом» Юрий Бойко объяснил изменение позиции так: «Мы увидели, что эти деньги воруют из бюджета. То лучше мы их возьмем на политическую деятельность и защитим тех, кого грабит руководство государства из их бюджета».

В дальнейшем госсредства на деятельность партий выделялись вовремя и в полном объеме. Причем сразу стало очевидным, что объемы государственного финансирования значительно превышают объемы официальных частных поступлений на партийные счета.

В зависимости от конкретной партии объем госфинансирования в общем бюджете партии составляет от 61% у «Батькивщины» до почти 100% у «Народного фронта».

Кстати, ситуация с «Народным фронтом» вообще парадоксальная. Победитель прошлых парламентских выборов сейчас получает больше госсредств и при этом, скорее всего, не попадает в Верховную Раду следующего созыва.

С 2019-го деньги из госбюджета будут получать и внепарламентские партии, которые на выборах наберут 2% голосов. Однако, согласно результатам соцопросов, даже такого результата «Народный фронт» может не достичь. В самой партии настроены более оптимистично и указывают на то, что социологические опросы не всегда отражают реальные настроения электората.

«Как известно, на выборах побеждают политические партии по итогам народного волеизъявления, а не по результатам социологических опросов, проведенных задолго до самих выборов. Позволим себе напомнить: на парламентских выборах в октябре 2014 года политическая партия «Народный фронт» в общегосударственном избирательном округе заняла первое место, получив по партийным спискам абсолютную победу. Это произошло, несмотря на не оптимистичные прогнозы социологических опросов на старте избирательной кампании», – ответили в пресс-службе партии на запрос «ЧЕСТНО».

В среднем доля государственных средств в общем бюджете партий достигает 87%. Примерно на таком же уровне имеется зависимость партий от госфинансирования в Испании и Италии.

Однако есть и противоположные примеры. В Германии и Великобритании доля госсредств в общем бюджете партий составляет 20-30%. Ситуация с пропорциями государственное/частное финансирование может измениться ближе к выборам, когда партии начнут накапливать средства для предвыборных кампаний 2019 года.

Однако тенденция 2016-2017 годов свидетельствует о том, что после получения государственных средств объемы частных вкладов на центральные партийные счета стали значительно снижаться.

Наибольшее уменьшение частных поступлений наблюдаем у «Батькивщины» и «Оппозиционного блока». Причем в «Опоблоке» четко прослеживается корреляция между моментом получения госсредств (30 мая 2017 года) и внезапным снижением размеров частных вкладов. Объемы частного финансирования партии стремительно сократились сразу же после получения госсредств и упали до нуля во II квартале 2018 года.

«Взносы на поддержку партий от юридических или физических лиц осуществляются на добровольной основе соответствующими субъектами, в связи, с чем предоставить комментарий по затронутому вопросу выходит за пределы компетенции партии», – прокомментировали в пресс-службе «Оппозиционного блока» спад уровня поступлений частных вкладов.

У «Батькивщины» объемы частного финансирования оставались достаточно высокими и после получения госсредств, вплоть до февраля 2017 года, когда они резко обвалились до нуля. Мы связываем это, прежде всего с опубликованием разоблачительной статьи о том, что «Батькивщину» финансировали от имени людей, которые лично средств партии не переводили.

По некоторым несущественным исключениям, «засуха» с поступлениями частных вкладов на центральный счет «Батькивщины» длилась более года, вплоть до второй половины мая 2018 года. Тогда на протяжении 5 недель партия получила 23 млн. грн. Почти все эти средства сразу использовали на организацию и популяризацию «Нового курса» Юлии Тимошенко.

Происхождение частных средств. Все ли прозрачно?

Проблему с прозрачностью финансирования политических партий теоретически должна бы решить введенная в 2016 году ежеквартальная отчетность. Фактически же партии либо ищут способы скрыть реальное происхождение средств, либо вообще не отчитываются в части расходов.

«Моделей» схем по финансированию партий есть несколько. В структуре частных денежных взносов в пользу «Оппозиционного блока» доминируют юрлица. Остальные партии финансируют в основном физлица. Исключением является разве что «Народный фронт», который за 2,5 года финансово поддержал только один человек – нардеп Александр Присяжнюк.

Во время анализа финансовых отчетов за несколько лет движение «ЧЕСТНО» выявило ряд схем с заведением средств неизвестного происхождения на партийные счета.

К тем партиям, которые наоборот декларируют мало, есть вопросы по исчерпаемости их финансовых отчетов, то есть насколько приведенная в них информация соответствует реальным расходам, а, следовательно, и поступлениям.

Проще говоря, часть партий собирает и тратит средства вне официальных банковских счетов. Поэтому о происхождении средств и объемах расходов можем судить только по различным проявлениям активности партий.

Использование посредников (часто без их ведома)

Так, для финансирования «Батькивщины» незаконно использовали персональные данные лиц, которые зачастую даже не догадывались, что пожертвовали партии десятки тысяч гривен. Таким образом, на центральный счет «Батькивщины» в 2016-м и в начале 2017 года поступило 7,5 млн. грн.

Во время публичной коммуникации представители «Батькивщины» отмежевываются от махинаций и заявляют, что не имеют отношения к схемам. На одном из эфиров нардеп Сергей Власенко отметил, что проверка НАПК относительно фейковых вкладов закончилась «ничем», и что никаких санкций на «Батькивщину» не наложено.

Аналогично эту ситуацию прокомментировал народный депутат от «Батькивщины» Иван Крулько. На публичном мероприятии, посвященном финансированию предвыборных кампаний, он заявил, что никаких претензий к «Батькивщине» у контролирующих органов нет.

Однако в прошлом году открыли 2 уголовных производства по факту подделки финансового отчета и незаконного использования персональных данных.

Подобную схему задействовали и для финансирования Харьковской и Ровенской ячеек БПП. По количеству доноров эти местные парторганизации резко выделялись среди ячеек БПП, что и стало основанием для более детальной проверки.

Исследование выявило, что среди «доноров» ровенской и харьковской ячеек БПП, выделяется большая группа бюджетников, особенно учителей. Например, чуть ли не в каждой школе Ровно было от 1 до 6 преподавателей, чьи имена фигурировали в финотчете БПП.

Однако опрошенные движением «ЧЕСТНО» педагоги отрицают, что финансировали партию, сообщив, что передавали свои персональные данные представителям БПП во время предвыборных кампаний 2014 года. Тогда педагоги из-за материального вознаграждения от БПП хотели стать членами избирательных комиссий.

После обнародования этого расследования в БПП пообещали провести собственную проверку и сейчас убеждают, что она не подтвердила выявленных движением «ЧЕСТНО» фактов.

«Мы провели два вида проверок. Во-первых, выбрали по 25 человек с Харьковской и Ровенской областей… Все лица, которым мы дозвонились (у нас есть списки), подтвердили, что они являются членами партии и осуществляли взнос на поддержку партии.

Следующее – мы написали письма, в первую очередь Кравчуку и Сидорчуку (учителя, которые согласились, открыто дать комментарий движению «ЧЕСТНО» о том, что не делали взносов в пользу партии)… Есть ответы от этих лиц, которые сообщили, что неправильно поняли ваши слова о спонсировании», – говорит руководитель юридического отдела секретариата БПП Борис Сиклицкий.

По крайней мере, один из педагогов подтвердил движению «ЧЕСТНО», что изменил свои показания.

Остается загадкой то, как опрошенные БПП педагоги вели себя настолько синхронно, что переводили партии средства в одну и ту же секунду.

В николаевской ячейке БПП основными донорами, которые переводили на партийный счет сотни тысяч гривен, вообще оказались ее работники с зарплатой 4-6 тысяч гривен в месяц.

БПП – единственная партия, которая большинство частных вкладов получает не на центральный счет, а на счета местных организаций партии.

Не привлекать частных взносов для финансирования центрального штаба партии позволили именно госсредства. До их получения в БПП скрывали, по крайней мере, часть расходов, в частности на содержание редакции, создание, печать и распространение партийной газеты через ГО «Солидарность». Незадолго до получения денег из госбюджета газету все-таки перерегистрировали на партию.

Для финансирования «Оппозиционного блока» использовали вновь созданные фирмы с признаками фиктивности. Эту схему по заведению средств разоблачили журналисты программы «Наши деньги с Денисом Бигусом». Результатом журналистского расследования стало открытие уголовного производства, которое, правда, впоследствии закрыли из-за изменения показаний фигурантов дела. Реальное происхождение средств, которые в течение двух лет получал «Оппоблок», так и остается загадкой.

Незадекларированные расходы (а, следовательно, и взносы)

«Народный фронт» за два с половиной года профинансировал лишь один человек. Уже упомянутый нардеп Присяжнюк перевел партии 5966 гривен.

В партии проблемы в таких объемах частного финансирования не видят, ведь им хватает госсредств.

«В соответствии с действующим законодательством политическая партия «Народный фронт» получала средства из государственного бюджета на обеспечение уставной деятельности партии. Учитывая то, что этих средств хватало на финансирование деятельности партии, спонсорские средства не привлекались. В то же время напоминаем, привлечение «частного финансирования» является правом, а не обязанностью политической партии. В случае необходимости «Народный фронт» воспользуется этим правом», – отметили в «Народном фронте» в ответ на запрос «ЧЕСТНО».

В начале 2016 года «Народный фронт» имел на своих счетах 5 млн. грн. Однако есть основания считать, что партия декларировала не все средства, которые фактически использовала. Еще осенью 2016-го движение «ЧЕСТНО» обнаружило, что «Народный фронт» скрыл менее 1,3 миллиона, потраченных на опубликование пресс-релизов партии на новостных сайтах.

Есть сомнения и насчет полноты информации в финотчете «Радикальной партии». Прежде всего, это касается того, что в нем фактически не отражены расходы на медиа Рината Ахметова (газета и сайт «Сегодня», ТРК «Украина»). В этих СМИ Олег Ляшко и члены его партии появляются по 2-3 раза в неделю – значительно чаще других политических игроков.

Дискуссионным является вопрос, в каком именно разделе финансового отчета «радикалы» должны декларировать сотрудничество с этими медиа. Если они платят за появление в новостях, то эти данные должны быть указаны в расходах партии. Если же Ахметов предоставляет доступ к своим медиа безвозмездно, то это следует расценивать как спонсорский вклад олигарха.

Есть вопросы и в отношении расходов на региональные СМИ, в которых уже на протяжении 3-4 лет довольно часто рассказывают о «радикалах», однако официально платить этим медиа партия начала лишь после получения госсредств.

Проблема использования партиями одноименных общественных организаций

Были вопросы и по исчерпаемости отчета «Самопомощи», которая значительную часть своей деятельности организовывала через одноименную общественную организацию. Речь идет о параллельном существовании ГО и партии «Самопомощь», деятельность которых невозможно разграничить, ведь они используют тот же сайт, страницы в соцсетях, визуально похожее брендирование и так далее.

Согласно финотчетам, ее Львовская ячейка не имела ни одного работника, однако на партийном сайте была размещена информация о целой команде из нескольких десятков человек. После получения госфинансирования большинство из них начали официально получать зарплату от партии.

К практике привлечения взносов через ОО «Самопомощь» они вернулись в 2018 году. На сайте, посвященному участию лидера партии, мэра Львова Андрея Садового в президентских выборах, собирают средства на счет общественной организации.

Практика использования партиями ГО является очень распространенной. Недавно наружную рекламу БПП по случаю Дня Конституции оплатила ОО «Солидарность» (почти 0,5 млн. грн.). БПП отчитался про спонсорский взнос от ГО, но откуда именно она взяла деньги – не известно. В 2016 году эта же ГО удерживала редакцию, издавала и распространяла партийную газету БПП. Тогда партия вообще не отчитывалась про эти расходы.

«Движение новых сил» на собственном сайте собирает деньги на счет ОО, которая впоследствии часть средств переводит партии. Итак, в финотчете мы видим не реального донора, а только общую сумму взноса от ГО.

ОО «Народный контроль» и связанное с ней предприятие в 2015-2017 годах тратили значительные ресурсы на создание видеопрограмм и оплачивали их трансляции на региональных телеканалах. В партии от этих расходов открестились, хотя и партия «Народный контроль», и одноименная ГО и ее видеопрограммы брендированные идентичными логотипами.

Согласно действующему законодательству, часть этих примеров может не считаться за нарушение (если партия отчитывается про расходы ГО как ее спонсорские взносы в свою пользу), и партии этим злоупотребляют, чтобы скрыть реальные объемы расходов и происхождение средств.

Председатель исполкома «Самопомощи» Олег Лаврик уверяет, что в их случае речь идет, не о попытке обойти правила, а о «возможности совместного процесса сбора средств» среди рядовых граждан.

По его словам, порядок предоставления денежного взноса в пользу партии является чрезмерно усложненным и не дает людям возможности финансировать партию из-за платежных систем. Форма финансового отчета требует указывать подробную информацию о лице, которое осуществляет взнос (его идентификационный код, номер и серию паспорта, точный адрес проживания). Но платежные системы не имеют дополнительного поля для ввода таких данных, так что единственным вариантом остается перевод через отделение банка.

«Разве вот взять человека, уговорить, чтобы он пожертвовал, а потом за руку привести физически в банк и проследить, чтобы он точно заполнил платежное поручение. Иначе эти средства пойдут в бюджет государства… (не идентифицированная личность плательщика или неполная информация о нем являются основаниями для возврата средств плательщику или перечислению в госбюджет).

Мы перепробовали все платежные системы и связывались с ними, чтобы какие-то другие поля можно было доставить, но они говорят, что это нереально. Поэтому ищем варианты выхода. Иначе просто не имеем никакой другой возможности», — объясняет председатель исполкома партии «Самопомощь», нардеп Олег Лаврик.

В партии обещают публично отчитываться про то, кто и сколько средств переводит на счет ГО, и на что они тратятся.

«Мы заинтересованы в максимальной прозрачности: будем показывать все расходы и поступления, которые у нас есть на счету общественной организации. Сейчас я еще не могу сказать, куда они будут перечисляться… Какие расходы мы будем делать с партийного счета, а какие – со счета общественной организации. Во время избирательной кампании затраты будут только из избирательного фонда, там уже вариантов нет. Там другая система, и там только из избирательного фонда», – добавляет Лаврик.

Немало экспертов и другие политические партии уже неоднократно обращали внимание на неоправданно усложненную процедуру осуществления взносов в пользу партий.

Такая процедура является скорее исключительной, ведь в абсолютном большинстве стран сторонники партий могут легко переводить им средства через платежные системы. Однако в целом эта ситуация требует прежде всего законодательного урегулирования.

Никто не может предсказать, исходит ли партия приближенной к себе ГО с добрыми намерениями или же для злоупотребления и сокрытие реальных доноров и масштабов расходов.

Чтобы найти баланс между прозрачностью и зарегулированностью, политические партии могут инициировать изменения к закону «О политических партиях в Украине».

Промежуточный итог

Решения требует, прежде всего, вопрос привлечения партий к ответственности за серьезные нарушения. Существенными последствиями таких нарушений до сих пор были только открытые уголовные производства (часто их открывали только через суд), которые фактически не расследуются.

Партии, в отличие от контролирующих органов и Нацполиции, не медлят. Известно уже два случая (с «Оппозиционным блоком» и БПП), когда фигуранты журналистских расследований меняли свои показания на противоположные тем, которые высказывали журналистам.

Поэтому итогом третьего года воплощения реформы является, прежде всего, раскрытие части информации о финансовых операциях. Но частичная прозрачность (приоткрытость), увы, не вызывает системных изменений, а лишь время от времени будоражит общество новыми историями обо все более масштабных злоупотреблениях со стороны политиков.

Автор: Автор: Игорь Фещенко, аналитик по партийным финансам общественного движения «ЧЕСТНО».

Подготовка и анализ данных: Вита Жигалина, Антон Кривко, Игорь Фещенко, движение «ЧЕСТНО».

Источник: Украинская правда

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий