Прямые иностранные инвестиции: взлет и падение?

14.04.2010 – В марте 2010 г. международная аудиторско-консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers опубликовала инвестиционный отчет «Foreign Direct Investment in Central and Eastern Europe: A case of boom and bust?». Выводы проведенного исследования представляются весьма интересными с практической точки зрения и по этой причине заслуживают более подробного рассмотрения.
Так, в отчете аналитики компании отмечают, что помимо мирового финансового и экономического кризиса негативное влияние на динамику прямых иностранных инвестиций оказывает удорожание стоимости рабочей силы в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ).
В целом по прогнозу PricewaterhouseCoopers, уровень прямых иностранных инвестиций в регионе восстановится до своих докризисных значений (показателей 2008 г.) только к 2014 г.
Как отмечается в отчете, прямые иностранные инвестиции в страны ЦВЕ в 2008 г. возросли по сравнению с 2003 г. в 5,2 раза до 155 млрд. USD (в 2003 г. приток ПИИ составил 30 млрд. USD).
Основным получателем ПИИ в регионе стала Россия, где чистый приток ПИИ возрос с 8 млрд. USD в 2003 г. до более чем 70 млрд. USD в 2008 г.
Однако мировой экономический кризис и ухудшение доступа к международным рынкам капитала привели к резкому сокращению притока ПИИ в страны ЦВЕ. В целом по региону приток ПИИ сократился в 2009 г. по сравнению с 2008 г. в 2 раза.
В отраслевом разрезе наиболее существенно приток ПИИ в 2009 г. сократился в сектор недвижимости – сразу в 3,4 раза, хотя в 2003-2008 гг. этот сектор являлся лидером по объему привлечения ПИИ.
Эксперты PricewaterhouseCoopers на основе эконометрических моделей проанализировали основные факторы, влияющие на приток ПИИ в экономику. Результаты проведенного исследования указывают, что удельный вес прямых иностранных инвестиций в структуре ВВП выше в тех странах региона, у которых:
1) более высокие показатели среднедушевых доходов;
2) более низкие трудовые издержки в производственном секторе;
3) более низкие инвестиционные риски, измеряемые рисковой премией по осуществляемым инвестициям;
4) а также в странах, являющихся действующими или потенциальными членами Евросоюза.
Авторы исследования также обнаружили межстрановые различия, которые не меняются со временем и не могут быть объяснены факторами, включенными в эконометрическую модель. По их мнению, в данном случае речь, вероятно, идет о таких факторах, как исторические связи между страной-реципиентом и основными источниками притока ПИИ, а также культурных традициях и обычаях.
Интересно, что эконометрическая модель указывает, что приток ПИИ после 2008 г. начал бы сокращаться даже без учета негативного влияния мирового финансового и экономического кризиса. В частности, это связано с резким ростом относительных трудовых издержек в предстоящие годы. Мировая рецессия только усилила процесс сокращения притока ПИИ в регион, поскольку растущая премия за кредитный риск и падение среднедушевых доходов привели к снижению инвестиционной привлекательности стран ЦВЕ.
По оценкам PricewaterhouseCoopers, в 2009 г. приток ПИИ в страны региона сократился до 77 млрд. USD против рекордных 155 млрд. USD в 2008 г. В среднесрочной перспективе уровень прямых иностранных инвестиций в регионе сможет восстановиться до своих докризисных значений (показателей 2008 г.) только к 2014 г., когда общий чистый приток ПИИ в регион составит примерно 172 млрд. USD.
Вместе с тем, обращает на себя внимание, что Беларусь по версии PricewaterhouseCoopers не входит в страны ЦВЕ. По методологии данного отчета, указанный регион включает в себя следующие страны: Болгария, Хорватия, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Россия, Сербия, Словакия, Словения и Украина.
Остается надеяться, что в следующем году PricewaterhouseCoopers внесет изменения в свою методологию и официально включит Беларусь в список стран ЦВЕ.
В целом приток ПИИ в регион возрос с 20 млрд. USD в 1997 г. до 30 млрд. USD в 2003 г. и 155 млрд. USD в 2008 г. (см. рисунок 1).
Увеличение притока ПИИ обусловлено вступлением стран Прибалтики и Центральной Европы в Евросоюз в 2004 г.
Значительно увеличился и приток ПИИ в Россию – с 5 млрд. USD в 1997 г. до более чем 70 млрд. USD в 2008 г.
 
Инвестиционная пауза
Однако в 2009 г. на фоне мирового экономического кризиса приток ПИИ сократился во все страны региона, за исключением Словакии (см. рисунок 2). Правая ось графика отражает удельный вес страны в общем объеме привлеченных прямых инвестиций региона в 1997-2008 гг., левая ось – темп роста прямых иностранных инвестиций в 2009 г.
Крупнейшим реципиентом ПИИ в регионе в 1997-2008 гг. является Россия, на долю которой приходится 29% общего объема ПИИ. В 2009 г. приток ПИИ, по оценкам авторов исследования, сократился на 48% по сравнению с 2008 г., что связано с коллапсом инвестиций в сектор недвижимости и добывающие отрасли из-за падения мировых цен на сырьевые товары (в 2008 г. на долю указанных секторов приходилось более половины притока ПИИ в Россию).
На втором месте следует Польша, однако в 2009 г. приток ПИИ в страну сократился более сильно, чем в среднем по региону. Как и в России, угольная, нефтяная и газовая промышленность, а также сектор недвижимости были основными получателями инвестиций. Вместе с финансовым сектором на долю указанных отраслей приходилось более половины притока ПИИ в Польшу в 2008 г.
Несмотря на то, что Польше в 2009 г. удалось избежать рецессии, финансовый сектор страны достаточно сильно пострадал. Так, приток ПИИ в 2009 г. сократился: в сектор недвижимости – в 3 раза, в добывающие отрасли – в 3,8 раза и в финансовый сектор – в 7,1 раза.
В целом в 2009 г. в странах региона произошли изменения в отраслевом разрезе привлеченных прямых иностранных инвестиций (см. таблицу 1).
В частности, положительные темпы роста зафиксированы в следующих отраслях: альтернативная энергетика, электронные компоненты, коммуникации и химическое производство. В последнем случае значительный приток инвестиций обусловлен среди прочего инвестициями Mitsubishi в России на общую сумму 1 млрд. USD.
В 1997-2008 гг. средний уровень притока ПИИ в страны ЦВЕ составил около 4%. Более высокий уровень зафиксирован в Болгарии, Эстонии и Сербии, ниже среднего значения – в России и Словении (см. рисунок 3).
Интересно, что в ходе эконометрического моделирования авторы выявили статистическую незначимость влияния на приток ПИИ следующих факторов.
1) Реформирование и дерегулирование рынков (используется индекс Европейского банка реконструкции и развития из доклада о процессе перехода).
2) Темпы роста ВВП также не оказывают влияния на приток ПИИ.
3) Наличие полезных ископаемых и природных ресурсов.
4) Географическая близость страны к западноевропейским рынкам (расстояние от столицы страны до Мюнхена).
В то же время, подтверждена статистическая значимость следующих факторов.
1) Относительные трудовые издержки по сравнению с уровнем в Германии – негативное влияние с лагом в 2 года (то есть увеличение трудовых издержек в текущем году приводит к снижению притока ПИИ через 2 года).
2) Увеличение среднедушевых доходов относительно среднего значения по Еврозоне – положительное влияние с лагом в 2 года. То есть увеличение доходов является стимулом для входа компаний на внутренний рынок с целью обслуживания местного населения и производства товаров и услуг для внутреннего потребления.
3) Уровень премии за кредитный риск, требуемый со стороны иностранных инвесторов – негативное влияние. Эффективность финансовых рынков вкупе с экономической стабильностью и устойчивостью госбюджета оказывают воздействие на рисковую премию (относительно инвестиций в развитые страны), требуемую иностранными инвесторами. Снижение рисковой премии приводит к увеличению притока ПИИ в страны региона.
4) Вступление страны в Евросоюз – положительное влияние. Этот фактор описывается фиктивной переменной (0 – страна начала переговоры о вступлении в ЕС и 1 – страна вступила в ЕС).
 
Прогноз
На основе модели панельных данных с постоянными эффектами авторы исследования разработали три сценарных прогноза притока ПИИ в страны ЦВЕ в 2010-2014 гг. (см. рисунок 4). Наиболее вероятный центральный сценарий предполагает постепенное снижение премии за риск до предкризисных значений только лишь к 2014 г., а темпы роста номинальной зарплаты будут связаны с темпами роста ВВП.
Худший сценарий предполагает сохранение осторожности инвесторов, а значит и высокого уровня премии за риск (см. рисунок 5). В свою очередь, оптимальный сценарий предполагает ограничение темпов роста номинальной зарплаты на уровне ниже темпов роста ВВП.
Наиболее вероятный сценарий предполагает восстановление объемов прямых иностранных инвестиций до докризисных значений лишь в 2014 г, когда приток ПИИ в страны ЦВЕ достигнет 172 млрд. USD.
Худший сценарий предполагает, что приток ПИИ так и не сможет восстановиться к 2014 г. и составит 147 млрд. USD в 2014 г. против 155 млрд. USD в 2008 г. (в текущих ценах).
И, наконец, сценарий ограничения зарплат на уровне не выше темпов инфляции предполагает возможность увеличения притока ПИИ в регион до 234 млрд. USD в 2014 г.
На наш взгляд, Беларусь вполне способна конкурировать на европейской арене за прямые иностранные инвестиции. Но это уже тема для отдельного разговора.
Полную версию статьи можно скачать здесь.
Источник: BusinessForecast.by

Читайте по теме:

Оставить комментарий