02.08.2018 – Реформа системы контроля безопасности пищевой продукции в Украине постепенно завершается. После 4 лет переходного периода и 3 лет моратория на проверки, Госпродпотребслужба (новый орган, который собрал воедино службы по контролю, в том числе фитосанитарного и санитарно-эпидемиологического контроля) получила возможность начать проверять предприятия, часть из которых в прошлом году должны были перейти на НАССР.
Такой длительный период неопределенности породил множество проблем: опасную пищевую продукцию, проблемы с АЧС и гибелью пчел и др. О работе Госпродпотребслужбы в новых условиях, законодательных изменениях, проблемах с АЧС и гибели пчел, открытии экспортных рынков и планах на будущее AgroPolit.com расспросил главу Государственной службы Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей Владимира Лапу.
Читайте также: Владимир Лапа: Запрет продавать домашнее мясо – откровенная неправда
Владимир Лапа: С такими подходами мы дойдем до того, что свиней не будет
Что изменилось после 4 апреля, когда вступил в силу новый закон о государственном контроле?
Основания для внеплановых проверок не изменились. Последние осуществляются после обоснованной жалобы потребителя, который должен указать в жалобе свои ФИО, адрес, название хозяйствующего субъекта, который является предметом обжалования, его адрес, суть жалобы, поставить дату и подпись, и приложить подтверждающие документы, например чеки. Обязательно должен быть документ, который докажет связь с этим субъектом. Это уменьшает возможности для манипулирования жалобами потребителей, когда организовывались массовые волны жалоб, и таким образом осуществлялось давление на бизнес.
Законодательные основания для проведения проверок не изменились, но изменилась процедура. Раньше мы должны были согласовывать проверки с Минагрополитики, сейчас такой обязанности нет. Раньше мы выходили на проверку через несколько недель, сейчас несколько дней. Нам стало проще, но это увеличивает нагрузку, потому что приходится работать более интенсивно. Нам еще есть куда двигаться, потому что из опыта европейских стран проверка по жалобе потребителей осуществляется день в день или на следующий день.
Что мешает выходить на проверки более оперативно?
Вопрос бюрократии, потому что это направление, согласование, печатание документов. Если ты приходишь на проверку, и у тебя в пакете документов не хватает одной бумажки, любой юрист скажет «до свидания».
Мы сейчас внедряем специальную инспекционную систему, где будет полностью реестр операторов рынка и где будет возможность автоматически печатать все документы и фиксировать результаты, и если надо делать предписание, налагать штрафы, проводить проверку выполнения предписания – прослеживать весь процесс. В полной мере система заработает ближе к концу нынешнего года, пока мы ее отрабатываем в пилотном режиме.
Также новый закон дает возможность при осуществлении проверок проводить видеофиксацию как нам, так и хозяйствующему субъекту. Это важная норма, потому что мы заинтересованы в прозрачности работы, что позволит уменьшить коррупционные риски.
Что с плановыми проверками?
В этой части закон дает возможность вводить более риск-ориентированный контроль, потому что сейчас критерии риска достаточно грубые: проверка субъекта высокой степени риска осуществляется 1 раз в 2 года, средней – 1 раз в 3 года, низкой – 1 раз в 5 лет. Согласно европейскому опыту высокорискованные субъекты проверяются 1 раз в 3 или 6 месяцев.
Какая система с апреля действует в Украине?
Закон о государственном контроле вступил в силу 4 апреля, а другой закон предусматривает, что мы должны опубликовать план проверок до 1 декабря. Понятно, что 4-го апреля задним числом опубликовать план проверок мы не можем, поэтому в этой части нормы закона заработают в полной мере со следующего года.
Сейчас идет переходный период, но я хочу напомнить, что в прошлом году в части безопасности пищевой продукции и ветеринарии вообще действовал мораторий. Это первый год, когда сфера безопасности, ветеринарии, карантинной защиты растений и санитарно-эпидемиологический блок выведены из-под действия моратория на приложение к сфере защиты потребителей, на которую мораторий не распространялся. Поэтому по всем направлениям проверки происходят.
Пока что от хозяйствующих субъектов количество жалоб на действия наших территориальных органов невелико – за эти три месяца у нас было только 2 или 3 жалобы. Выглядит так, что мы плавно, эволюционно вошли в государственный контроль после моратория, а в следующем году мы будем работать по новым критериям риска, которые соответствуют европейским подходам, и основанные на балльной системе реальных факторов риска.
С 20 сентября 2018 года НАССР должна быть на предприятиях, которые работают с пищевыми продуктами
Сколько проверок вы осуществляете?
За год в сфере безопасности у нас 1500, поэтому за несколько месяцев лишь несколько сотен. Это только плановые проверки. Внеплановых примерно так же.
Куда обращаться потребителю?
Форма жалобы у нас размещена на сайте. Ее можно использовать, чтобы корректно заполнить жалобу, потому что нередки случаи, когда не хватает той или иной информации, поэтому мы обращаемся к потребителям, чтобы они добавили информацию или уточнили определенные обращения. В первую очередь, нужно правильно заполнять жалобу. Также на сайте есть перечень территориальных органов, куда можно направить жалобу. Сейчас обсуждаем возможность взаимодействия по приему жалоб в центрах предоставления административных услуг.
Каковы результаты внедрения НАССР?
Закон «О безопасности и качестве пищевых продуктов» предусматривает поэтапное внедрение системы. У нас 3 года был переходный период. В прошлом году он закончился для крупных предприятий, которые производят необработанную продукцию животного происхождения. На них НАССР уже должен работать.
Имеется в виду не сертификация, а внедрение в процессы производства. Это достаточно либеральная норма, которая позволяет не получать сертификат, потому что это затратная процедура, однако контролирующий орган должен быть убежден, что НАССР работает. Для тех предприятий, где он начал действовать в прошлом году это не новость, потому что в подавляющем большинстве они осуществляли реализацию продукции не только в Украине, но и заграницей. Поэтому львиная доля из них имели НАССР до дедлайна.
С 20 сентября 2018 года НАССР должна быть на предприятиях, которые работают с пищевыми продуктами, в составе которых отсутствуют необработанные ингредиенты животного происхождения, кроме малых мощностей. Здесь больше вызовов, потому что даже на крупных предприятиях отсутствует нормально работающий НАССР. Вопрос не в том, чтобы сказать, что он работает, это определенные процедуры, сложности.
Например, на одном из предприятий, которое экспортирует осетровую икру в ЕС, все процессы (прохождение сырья, температура, результаты) записываются в 40 журналов. До сентября еще есть время, чтобы внедрить НАССР. Тем более что на подавляющем большинстве таких предприятий имеются менеджеры по качеству. Но там где нет или недостаточной квалификации, бизнесу нужно работать с консультантами.
Если процессы не налажены, это будет означать, что НАССР нет. В таком случае есть риск попадания опасной продукции.
Мы завершили процесс формирования нового законодательства в сфере работы Госпродпотребслужбы, или еще есть белые пятна?
Мы практически завершаем формирование базового законодательства. Это закон о безопасности отдельных показателей качества, принятый в 2014 году. Закон о государственном контроле, принятый в прошлом году закон, о безопасности и гигиене кормов, одобренный в декабре 2017 года, но вступает в силу 1 января 2020 года, и в первом чтении Верховная Рада одобрила закон об информации для потребителей относительно свойств пищевых продуктов.
На уровне базового законодательства мы закрываем львиную долю позиций, которые касаются безопасности пищевой продукции. Еще будут определенные законодательные изменения, связанные с ветеринарной медициной, карантином и защитой растений, которые также направлены на имплементацию европейских норм. Но в части безопасности мы выходим на формирование более-менее целостного законодательного поля. Но ключевое изменение в том, что государство больше не будет надзирателем. Это не функция государства!
Ответственность за безопасность пищевой продукции возложена на бизнес. Для большинства операторов рынка пищевой продукции введена упрощенная форма регистрации: заявление на регистрацию. Если корректно заполнены все реквизиты, в течение 10 дней бизнес уже зарегистрирован. Предприятие может начинать работать, но должны соблюдаться обязательные предписания законодательства.
Даже формальные требования не соблюдаются (бизнесом) на 20-30%, и я уже не говорю о надлежащем оборудовании пищеблоков, инвентаре, дезинфекции, медицинских книжках, температурных режимах, товарном соседстве и так далее
Понимает ли это бизнес?
Мне кажется, что далеко не все хозяйствующие субъекты понимают это, в частности, если принять во внимание случаи массового отравления. К сожалению, таких случаев достаточно много в учреждениях отдыха, как в прошлом, так и в этом году. Не все придерживаются даже формальных требований, таких как регистрация мощностей. Если организуется питание людей, мощность должна быть зарегистрирована в реестре операторов рынка пищевых продуктов.
Даже формальные требования не соблюдаются на 20-30%, и я уже не говорю о надлежащем оборудовании пищеблоков, инвентаре, дезинфекции, медицинских книжках, температурных режимах, товарном соседстве и так далее. Здесь, мягко говоря, есть над, чем работать. Наша задача – проконтролировать выполнение и если закон не выполняется вынести предписание и наложить штраф. Мы видим, в частности и по тем результатам, которые есть в этом году, что просто так не доходит. «Закон приняли, но можно не выполнять» — такой истории в будущем не будет.
Как убедить бизнес работать согласно стандартам и не травить людей?
Если говорить о торговле, то крупные сети знают и в значительной мере выполняют законодательство. Проблемы возможны на уровне маленьких магазинчиков. Более того имплементирован европейский опыт, когда имеются требования как государственные, так и корпоративные: в такую-то сеть не попадешь, если не будешь отвечать определенным требованиям.
Имеет право сеть устанавливать такие требования!? Имеет. Единственное они должны быть не дискриминационными: если есть такие требования, то с точки зрения антимонопольного законодательства они должны касаться всех поставщиков. Это нормальная практика, когда есть базовые правила, которые гарантируют безопасность, а на корпоративном уровне они иногда даже более высокие.
Но, например, на рынках ситуация может быть хуже. Неужели там проверяется вся продукция?
На рынках разрешается реализация мясной и молочной продукции от населения, но если есть лабораторный контроль. Если вы обращали внимание, на каждом рынке есть лаборатория Госпродпотребслужбы и ведутся самые простые исследования, в частности паразитологические проводятся. Поэтому с высокой степенью вероятности эта продукция является безопасной.
Можете ли вы сказать, что продукция стала более безопасной после реформирования службы?
Несколько лет у нас был не то что негативный, но не очень положительный тренд. Мы привыкли обливать себя грязью, но когда приезжают иностранцы и питаются украинской продукцией, в них, в подавляющем большинстве, ни к безопасности, ни к качеству, ни к вкусовым свойствам нет претензий. Но тенденции были не очень положительные. Мы это видим по случаям массовых отравлений, что отчасти связаны не непосредственно с пищей, а с вопросом заболеваемости среди коллектива, в дошкольных или школьных заведениях – то есть это более, комплексный вопрос.
Но сейчас ситуация стабилизировалась и через проведение проверок я думаю, что мы изменим этот тренд на положительный.
Понятно, что будет сопротивление, что тот, кто не хотел выполнять законодательство у него не будет большого желания и в дальнейшем, и много кто на этом спекулирует, но, пожалуйста, чем-то не довольны в действиях инспектора, по закону имеете право осуществлять видео-фиксацию и написать жалобу. Если в действиях инспектора есть предвзятое отношение, к нему будут применены дисциплинарные взыскания. «Крыть» бизнес нет чем — проверки есть и будут, и надо привыкать выполнять законы Украины.
№8450 «Об информации для потребителей относительно пищевых продуктов»
В первом чтении Верховная Рада приняла один из последних законопроектов в сфере безопасности продукции — №8450 «Об информации для потребителей относительно пищевых продуктов». Почему этот закон, важен и каких изменений стоит ожидать как бизнесу и потребителям?
Впервые когда законопроект рассматривался, в первом чтении он был одобрен и направлен на доработку в аграрный комитет. Это было более чем полгода назад. После этого была проведена большая коммуникационная работа со всеми заинтересованными сторонами, в частности с бизнес-ассоциациями. Мы выверяли каждое предложение, каждый абзац, объясняли понимание той или иной нормы, объясняли, как это работает в Европе. Большую помощь и поддержку оказал проект ЕС «Адаптация законодательства в сфере безопасности пищевой продукции». Они выполнили основную техническую работу по согласованию норм этого законопроекта.
И в ходе такой работы, я думаю, мы сняли 95% вопросов, которые были к этому законопроекту. Мне кажется, что он достаточно неконфликтный, правильный и ориентированный на интересы потребителя. Возможно по той реакции, которую мы видим сейчас, определенные вещи можно будет подкорректировать ко второму чтению, но это технические вещи, они не меняют философию законопроекта.
А что же важно для потребителя? Это очередной набор норм или ориентированный на потребителя законопроект?
Для потребителя важен шрифт, которым пишутся ингредиенты продукции. У меня неплохое зрение, но когда я читаю, и пытаюсь понять, что содержится в той или иной продукции, то мне иногда трудно понять. Возвращаясь к философии европейского законодательства: ответственность бизнеса и государства – безопасность. Качество продукции – это вопрос взаимоотношений между производителем и потребителем.
Ты можешь производить более качественные товары и предлагать их потребителю дороже, можешь производить менее качественные и соответственно цена должна быть ниже. Но ключевой элемент в этой парадигме – корректное информирование потребителей. Потребитель должен понимать: если это масло – то это масло, если это спред – это спред.
Значит, будут установлены четкие требования к маркировке продукции.
Требование информирования есть и сейчас. Вопрос в том, как это происходит. Если раньше размер текста должен быть не менее 0,9 мм, то сейчас 1,2 мм. Если вы сравните эти тексты, вы визуально увидите разницу. 1,2 мм — это текст, который можно прочитать, тогда, как к тексту со шрифтом 0,9 мм надо очень сильно присматриваться. Это – культура отношения к потребителю. И в целом философия этого законопроекта – внимательное отношение к потребителю.
Я же в этом плане не сильно отличаюсь от других потребителей, я так же хожу и покупаю продукцию, вижу те или иные недостатки и затем использую эти примеры при коммуникации с бизнесом. Когда речь идет о замороженной рыбе или креветках, иногда сложно понять чего там больше – продукции или льда. Будто несешь домой какой-то вес, но после разморозки остается горстка на тарелке. Поэтому в законопроекте предлагается европейская норма – маркировка должна быть в физическом весе или в процентах.
Должно быть указано, что масса нетто – 100 грамм, а непосредственный вес продукта – 60 грамм. Тогда потребитель может сравнить не просто пакетик с чем-то, а сколько продукции он покупает. Много других деталей на первый взгляд могут показаться мелочными, но это культура уважительного отношения к потребителю, которая годами нарабатывалась в ЕС.
Например, механизмы расчета калорийности и тому подобное. В отличие от других законопроектов, в нем напрямую в приложениях зафиксированы требования. Это упрощает его имплементацию, потому что не нужно принимать их в форме постановлений и приказов. А, во-вторых, это стабильное законодательство, понятные правила игры на уровне закона и для компетентного органа, и для потребителя, и для бизнеса.
Когда вы ожидаете принятие законопроекта во втором чтении?
Это компромиссный законопроект, который важен для украинского потребителя, поэтому мы рассчитываем на то, что он будет поддержан Радой во втором чтении. Хотелось бы верить в то, что это будет в конце сентября или в начале октября. Но вопрос в том, когда будет возможность включить этот законопроект в повестку дня.
Если он будет принят, когда он начнет действовать?
Переходный период достаточно длительный — 3 года. Логика в том, что есть продукция длительного хранения, где срок хранения вообще неограниченный, и такая продукция уже промаркирована. Для того чтобы не отозвать ее с рынка и не изменять маркировку, потому что это очень большие расходы, мы даем переходный период, необходимый для того, чтобы эта продукция была реализована. И это, опять же, европейский опыт. Маркировать по-новому бизнес сможет и после принятия закона, но такая обязанность наступит только через 3 года.
Я думаю что некоторые производители по мере того как будет заканчиваться старая упаковка, будут вводить новую. Тем более что для таких производителей это будет конкурентным преимуществом и на этом можно строить и коммуникацию с потребителями.
Предусмотрены ли штрафы за невыполнение требований закона, и какие?
Они прямо предусмотрены в законе. За различные виды нарушений разные штрафы, но типичный их размер – 10, 20, 30 минимальных заработных плат. Я думаю, что более правильно, если размер штрафа зависит от оборота компании – для больших это большее нарушение и для большего количества потребителей, а для меньших – меньше. Но пока что эта идея не воспринимается на уровне Верховной Рады. Поэтому размер штрафа будет фиксированным в этом диапазоне. Хотя в его рамках будет возможность применять различные штрафы в зависимости от размера предприятия.
О РАБОТЕ ЧАСТНЫХ И ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЛАБОРАТОРИЙ
Какие предусмотрены изменения в сфере фитосанитарного контроля?
Одобрен законопроект № 6673 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно урегулирования проведения некоторых фитосанитарных процедур». Он еще не подписан президентом, но я убежден, что он будет подписан, потому что я не вижу никаких причин, чтобы накладывать на него вето. Закон предусматривает привлечение к фитосанитарному контролю частные лаборатории через инструмент уполномочивание.
Хозяйствующий субъект на выбор сможет направлять образцы на анализ в государственную или частную лабораторию. У кого есть предвзятое отношение к государственным лабораториям, пожалуйста, направляйте в частные. Арбитраж остается только за государственными лабораториями.
Есть санкции для частных лабораторий. Если в течение 365 дней мы получим 2 нотификации от наших зарубежных партнеров относительно того, что продукция не соответствует требованиям, то это будет означать, что исследование проводилось некачественно и будет основанием отозвать полномочия.
Это достаточно сбалансированная система, которая с одной стороны позволяют, сделать более гибкой сферу лабораторных исследований, а с другой оставляет возможности влияния компетентного органа в части контроля над деятельностью таких лабораторий.
В Европе в некоторых странах лабораторные исследования 100-процентно государственные, а в других используются частные лаборатории наравне с государственными службами. Ключевая позиция в том, что в любом случае государство должно оставлять за собой инструмент государственного контроля. По итогам результатов исследований фитосанитарный или карантинный сертификат выдает государственный инспектор и, делегируя полномочия нужно оставлять за собой инструменты контроля.
Кто будет определять, какие именно частные лаборатории имеют право на проведение таких исследований?
Они должны быть аккредитованы Национальным агентством аккредитации и уполномочены нашей службой. Критерии напрямую прописаны в законе. Отказ от полномочия на основе других критериев невозможен.
Привлечение частных лабораторий к проведению фитосанитарного контроля настолько важно?
Скорее всего, это определенная рефлексия на исторические проблемы, которые были в сфере фитосанитарного контроля. Надо откровенно сказать, что они были. В течение последнего года глобальных жалоб на действенность фитосанитарного контроля мы не имели. Если и были жалобы, то только незначительного характера, точечные и без системного характера. Поэтому в целом система, сравнивая с тем, что было 2-3 года назад, работает лучше. Но я понимаю, что исторически были проблемы.
Бизнес апеллировал к тому, что надо сделать систему лабораторных исследований более гибкой. Мы посмотрели на опыт стран ЕС. Во-первых, законодательство ЕС предусматривает возможность уполномочивать лаборатории и даже делегировать отдельные инспекторские функции по определенным критериям. А, во-вторых, некоторые страны пользуются этой возможностью, а некоторые нет. Например, в Нидерландах большинство таких работ выполняются частными лабораториями, в странах Балтии только государственный контроль.
Я не вижу предостережений, чтобы сделать инструменты контроля более удобными и гибкими для бизнеса. Для нас, как для компетентного органа, важна действенность государственного контроля. Мы увидим, как эта система заработает, будут ли нотификации по результатам деятельности частных лабораторий и если так, то будем лишать их полномочия. Так же будем работать и над тем, чтобы к работе государственных лабораторий не возникало нареканий, потому что конкуренция – это путь к повышению качества.
АЧС – СТАТИСТИКА, КАРАНТИН, РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
Какова ситуация с АЧС? Удалось ли остановить ее стремительное распространение?
В 2017 году мы зарегистрировали 163 случая, за полгода 2018-го – 85. По видам животных в прошлом году в домохозяйствах был 91 случай, в текущем – 33. В товарных хозяйствах – 28 и 16 соответственно, дикие животные – 38 и 21, инфицированные объекты – 6 и 7. Если сравнить статистику, по большинству направлений количество случаев уменьшилось. Единственное где количество увеличивается – это дикая фауна. Если в прошлом было 33, в этом уже 28 случаев за 6 месяцев. Видимо по итогам года мы выйдем на более высокий показатель.
Наша политика направлена на более эффективный мониторинг, особенно в дикой фауне. Чем меньше будет там вируса, тем меньший риск занесения в товарный сектор и домохозяйства населения. Это политика, которая проводилась во время зимнего периода, когда был сезон охоты, и мы продолжим ее после открытия сезона охоты — активный мониторинг в дикой фауне, чтобы выявлять больных диких кабанов и локализовать распространение вируса. Очевидно, именно это является одним из основных факторов распространения вируса.
На финальном этапе в Кабмине постановление об упрощенном порядке возмещения стоимости изъятых свиней. Сейчас средства возмещаются из местных бюджетов, а все- таки хотелось бы иметь более быстрые и надежные инструменты, в том числе с использованием средств государственного бюджета. Все центральные органы власти уже согласовали его и сейчас мы заканчиваем согласование последних технических деталей. Поэтому я надеюсь, что в ближайшее время это постановление будет вынесено на голосование.
Ситуация непростая. Если говорить глобально, мы ее стабилизировали: нет увеличения количества случаев заболевания, по определенным категориям есть даже уменьшение, но мы далеки от самоуспокоения. Например, очень сложная ситуация в Одесской области, где зафиксировано 15 случаев в последние 2 месяца. Понятно, что вирус и в дальнейшем будет давать о себе знать.
Проблема в том, что нет вакцины. Если от большинства болезней можно избавиться через вакцинацию, то в данном случае нет. Поэтому остается только один фактор – биобезопасность. Делаем предписания, что нужно усовершенствовать. С домохозяйствами есть только один инструмент – разъяснительная кампания, потому что обеспечить биобезопасность на уровне домохозяйств нереально. Именно поэтому мы фиксируем наибольшее количество случаев в хозяйствах населения.
В каких регионах продолжает действовать карантин?
Карантин продолжает действовать в 32 неблагополучных пунктах в Одесской области (11), Донецкой (4), Ровенской (3), Тернопольской (2), Черкасской (2), Херсонской (2). По одному в Киевской, Черновицкой, Запорожской, Волынской, Полтавской, Закарпатской, Днепропетровской и Сумской областях.
Сколько средств уже возмещено?
За этот год я еще не готов говорить, а в прошлом – свыше 90%. Если будет принято решение о возмещении из государственного бюджета, ситуация улучшится, потому что это больше гарантий и большая оперативность.
Какие мероприятия проводятся для борьбы с АЧС?
Мы проводим все мероприятия, которые определены в Инструкции по профилактике и борьбе с АЧС, утвержденной Минагрополитики в 2017 году. Соответственно это определение границ неблагополучного пункта, зон защиты и надзора. Установление карантина, карантин по перемещению грузов, карантинные посты и дезинфекция автотранспорта на въезде в такой неблагополучный пункт, изъятие и уничтожение восприимчивого поголовья, дезинфекция и дератизация в очаге заболевания, уменьшение плотности диких кабанов, мониторинг в дикой фауне и разъяснительная работа среди населения.
Насколько мне известно, одним из препятствий в борьбе с вирусом в дикой фауне является позиция Министерства экологии и природных ресурсов. На каком этапе согласование этого вопроса?
Их позиция эволюционирует: если раньше она была очень консервативна, то в последнем письме они сообщили, что если по результатам мониторинга в ареале, в том числе в заповедных зонах, имеются больные дикие кабаны, нужно проводить активный отстрел с последующим их исследованием. Позиция логична, ведь если вирус есть в дикой фауне, то кабан рано или поздно заболеет. Нет времени ждать пока болезнь будет разноситься лесом и вызывать риск переноса болезни в хозяйства населения.
Мы понимаем их мотивацию, у них цель — охрана природы и популяции, но мне кажется, что они с пониманием относятся к нашей позиции, и поэтому в большинстве вопросов находим сбалансированную позицию.
Забой свиней в личных крестьянских хозяйствах
Наибольшее количество случаев, как вы сказали, в домохозяйствах. Сможет ли запрет частного забоя решить эту проблему?
Пока что мы идем эволюционным путем. Надо понимать, что работает целая система, частично легально, а частично не совсем легально. Но в итоге конечным реципиентом этих средств являются люди, которые проживают в сельской местности. Поэтому это вопрос чувствительный с социально-политической точки зрения.
В прошлом году уменьшено количество голов, которые могут забиваться во дворах, а давайте говорить откровенно, что в большинстве случаев это не «двор», а незарегистрированные бойни, которые не имеют эксплуатационного разрешения. Если раньше можно было забивать 5 голов в один день, то сейчас 5 голов в неделю. В 7 раз уменьшены возможности по использованию таких незарегистрированных пунктов забоя. Что такое 5 голов в неделю? Это 240 голов в год.
Сложно себе представить домохозяйство, которое будет выращивать у себя 240 голов. Даже эта норма – это больше, чем достаточно. Но эволюционно следует и дальше уменьшать нормы.
Максимум сколько может держать домохозяйство, а не маленькая товарная ферма, это – 10-15. Иначе это превращается в ферму. И стоило бы уменьшать нормы до 10-15 в год, чтобы люди, которые действительно сами выращивают, не пострадали от ограничений. А кто занимается бизнесом по забою, должен им заниматься согласно закону: нужно иметь на руках эксплуатационное разрешение и работать в рамках действующего законодательства.
Но пока соответствующих предложений нет, «перевариваем» уменьшение лимитов, которые были введены в прошлом году. Повторюсь, никаких проблем с этим мы не испытываем. Это правила, которые действуют во всех европейских странах, поэтому к ним нужно идти.
Мы сейчас работаем над приказом Минагрополитики относительно гигиенических требований к качеству и безопасности молока, который будет регулировать требования в отношении бактериального загрязнения, соматических клеток и др.
Какова ситуация с молоком? Когда Украина перейдет на новые стандарты качества?
С 1 июля молоко не товарное, в том числе и II сорта, будет приниматься молокоперерабатывающими предприятиями. Вместе с этим, Госпродпотребслужба поддерживает ГСТУ 3662:2015 «Молоко-сырье коровье. Технические условия» в части исключения молока II сорта, что предоставит возможность повысить гигиенические требования при доении, хранении и транспортировке сырого молока и обеспечить его надлежащее качество и безопасность.
Мы сейчас работаем над приказом Минагрополитики относительно гигиенических требований к качеству и безопасности молока, который будет регулировать требования в отношении бактериального загрязнения, соматических клеток и тому подобное. Но он предусматривает переходный период до 2020-2022 годов, потому что мы хотим эволюционно вводить более жесткие требования. Логика еще и в другом.
В этом году введены достаточно масштабные программы государственной поддержки, поэтому с точки зрения среднесрочной перспективы тем, кто хочет заниматься молочным бизнесом, стоит объединяться в кооперативы, за счет государственной поддержки дооснащаться, брать оборудование для доения и охлаждения и продавать молоко надлежащего качества. Возможности такие есть и много кто мог бы ими воспользоваться. Если заявки будут соответствовать формальным требованиям, то они должны быть довольны.
Оптимальный ли такой период?
С психологической точки зрения «как бедному жениться, так и ночь коротка». Каждый задумывается в последний момент, перед тем как вводятся нормы и потом начинаются разговоры «а мы не готовы». По-моему 3 года – достаточный период, чтобы адаптироваться. Но если начинать в 2021 году, то конечно будет поздно.
Как будут контролироваться новые требования?
Во-первых, должен быть ведомственный контроль на самих предприятиях. Мы сейчас с швейцарским проектом Safoso отрабатываем пилотные проекты в нескольких областях – поставили лабораторное оборудование и посмотрим на результаты. Мы будем эффективно осуществлять контроль по новым параметрам, тем более что лабораторная база позволяет делать это и сейчас. Нам нужно лишь приблизить эти исследования сырьевых зон перерабатывающих предприятий, возможно не во всех случаях нужно использовать областные лаборатории, а будет нужно доукомплектовывать межрайонные.
Что за новые параметры?
Мы выходим на параметры, которые есть в ГСТУ, но после переходного периода. Показатели загрязнения будут постепенно уменьшаться, пока не будут отвечать европейским стандартам.
Инструкция по содержанию пчел, относительно предупреждения, ликвидации болезней и отравления пчел, которая была принята в 2001 году, устарела.
Одной из крупнейших проблем этого года является мор пчел во всех регионах. Пасечники жалуются на фермеров, а последние говорят, что они не имеют к этому отношения. Какова позиция Госпродпотребслужбы по этому вопросу?
Мы обработали свыше 80 образцов, и из них у 53% подтверждалась наличие химических веществ. Проблема есть и она комплексная. Нужно начать с того, что Инструкция по содержанию пчел, относительно предупреждения, ликвидации болезней и отравления пчел принятая в 2001 году, устарела. В ней есть нормы относительно высоты забора, цвета ульев и много других требований, которые сейчас вряд ли выглядят реалистичными. Наши специалисты работают над предложениями к инструкции, и если не будет поддержки от экспертов, мы сами сможем выйти с предложениями по упрощению этого документа.
Нужно упростить процесс получения разрешительной документации. Сейчас есть регистрация пасеки и получения паспорта. Можно было бы ограничиться регистрацией и ведением реестра, в котором отмечать дату ветеринарных осмотров. И тогда не надо эта бумажка, в публичном реестре все смогут видеть информацию о пасеке.
Я об этом вспоминаю, потому что большинство пасек не зарегистрировано. У нас усложненные бюрократические процедуры и когда пасечники смотрят на инструкцию, они понимают, что ее не выполнят, а приглашать ветеринарного специалиста на пасеку не очень приятно в таком случае.
Второй момент – сообщение. На уровне закона должно быть определено, что сельскохозяйственное предприятие должно уведомить органы местного самоуправления о том, что оно обрабатывает поля. Предоставлять нужно такую информацию: я буду обрабатывать поля таким препаратом, таким действующим веществом, такую территорию, расстояние, период, таким методом (воздушным, трактором).
Сейчас норма рамочная и слабо способна достичь цели, которая за ней подразумевалась. Поэтому мы готовим законодательные предложения по более детальной регламентации: что надо оказывать, кому, и если информация предоставляется в органы местного самоуправления, то должна быть обязанность должностных лиц информировать зарегистрированных пчеловодов. Я надеюсь, что когда мы изменим эти приказы и инструкцию, количество зарегистрированных пасек увеличится.
Соответственно, первое регистрация пчеловодов и сообщения где они размещают пасеки, второе – определение информации, которую должны предоставлять хозяйствующие субъекты и обязанность должностных лиц информировать пчеловодов. Тогда мы получим замкнутый круг, который начинает работать. В этом круге не хватает еще одного элемента – размер штрафов. Штраф за нарушения в этой сфере – от 5 до 10 необлагаемых минимумов — 85-170 грн. С такими штрафами говорить о том, что кто-то будет бояться, не выполнять законодательство не приходится. Поэтому без актуализации штрафов все это работать не будет.
К сожалению, скорее всего, мы говорим о результативности этих изменений не на этот год, а на следующий. Хотелось бы сделать выводы из ситуации, которую имеем в этом году. Она не новая, были проблемы и в прошлом году, но в этом году масштаб проблем увеличивается и нам хотелось бы, чтобы на следующий год, чтобы все было четко регламентировано, чтобы была четкая ответственность и инструменты контроля.
Еще один момент, который связан с проверкой сельхозпредприятий. Даже если мы получаем жалобу от пчеловода, мы ее согласовываем с Минагрополитики. Задержек нет, но пока документ расписался, завизировался, пока поступило согласование – прошло несколько дней. И соответственно выйти день в день на проверку мы не можем.
Чтобы проверить наличие действующего вещества, мы должны знать, что это за вещество. Для этого мы должны выйти на проверку в хозяйства, которые располагаются рядом, понять, чем они обрабатывали поля и искать именно это вещество. Проводить по каждой пробе исследования на 80 действующих веществ очень дорого.
Кроме того, проблема и в том, что у многих видов пестицидов период распада, в течение которого можно идентифицировать наличие или отсутствие средств агрохимии, составляет от нескольких дней до нескольких часов. Через неделю нечего проверять. Все это в комплексе вызывает достаточно объективное недовольство пчеловодческого сообщества. Хотя в некоторых областях осуществляются комиссионные проверки. И у нас есть случаи, когда комиссии проверяют, обнаруживают, что поля обрабатывались, и предприятия соглашаются возместить потери. Но далеко не во всех случаях.
В каких регионах?
Ивано-Франковская и Волынская области.
Какие результаты в сфере экспорта? Какие рынки, удалось открыть и по каким товарным позициям?
За весь 2017 год и за три месяца 2018 года мы согласовали 30 форм международных ветеринарных сертификатов на экспорт объектов государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора. В Японию, Израиль, Иорданию, Черногорию, Саудовскую Аравию. Бразилию, Ирак, Чехию, Молдову. Марокко, Македонию, Албанию, Гану. Таджикистан, Турцию, Гонконг и Анголу.
Согласовано 34 формы ветеринарных сертификатов на импорт объектов в Украину. Это из следующих стран: Азербайджана, Албании, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Дании, ЕС, Ирландии, Канады, Латвии, Литвы, Молдовы, Германии, Польши, Румынии, Сербии, Венгрии, Франции, Чехии и Швейцарии.
Работа в этом направлении продолжается постоянно.
В целом, количество предприятий, которые получили право экспорта пищевых продуктов животного происхождения, увеличилось с 690 (октябрь 2017) к 836 (1 июля 2018), в том числе 321 – мясо и мясопродукты, 215 – молоко, 75 – яйца, 108 – рыба, 74 – мед, 19 – майонез и соусы, 5 – желатин, 16 – охлажденные моллюски.
Также имеют возможность экспорта 1014 производителей несъедобных продуктов. А именно: 721 – корма, премиксы и кормовые добавки, 69 – шерсть и кожсырье, 51 – технический казеин, 87 – пух и перо, 29 – непищевые субпродукты, 13 – воск, 10 – технический желатин, 10 – ветеринарные препараты, 8 – органические удобрения, 3 – кишечное сырье, 9 – племенные ресурсы, 4 – рогокопытное сырье (трофеи).
Как растет экспортный потенциал в страны ЕС?
В страны ЕС могут экспортировать 289 предприятий, из которых 109 – производители пищевых продуктов, а именно: 19 – молоко и молочные продукты, 7 – мясо птицы, 2 – продукты из мяса птицы, 23 – рыба и рыбопродукты, 4 – яйца и яйцепродукты, 52 – мед, 1 – пищевое кишечное сырье, 1 – коллаген. Остальные 180 предприятий имеющие право экспорта непищевых продуктов животного происхождения.
Какие основные приоритеты?
Принципиальная вещь – ключевые рынки сбыта. Мы много говорим о ЕС, но нужно понимать, что он самодостаточный по большинству видам продовольствия и мы конкурируем с европейскими фермерами, что не всегда просто делать. По многим видам продукции мы конкурентоспособны, но роль также играет наличие квот. За пределами квот, учитывая импортные тарифы, не выгодно поставлять. Мед, кстати, приятное исключение, потому, что мы конкурентные на рынке ЕС даже с учетом импортной пошлины.
Поэтому мы видим три основных направления. Первое – Китай с населением 1,4 млрд. и в целом Юго-Восточная Азия. Второе — страны Африки, третье — Ближний Восток. Это три основных направления, которые интересны с точки зрения бизнеса.
Речь не идет только о продукции животного происхождения, например — в 2017 году мы направили аналитические материалы по фасоли в Бразилию и Гватемалу, по яблокам и голубике – в Индию.
По экспортным рынкам, мы стараемся быть demand-driven (ориентироваться на спрос) – то есть работать там, где есть заинтересованность в украинской продукции. Поэтому у нас достаточно тесное сотрудничество с ассоциациями. Мы просим, чтобы они четко артикулировали приоритеты, и мы понимали, где нам надо прилагать максимум усилий и где может быть польза для экономики. Потому что через выход на экспортные рынки мы можем дать добавленную стоимость, рабочие места и социально-экономический эффект для сельскохозяйственной отрасли.
Экспорт в Китай — прогнозы
По каким направлениям удалось договориться с Китаем?
С Китаем в прошлом году мы договорились об экспорте шрота и свекольного жома. С точки зрения цены, экономический эффект для Украины должен быть существенный. Продолжаем работать по говядине. Протокол подписан, находимся в стадии согласования формы сертификата. Рассчитываем, что уже осенью будем принимать миссию, которая будет проверять конкретные предприятия. Начинаем работать по мясу птицы. Также ожидаем миссию уже в этом году.
Продолжаем работать на уровне согласования форм сертификата и информирования инспекторов, которые будут подписывать сертификаты по рыбе и яичных продуктах.
Была миссия по черешне, ожидаем ее результат.
Какие виды животной продукции в приоритете?
Если говорить по приоритетам, то с точки зрения животной продукции это птица, потому что потенциал по наращиванию производства наибольший. Отрасль КРС более консервативна, но я надеюсь, что через прирост экспорта это будет давать дополнительные экономические стимулы.
В частности несколько недель назад открылся турецкий рынок и еще работаем над тем, чтобы открыть целый ряд рынков для говядины. Потому что традиционно вывозят живой скот, а тут уже продукция с добавленной стоимостью. Достаточно большое количество запросов на рыбу и рыбную продукцию, яйца, яичный порошок. Сейчас имеем возможность экспорта молочной продукции в Китай и ЕС.
В принципе, вырисовывается нормальная, сбалансированная географически, товарная линейка экспорта. Есть экстравагантные виды продукции. Мало кто знает, что Украина поставляет осетровую икру во Францию, улитки.
Читайте также: Замминистра Наталья Микольская: PayPal может увеличить украинскую электронную коммерцию в несколько раз
Evas2 – инструкция по регистрации в Литовском консульстве
Как получить гражданство Евросоюза с использованием инвестиций в недвижимость и ценные бумаги
Какова ситуация с экспортом садово-ягодной продукции?
В последнее время мы также активно работаем над открытием рынков для продукции садоводства и ягод. Мы уже начинаем получать большее количество запросов на выход на рынки сбыта с этими видами продукции. В некоторых случаях это происходит автоматически – есть требования страны, фитосанитарный сертификат и начинаем экспортировать. В некоторых случаях процедуры сложнее – надо делать анализ риска, присылать предложения и только после акцептования начинается экспорт.
Возможно, видели новость, что три года был запрет на импорт пшеницы во Вьетнам, но решили и этот вопрос. Ожидаем, что в ближайшие годы большая работа предстоит по фруктам и ягодам.
По каким направлениям сотрудничаете с ФАО?
У нас есть проект по обучению и мониторингу на базе наших региональных лабораторий специалистов профильных высших учебных заведений. ФАО предоставило лабораторное оборудование и расходные материалы для диагностики. Студенты, проходящие практику, имеют возможность научиться проведению исследований в наших лабораториях.
Имеется сотрудничество в фитосанитарной сфере. ФАО помогала в визите представителей египетской фитосанитарной службы Украины. Мы ознакомили их с системой государственного контроля и после этого условия импорта в Египет были либерализованы.
Обсуждаем экспертную поддержку вместе с ФАО и ЕБРР по наполнению нашей системы дистанционным обучением. Мы переходим на электронную систему обучения ветеринарных врачей и инспекторов. Платформа уже разработана с помощью европейского проекта, а ФАО помогает наполнять его современным материалом.
Достаточно ли в этом году выделено финансирования? Какие предложения в законопроект о бюджете будете предлагать на следующий год?
Финансирование это такая интересная штука, что, сколько денег не будет их всегда мало. Во-первых, я бы хотел поблагодарить за тот бюджет, который был принят на этот год, потому что это впервые в истории Украины, когда запрос, который мы предоставляли на противоэпизоотические мероприятия, был учтен в полной мере. Если в начале работы мы не имели средств, для проведения диагностики и вынуждены были обращаться к донорам, то по итогам этого года мы имеем средства на основные потребности, а по критическим направлениям создадим резерв на следующий год, например по вакцинам.
Несколько меньше, чем планировали, выделено средств на учреждения ветеринарной медицины, в связи с этим есть определенное недовольство специалистов, потому что их размер заработных плат не слишком отличается от минимальной. Это не та мотивация, которая дает возможность вдохновенно работать. Поэтому это будет основной вопрос во время обсуждения законопроекта о бюджете в нашей части.
Плюс актуализируем потребность в противоэпизоотических мероприятиях, возможно с учетом инфляционных факторов.
Также следовало бы увеличить расходы на проведение рыночного надзора, потому что законопроект №7010 предусматривает отмену санэпидконтроля на границе страны. Это нормальная практика, поскольку мало кто осуществляет бумажный контроль на границе. Как правило, контроль осуществляется физически на месте по элементам рыночного надзора. Продукция отбирается, исследуется и проверяется фактическим требованиям закона, а не на соответствие наличия бумажки.
Для бизнеса это будет большой плюс, потому что снимается целый вид контроля на границе, но понятно, что его надо компенсировать более эффективным рыночным надзором на внутреннем рынке.
Какие ставите задачи на ближайшие несколько лет?
Мы хотели бы полностью ввести электронный документооборот. Сейчас он работает в центральном аппарате, остается полностью подключить территориальные органы. У нас на стадии пилотного внедрения ИТ система, которая позволяет полностью автоматизировать противоэпизоотические мероприятия, и система государственного контроля по операторам рынка пищевых мощностей. Вплоть до того что вводятся критерии риска, и у нас по результатам предварительного контроля формируется план проверок на следующий год.
В системе есть информация и автоматически формируется пакет документов на установленную дату проверки. Идет совершенствование программы по обеспечению идентификации скота. Также после этого проведем ряд разъяснительных семинаров и тренингов.
В сфере рыночного надзора мы работаем над пилотным проектом электронной системы, которую администрирует Минэкономразвития. Мы как один из органов подключены к этой системе, что полностью автоматизирует рыночный надзор, включая быстрые нотификации, чтобы можно было изымать все части партии.
Если в сфере безопасности мы уже видим костяк из законов, то над сферой карантинной защиты растений мы продолжаем работать с нашими европейскими партнерами. Разрабатывается законопроект о ветеринарной медицине, зарегистрирован закон о совершенствовании санитарно-эпидемиологического надзора, потому что нынешний закон написан под СЭС, которой уже нет. Поэтому понятно, что нужна новая законодательная база.
Планов много. Где-то выставляю для себя критически важные вещи, в первую очередь это ИТ системы, потому что с бумажками мы долго не поработаем, а должна быть система, которая обеспечивает максимальную автоматизацию всех процессов. Говорим с ЦНАПИ о взаимодействии в части жалоб на проверку. Работаем также над автоматизацией административных услуг, чтобы можно было отойти от опускания писем в ящик.
Повышение эффективности контроля, и это не просто увеличение штрафов. Там где есть перегибы в регулировании (например, в пчеловодстве) наоборот надо сделать шаг назад и ввести более либеральную систему. Там где мы видим потребность в том, чтобы повышать санкции и штрафы и делать более понятные законодательные нормы, мы также выходим с такими предложениями.
Это – эффективность законодательства, современная электронная система и третий компонент – тренинги, стажировка, система дистанционного обучения, потому что законодательство меняется быстро и надо, чтобы инспекторы понимали его не хуже, а даже лучше бизнеса. Важность человеческого капитала трудно переоценить.
Спасибо за интересную беседу!
Автор: Александр Ярощук
Источник: AgroPolit.com
Перевод: BusinessForecast.by
При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.