Виктор Шишкин: Конституционный суд не может снять земельный мораторий, потому что это политическое решение

02.11.2018 – Конституционный суд Украины (КСУ) хотят сделать крайним в вопросе отмены земельного моратория. За последние два года стены именно этого суда несколько раз «штормили» депутатскими представлениями на земельную тему, инициатор – нардеп Алексей Мушак с группой депутатов-единомышленников. Впрочем, пока они завершались безрезультатно.

Решение по очередному «земельному запросу» в КСУ ожидается в ноябре 2018 года, говорят депутаты-инициаторы. По их мнению, «земельный мораторий – время истины для Конституционного суда», и они надеются, что Большая палата КСУ (входят все 18 судей КСУ) поставит в этом вопросе точку, потому что «палата из трех судей ожидаемо отказалась открывать конституционное производство относительно земельного моратория». Увидим!

Читайте также: Замминистра Максим Мартынюк: В земельном вопросе нас в течение 17 лет пугали мифами

Пашня в мониторе, или как открытые данные помогут побороть «земельный мораторий» и аграрных рейдеров?

Политолог Петр Охотин: Может произойти попытка отстоять свободный рынок земли Петром Порошенко

Консультант Всемирного банка Денис Низалов: Если сейчас цена гектара пашни – $1,5 тысяч, то после открытия рынка она возрастет до $3,5 тысяч

Директор СЕТАМ Виктор Вишнев: Сейчас никто не готов покупать землю за $15 тысяч

Напомним, что впервые мораторий ввели в январе 2001 года по инициативе нардепа Анатолия Матвиенко. Главное условие снятия моратория – принятие закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения или соответствующей нормы в Земельном кодексе.

Позже, в том же 2001 году, парламент принял Земельный кодекс, однако в нем не шла речь об отмене моратория, наоборот – закон продлил его действие до конца 2005 года. После этого действие моратория продлялось еще 8 раз: 2004, 2006, 2008, 2010, 2011, 2012, 2015, 2016 и 2017 года – до 1 января 2019 года.

Почему молчит КСУ в таком важном вопросе, и может ли он вообще быть последним арбитром в этом деле? Мысли в обществе различаются. AgroPolit.com разобрался и выяснил, что КСУ мог поставить по земельному вопросу точку еще в 2009 году, в ответ на представление президента Украины Виктора Ющенко! Но, похоже, что подготовленные тогда юридические выводы удивили и не понравились тогда многим «в верхах».

Не понравились так, что производство по вопросу моратория закрыли в КСУ. AgroPolit.com разыскал судью КСУ, который в 2008-2009 годах изучал конституционные основания для отмены моратория и поговорил с ним на тему земли.

Какую роль сыграл Виктор Ющенко в «буксовании» земельной реформы Украины? Почему КСУ так и не смог ответить президенту по вопросу моратория? Но можно ли сегодня отменять мораторий? Об этом и другом читайте в эксклюзивном интервью заслуженного юриста Украины, депутата I-III созывов, судьи Конституционного суда Украины (с 4 августа 2006 г. по 21 июля 2015 г.) Виктора Шишкина.

В Украине сейчас активно обсуждается вопрос снятия земельного моратория. Даже создали коалицию за отмену моратория. Еще ранее президент Виктор Ющенко обращался в КСУ с представлением на соответствие Конституции положения пункта 12 раздела III «Заключительные положения» закона Украины «О первоочередных мерах по предотвращению негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 31 октября 2008 года №639-VI. Вы – один из тех людей, которые в КСУ занимались этим земельным вопросом (готовили выводы), и у Вас есть четкое законодательное видение, как это можно сделать. Расскажите, как в рамках действующего закона правильно поступить с сельскохозяйственной землей?

Земельный вопрос обсуждается еще с 2000-х годов. Важный вопрос: есть ли понимание в обществе этого процесса? Нет. Не буду говорить о противоречиях, скажу лишь с точки зрения конституционности. Кто читал Конституцию Украины? Никто, ибо если бы читали, то такого бардака с землей, который сегодня, не было бы. Возможно, кто-то и читал, но не вчитывался. Прежде всего, ее не читали депутаты и президенты.

Я специально взял на встречу немецкую и итальянскую Конституцию. Так вот в Конституции земли Гессен четко написано о ликвидации земельных латифундий: Ст. 42 «Согласно спецзаконам, крупные землевладения, которые, как показал исторический опыт, порождают политические злоупотребления, их нужно запретить…» А нам в рамках земельной реформы рассказывают сказки – что нигде в мире нет такого, чтобы земля не продавалась.

Есть две категории земель. Первая – сельскохозяйственного назначения, на которой выращивают все, что мы едим и продаем. Вторая — не сельскохозяйственного назначения (используют под промышленное строительство, дороги и т. п.). Ресурсное назначение земли очень ограничено. Вот, например, обувь, кофточки и прочее вы можете производить сколько угодно, ведь любые материальные ценности – фактически неисчерпаемы. А вот земля как ресурс ограничен.

В интересах жизнеспособности, жизнеобеспечения, жизнеобеспечения человечества на планете нельзя обращаться с землей так, как, например, с собственным автомобилем, кофточкой или платьем. Это разные вещи.

Именно поэтому в мире очень тщательно именно в сфере законодательства регулируются вопросы распоряжения землями, в частности, право частной собственности на землю. Именно поэтому и в Украине, когда принимали мораторий, предполагалось разработать в перспективе земельную доктрину и законодательство, регулирующие различные аспекты поведения и пользования землей, которая будет в частной собственности, аренде и тому подобное.

За эти 20 лет кардинального ничего не сделано. Есть отдельные позитивные сдвиги, например, ст. 90-92 Земельного кодекса Украины говорят об обязательствах лиц, которые владеют землей, но нет, ни ответственности, ни последствий, ни контрольного органа за соблюдением этого. Вы, например, знаете, что во Франции есть специальные суды по вопросам аренды сельскохозяйственных земель, а вот у нас кричат, что не может быть специальных судов. Они успешно действуют в мире и имеют право быть, а у нас – табу.

В законодательстве развитых стран даже установлены определенные обязательства для владельцев частной земли по таким показателям: как, сколько и когда можно выращивать культур, как сохранять плодородие почв и тому подобное.

Возможно, что и было сделано положительное для земельной реформы на уровне институтов НААН, но в практическую плоскость этого не пустили. В целом у государства нет четко разработанной государственной доктрины, политической воли и системного подхода. Все только думают, о земле как об объекте купли-продажи и хотят получить деньги за это. Похоже на то, что кому-то во власти очень хочется сделать одну из двух вещей.

Первая, так называемая глобальная политическая составляющая – уменьшить количество украинского населения и таким образом освободить площади под кого-то, например, китайцев, арабов и др., которые бы с дешевой рабочей силой здесь работали, потому что украинец не хочет уже гнуть спину за копейки, как это было в колхозном хозяйстве. Вторая — продать, обогатиться и уехать на Мальдивы. Ни первого, ни второго сценария допустить нельзя. Особого внимания требуют земли сельскохозяйственного назначения.

В 1994 году был принят закон «О неотложных мерах по созданию земельной реформы в сфере сельскохозяйственного назначения», которым фактически был начат запуск моратория. Прошло 20 лет, поэтому как Вы оцениваете эффект от проведения земельной реформы в Украине: что сделано или не сделано? 

Мы видим 20 лет преступной бездеятельности в вопросах земли. Да, был принят Земельный кодекс, еще какие-то фрагменты для запуска земельной реформы, но комплексного системного подхода я не вижу. Иначе как сознательным вредом я не могу это назвать.

Последние два года нардеп Алексей Мушак регулярно собирает около 60-ти подписей своих коллег и обращается с представлением в КС о снятии моратория. Суд постоянно или переносит дело, или отказывается принимать его на рассмотрение. В Вашей статье (прикрепленной в начале, которую Вы готовили раньше) есть целый ряд законодательных аргументов, почему нельзя было снимать мораторий в то время с точки зрения конституционных норм. Как Вы считаете, почему в настоящее время Конституционный суд не может дать нормальный ответ, что землю нельзя продавать, имея под рукой все нормы Конституции, которые «играют» в пользу?

Сегодня Конституционный суд не может снять мораторий, потому что это политическое решение. Анализировать политическое решение он не может. Поэтому и снимать мораторий – не функция КСУ. Суд может дать трактовку, что такое земля как национальное богатство, или как объект собственности всего украинского народа. Именно это я и пытался сделать в 2009 году, но дело закрыли в производстве, когда увидели, что для отдельных персон вывод был неприемлемым – нельзя снимать мораторий.

А кто оспаривал этот мораторий? Президент Виктор Ющенко. Тогда, в 2006 году, именно он не сделал определенных шагов как гарант конституционных прав всех украинцев, чтобы решить вопрос земельной реформы комплексно.

Мораторий на сельхозземлю сегодня имеет защитную форму для украинской земли. Мораторий служит страховкой от «разбазаривания» земель в пользу какой-то отдельной группы, потому что сегодня в Украине отсутствует комплексное законодательство и подход к вопросам земли. Снимем мораторий – землю скупят те, у кого есть деньги, а украинец остается без земли.

Еще одно: власть совершила преступление, раздав в 90-х паи людям. Для чего их раздали? Если раздавать паи, то нужно быть уверенным в том, что человек, получивший пай, будет работать на этой земле, чтобы он был трудоспособным, имел доступ к кредитам, технике, СЗР и прочее. А если отдать землю «голому и босому», то, что он будет делать с ней? Ему нужен сегодня кусок хлеба, поэтому свой пай он отдаст кому-то и даром, чтобы выжить. Так и произошло. Паи сдали в аренду. Кому? Крупным латифундистам. Тем, у кого были деньги.

КУЧМОВСКИЕ «ДЕКРЕТЫ» И ОСНОВЫ ДЛЯ РАСПАЙКИ ЗЕМЕЛЬ 

Когда запускали распайки украинских земель, по сути, это была спланированная акция под выращивание латифундистов? Кто ее спланировал? 

Именно так. Посмотрите, у кого сегодня более 500 тыс. га земли. Фактически Леонид Кучма, находясь на посту премьер-министра, заложил основы для этого. Как это произошло? Сначала он добился того, что ВРУ приняла так называемое «право на декрет». Коррупция и «прихватизация» начались именно со времен «кучмовских» декретов. Они приравнивались к закону Украины. Их невозможно было обжаловать. Тогда это была форма закона, которую ВРУ делегировала тогдашнему правительству. Вот тогда все и началось – раздача слонов.

Одновременно была обезоружена прокуратура. Если до того прокурор мог подать представление на постановление КМУ, на «кучмовский» декрет он такого права не имел. Они «декретами» сделали коррупционную схему сначала распила госпредприятий – разбазарили государственное имущество, потом следующий преступный шаг – распаевание земель. Кому? Беднякам. Можно было и беднякам брать эту землю, но должны быть выше перечисленные условия, а их не было.

Не было государственного подхода, или точнее был специально отсутствующий государственный подход для распоряжения и управления государственными сельхозземлями, чтобы «хищнически» разворовать украинскую землю. Эта тенденция продолжается до сих пор. Мораторий – это фактор защиты от обезземеливания украинцев.

Маленькое уточнение насчет документа, который Вы готовили: кто тогда позаботился, чтобы подготовленные вами выводы канули в лету, а производство по земельному вопросу закрыли? 

Как появился этот документ в КСУ? Суд рассматривал представление президента на предмет того, соответствует ли Конституции положению пункта 12 раздела III «Заключительные положения» закона Украины «О первоочередных мерах относительно предотвращения негативных последствий финансового кризиса и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины» от 31 октября 2008 года № 639–VI.

Этот пункт касался действия моратория, и вопрос заключался в том, что КСУ должен был определить его неконституционным, что отменяло бы и мораторий на сельхозземлю. В своих выводах (после тщательного изучения норм Конституции) я фактически обосновал еще в 2009 году, что действие моратория в тогдашних условиях является конституционным.

Как считаете, есть ли основания сегодня позволить открыть рынок земли? 

Сегодня нет конституционных и экономических оснований открывать рынок земли. Я стою на позиции, что земля – это богатство украинского народа, и если бы она была частной собственностью, то только украинцев и никого больше. Но есть вопрос: для всех украинцев? Конечно, нет. Только для тех, которые работают на земле. Частной она может быть в случае, если владелец – сельскохозяйственный производитель. И продавать ее кому-то «левому» он также не сможет (только государству), или же передавать в наследство.

Государство должно создать земельный фонд и земельный банк и выкупать у желающих продать эту землю и кредитовать владельцев под земельную ипотеку. Если человек не хочет работать – продать государству, а оно или перепродаст другому, или сдаст в аренду. Важный момент – как должен работать владелец или арендатор на этой земле?

В законах той же Германии или Франции написано, что каждый год состояние земель земельная комиссия проверяет на предмет истощения земли, то есть владелец и арендатор постоянно должны поддерживать плодородие земли, принимать определенные меры. Просто истощать, как у нас это повсеместно, нельзя. Следует соблюдать севооборот и прочее.

Как сегодня быть с решением ЕСПЧ по делу двух украинцев – владельцев паев, которое рекомендует Украине фактически снять мораторий? Власть пугают тем, что она заплатит миллиарды гривен, если оставит мораторий. 

Дело в следующем: Страсбургский суд не всегда последователен в своих выводах и решениях. Они не знают в совершенстве национальное законодательство. И сами же об этом говорят.

В своей статье я указал интересное разъяснение от самого ЕСПЧ: в пункте 46 по делу «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» (1986 год) и в пункте 87 по делу «Бывший король Греции и другие против Греции» (2000 г.) эти суды сами отметили, что они придерживаются мнения, что национальные органы власти, учитывая непосредственное знание своих обществ и их потребностей, находятся в лучшем положении, чем международные судьи, для оценки того, что составляет «общественный интерес».

Они в одном месте говорят так, а в другом – так. Нужно быть последовательными.

Как быть Украине с этим решением?

Украине нужно отстаивать интересы собственного народа и выполнять ст. 13 и ст. 14. Конституции. А решение ЕСПЧ имеет рекомендательный характер.

Значит, заставить снять мораторий ЕС не может?

Нет, не может. Я бы европейским политикам сказал: «Пойдите и поучитесь, по крайней мере на своих решениях того же ЕСПЧ». Есть так называемая последовательность своих решений.

МВФ давит, международные партнеры настаивают и советуют Гройсману и Порошенко: «Давайте, снимайте мораторий». Как быть в такой ситуации?

Уже отсюда заметен международный интерес и мотивы … о двух сценариях я уже сказал выше. Это их интересанты могут быть также.

Ваш совет украинской власти: как вести себя в вопросе земли?

Вести себя по государственному, с точки зрения конституционных положений, записанных в 13 и 14 КУ, и не прогибаться ни под чьи уговоры. Мораторий сегодня снимать нельзя, нужно шлифовать земельное законодательство и давать доступ людям к кредитам, технике, СЗР и др.

Спасибо.

Автор: Наталья Белоусова

Источник: AgroPolit.com

Перевод: BusinessForecast.by

При использовании любых материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт BusinessForecast.by обязательна.

Читайте по теме:

Оставить комментарий